Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года                                                       город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Гайдукевич Н.М.

с участием истца Агеева А.В.,

представителя истца Московских Т.Н., действующей по устному заявлению,

ответчика ИП Бубновой Н.И.,

представителя ответчика Лапшинова Э.В., действующего по доверенности от ** ** ****, срок действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-1067/2011 по иску Агеева А.В. к индивидуальному предпринимателю Бубновой Н.И. о взыскании заработной платы, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Бубновой Н.И. к Агееву А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У с т а н о в и л:

В обоснование иска Агеев А.В. указал, что с ** ** **** работал у ИП Бубновой Н.И. технологом. Контракт трудового найма заключили только ** ** ****, заработок ежемесячно составлял <...> рубля. Работодатель производил начисление районного коэффициента в размере <...> %, что является незаконным. Кроме того, он не получил заработную плату за август, ** ** **** года, оплату по больничному листу с ** ** **** по ** ** ****, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Просил взыскать с ИП Бубновой Н.И. заработную плату за ** ** **** года в размере <...> рубля, за ** ** **** года в размере <...> рублей, пособие по больничному листу в размере <...> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил обязать ИП Бубнову Н.И. произвести перерасчет заработной платы в части начисления районного коэффициента исходя из <...> %, выплаты платежей за период его работы с ** ** **** по ** ** **** в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд РФ, произвести перерасчет необлагаемого налогом вычета на него и его несовершеннолетнего ребенка (л.д.57-59).

Определением суда от ** ** **** от Агеева А.В. принят отказ от исковых требований в части перерасчета заработной платы исходя из районного коэффициента <...> %, обязании к перечислению платежей в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд РФ за спорный период, перерасчете необлагаемого налогом вычета на него и его несовершеннолетнего ребенка, взыскании заработной платы за ** ** **** года, производство по делу в этой части прекращено (л.д.164-167).

После уточнения размера оставшихся исковых требований Агеев А.В. просил взыскать задолженность по пособию по временной нетрудоспособности (больничному листу) в сумме <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей, заработную плату за ** ** **** года в размере <...> рублей, за ** ** **** года в размере <...> рубль, проценты за задержку выплат в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей (л.д.142-147).

Ответчик Бубнова Н.И. предъявила встречный иск, где указала, что Агееву А.В. выплачена заработная плата авансовыми платежами по его устным просьбам в общей сумме за период с ** ** **** по ** ** **** года <...> рублей. Начисления по заработной плате за весь период работы составили <...> рублей, образовалась переплата в размере <...> рублей. Истец уволился ** ** **** по собственному желанию, ему была начислена оплата по больничному листу и компенсация за неиспользованный отпуск, суммы зачтены в счет ранее выплаченных авансов. Считала, что все свои обязательства перед истцом выполнила, но Агеев А.В. стал злоупотреблять своим правом, подал исковое заявление в суд о взыскании денежных средств. Просила взыскать с Агеева А.В. излишне выплаченную заработную плату в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, обязать ответчика принести извинения за злоупотреблением правом, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Представитель третьего лица, ГУ ИРО ФСС РФ Филиал № №, в письменном отзыве указал, что согласно действующему законодательству, ФСС не отвечает за размер начисленного Агееву А.В. пособия по временной нетрудоспособности, а так же за своевременность выплаты пособия застрахованному лицу, поскольку это относится к обязанностям работодателя, выступающего страхователем в сфере обязательного социального страхования.

В ходе настоящего судебного заседания истец Агеев А.В. и его представитель Московских Т.Н. поддержали иски согласно вышеперечисленным уточнениям, встречный иск не признали.

Ответчица Бубнова Н.И. и её представитель Лапшинов Э.В. отказались от встречного иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, обязании ответчика к принесению извинений за злоупотреблением правом. Отказ от исков принят судом и производство по делу в этой части прекращено. Первоначальный иск не признали.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей Ф.С.В., Д.Д.В., Г.Г.А., К.С.И., суд находит встречный иск не подлежащим удовлетворению, первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из приказа ИП Бубновой Н.И. от ** ** **** № №, Агеев А.В., <...>, был уволен с ** ** **** по собственному желанию (л.д.22).

Из требований истца усматривается, что спор касается периода его работы с ** ** **** года по ** ** ****.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, обоснована (л.д.147). Исковое заявление Агеева А.В. поступило в Усть-Илимский городской суд ** ** ****. В данном случае согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек ** ** ****.

Ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим спором суд находит подлежащим удовлетворению, так как причины пропуска являются уважительными (л.д.130).

Согласно исковому заявлению, адресованному мировому судье судебного участка № №, копии определения судьи от ** ** ****, сопроводительного письма от ** ** ****, квитанции от ** ** ****, почтового конверта Агеев А.В. направил рассматриваемое исковое заявление в нарушение правил подсудности к мировому судье судебного участка № № ** ** ****. Определением судьи от ** ** **** заявление было возвращено истцу с разъяснением права на подачу иска в Усть-Илимский городской суд. Данное определение и заявление истец фактически получил ** ** ****, на следующий день подал его в Усть-Илимский городской суд (л.д.149,26-27,131-132).

По общим принципам и правилам трудового законодательства стороны трудового договора самостоятельны в своих действиях. Лицо, право которого нарушено, выбирает способ защиты своего права по своему усмотрению. Нарушение истцом правил подсудности не может служить основанием для отказа ему в восстановлении срока для обращения в суд. В данном случае подача иска мировому судье имела место в установленный трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом пропущен срок для обращения в Усть-Илимский городской суд с настоящим спором по уважительным причинам. А потому первоначальный иск подлежит рассмотрению по существу в полном объеме.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный им счет в банке не реже чем два раза в месяц. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из объяснений сторон, а также копии трудовой книжки, Агеев А.В. с ведома ИП Бубновой Н.И. приступил к работе в качестве <...> с ** ** ****. Трудовой контракт с ним был заключен ** ** ****, где была определена заработная плата в размере <...> руб., установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве <...> календарных дней (л.д.11-12).

Ссылка Бубновой Н.И. на то, что с ** ** **** истцу была определена заработная плата в размере <...> рублей в месяц, допустимыми доказательствами не подтверждена. Согласно статьям 56, 57 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, существенными условиями его являются в числе прочих место работы, наименование должности, режим труда и отдыха, условия оплаты труда. Сторонами договора являются работодатель и работник.

Показания свидетеля К.С.И. в части установления оплаты труда допустимыми доказательствами служить не могут, поскольку она стороной трудового договора не являлась, условия оплаты труда могут быть подтверждены лишь письменными доказательствами.

Из представленных суду расчетных ведомостей за спорный период следует, что Бубнова Н.И. производила начисления заработной платы истцу с ** ** **** до ** ** **** года ежемесячно в размере <...> рублей (л.д.152-160). Однако, данные ведомости не подтверждены платежными ведомостями, где содержались бы подписи Агеева А.В. о получении заработной платы. Поскольку трудовой договор является двухсторонней сделкой, постольку и оплата труда в данном случае должна быть подтверждена подписями обеих сторон.

Объяснения Бубновой Н.И. и показания К.С.И. о том, что зарплата истцу выплачивалась авансом по отдельным расходным кассовым ордерам, не доказывает тот факт, что начисления зарплаты производились в размере <...> руб. В указанных расходных ордерах вообще отсутствует назначение платежа, не указаны общие суммы заработной платы, подлежащие выплате истцу (л.д.96-109). Из объяснений ответчицы усматривается, что расчетные листки истцу не выдавались.

При таком положении суд считает, что в данном случае следует руководствоваться условиями оплаты труда, определенными в трудовом контракте от ** ** ****. Поэтому начисление заработной платы истцу должно было производиться ежемесячно, начиная с ** ** **** в размере <...> руб.

Доводы истца о том, что заработная плата должна была начисляться с учетом его работы в выходные и праздничные дни согласно расчетным ведомостям, представленными Бубновой Н.И. в предварительное судебное заседание ** ** ****, суд находит несостоятельными.

Буквальное содержание данных расчетных ведомостей в совокупности с показаниями свидетелей Ф.С.В., Д.Д.В., Г.Г.А., К.С.И. свидетельствует о том, что указанные в них сведения о количестве отработанных Агеевым А.В. выходных и праздничных дней с ** ** **** по ** ** **** года свидетельствует о наличии технической ошибки. В столбцах 6 (отработано рабочих дней), 7 (выходные и праздничные дни) цифры полностью соответствуют производственному календарю за ** ** **** год, утвержденному Минсоцразвития РФ.

Более того, в первоначальном исковом заявлении истец не ссылался на то, что полностью отработал в спорный период выходные и праздничные дни. Ни один свидетель не подтвердил его объяснения в этой части. Свидетель Д.Д.В. не мог достоверно показать, в какие дни он помогал истцу устанавливать баннеры.

В расчетных ведомостях за ** ** **** года указано количество отработанных истцом рабочих и праздничных, выходных дней, которое соответствует количеству дней за полные месяцы работы по производственному календарю за ** ** **** год. Вместе с тем, из объяснений истца, листка временной нетрудоспособности серии ВЧ 0294472 видно, что в ** ** **** года он норму рабочего времени не отработал, с ** ** **** по ** ** **** был временно нетрудоспособен; в ** ** **** года работал всего с ** ** **** по ** ** **** (л.д.87-95).

Таким образом, расчетные ведомости, представленные на листах дела №№ 87-95, являются подложными и не могут быть положены в основу решения.

Расчеты заработной платы истца, представленные обеими сторонами, нельзя признать достоверными. Факт установления ему заработной платы с ** ** **** до ** ** **** в размере <...> рублей, а также факт начисления ему заработной платы за выходные и праздничные дни допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд считает верным следующий расчет:

С ** ** **** по ** ** **** должно было быть начислено заработной платы <...> руб.* 7 мес.= <...> рублей + <...> руб. (за период с ** ** **** до ** ** **** (<...> руб. : <...> р\день по производственному календарю * <...> отработанных р\дней) + <...> руб. (за период с ** ** **** по ** ** **** (<...> руб. : <...> * <...> р\дня) = <...> руб.

Расчет отпускных за период с ** ** **** по ** ** **** согласно статье 139 ТК РФ: исчисление среднедневного заработка - <...> руб.(зарплата за полные месяцы) : (<...> среднее число месяца х <...> мес. + <...> (<...> : <...> * <...>) - К. за ** ** **** года + <...> (<...> : <...> * <...>) - К. за ** ** **** года = <...> руб. * <...> дней (число дней неиспользованного отпуска <...> дня : <...> мес.) = <...> руб.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности ** ** **** по ** ** **** - <...> р\дней: <...> руб. + <...> руб. : (<...> * <...> мес. + <...> - К. за ** ** **** года) = <...> руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137, части 4 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, по решению работодателя не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из расходных кассовых ордеров за период с ** ** **** года следует, что Агееву А.В. были выплачены суммы по коду 50.1 в общей сумме <...> рублей (л.д.96-108).

Проанализировав объяснения Бубновой Н.И., подтвердившей факт выплаты Агееву А.В. денег авансом в счет причитающихся ему сумм по заработной плате, в совокупности с требованиями статьи 137 ТК РФ, суд находит, что до окончания месячного срока для возвращения аванса (периодичность выплаты заработной платы установлена статьей 136 ТК РФ) она вправе была принять решение о возврате истцом излишне выплаченных сумм. Однако, своим правом она своевременно не воспользовалась. Последний платеж был произведен истцу по расходному кассовому ордеру ** ** ****, следовательно, срок для возврата аванса истек ** ** ****.

При таком положении, исходя из требований части 4 статьи 137 ТК РФ излишне выплаченные истцу суммы заработной платы за период с ** ** **** года не могут быть с него удержаны. Оснований для взыскания с истца этих сумм не имеется, поскольку счетная ошибка в данном случае отсутствует, неправомерных действий со стороны истца в произведенных выплатах не усматривается. Следовательно, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Как установлено выше, истцу должна была быть начислена заработная плата за ** ** **** года в размере <...> руб., ** ** **** года в размере <...> руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <...> руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере <...> руб.

Ссылка Бубновой Н.И. на то, что все эти суммы были выплачены ранее до его увольнения, не могут быть приняты во внимание по вышеприведенным выводам суда. Кроме того, суд полагает, что в данном случае зачет этих сумм в авансовые платежи по ранее выплаченным суммам не допускается, так как сроки для возврата авансов на ** ** **** истекли. ИП Бубновой Н.И. решение о возврате авансовых платежей не принималось. А удержания в судебном порядке этих платежей в силу части 4 статьи 137 ТК РФ не допускаются.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать перечисленные суммы.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактического расчета включительно.

За период с ** ** **** по ** ** **** (день рассмотрения дела) - <...> дня * (<...> % : <...>) * <...> руб. = <...> руб.

В пользу истца следует взыскать проценты в размере 933,72 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых в случае возникновения спора судом.

В рассматриваемом случае факт причинения нравственных страданий истцу бездействием ответчика, проявившегося в невыплатах ему причитающихся сумм при увольнении, презюмируется и не подлежит доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно уведомлению от ** ** ****, подписанного от имени ИП Бубновой Н.И., удостоверенного её печатью, истцу предлагалось прибыть ** ** **** для получения задолженности по компенсации за отпуск (л.д.60). Свидетель К.С.И. подтвердила подпись Бубновой Н.И.

Из объяснений истца, его письменного обращения к ИП Бубновой Н.И. от ** ** **** следует, что он просил назначить другой день в связи с поздним получением уведомления, имел намерение разрешить возникший спор мирным путем (л.д.65).

До этого истец обращался с заявлением в государственную инспекцию труда. Согласно ответу главного государственного инспектора труда Е.В.А. от ** ** **** № за нарушение трудовых прав истца ИП Бубнова Н.И. была привлечена к административной ответственности.

Таким образом, бездействие ИП Бубновой Н.И. в данном случае нельзя объяснить простым недоразумением.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и соразмерности степени и характеру причиненных страданий суд определяет к компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бубновой Н.И. в пользу Агеева А.В. задолженность по заработной плате за ** ** **** года в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <...>., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные суммы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей с указанных сумм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бубновой Н.И. в пользу Агеева А.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска Агеева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за несвоевременно выплаченные суммы и пособие по листку нетрудоспособности в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> рублей отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Бубновой Н.И. к Агееву А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <...>. отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бубновой Н.И. пошлину в доход городского бюджета в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.

Судья                                                          С.Г.Занданова

Решение вступило в законную силу: 26.08.2011г.

.

.

.