Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года                        г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

при участии истца Милициной Л.А., представителя истца Дьяковой Т.Н., действующей по заявлению истца от 29.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2011 по иску Милициной Л.А. к Милицину Н.В. о признании права собственности на 1/3 долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти супруга М.В.Н., наследниками первой очереди по закону являлись: она, их несовершеннолетний сын Милицин Е.. Она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Егора, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из однокомнатной квартиры расположенной по адресу: **. Наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры было разделено между тремя наследниками в равных долях по 1/3 каждому. Свидетельство о праве на наследство ответчику Милицину Н.В. не выдавалось, наследство он не принял, требований о разделе наследства ни кто не заявлял. Поскольку наследственная квартира является однокомнатной и выдел долей в натуре в ней не представляется возможным, то это обстоятельство препятствует ей и её сыну распорядиться своими долями по своему усмотрению. Она от своего имени и имени несовершеннолетнего сына Е. фактически вступила во владение наследством, с *** она добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной. Она за свой счет установила в спорной квартире телефон, производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, владеет квартирой более 15 лет. Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в ** расположенную по адресу: **.

В судебном заседании истец Милицина Л.А. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти *** ее супруга М.В.Н., наследниками первой очереди по закону являлись: она, их несовершеннолетний сын Милицин Е. и сын супруга от первого брака Милицин Н.В., который *** года до настоящего времени не оформил своих наследственных прав. С *** она добросовестно владеет спорной квартирой как собственной, ею был установлен телефон в квартире, она производила и производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, владеет квартирой более 15 лет. Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю, в отношении которой не оформлены наследственные права, в праве собственности на квартиру по адресу: **,

В судебном заседании представитель истца Милициной Л.А. Дьякова Т.Н., действующая по заявлению истца от 29.06.2011г., заявленные исковые требования Милициной Л.А. поддержала по доводам, изложенным в иске, считает, что срок исковой давности не должен применяться, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик Милицин Н.В., о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик Милицин Н.В. был опрошен в порядке судебного поручения Нижнеудинским городским судом Иркутской области. В судебном заседании 17.08.2011г. ответчик Милицин Н.В. пояснил, что с исковыми требованиями Милициной Л.А. не согласен, он намерен оформить свои наследственные права, ранее наследством занималась его мать, по доверенности, так как он обучался в г. Иркутске, о том, что документы не оформлены до конца ему было неизвестно. После оформления своих прав он намерен распорядиться своим имуществом (л.д. 128-129). На рассмотрение дела в его отсутствие согласен.

В судебное заседание не явился третье лицо Милицин Е.В., о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, по иску возражений не имеет (л.д.83,84,135).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Специальные сроки исковой давности установлены ст. 197 ГК РФ.

Поскольку срок приобретательной давности, с учетом истечения срока исковой давности на момент вынесения решения не истек, то применение ст.234 ГК РФ в настоящее время не является правомерным.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти * М.В.Н., *** года рождения, уроженец **, умер *** (л.д. 19).

Как следует из свидетельств о праве на наследование по закону от ***, выданных нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Д.Л.Н., Милицина Л.А., Милицин Е.В. являются наследниками умершего М.В.Н., умершего ***, в 1/3 доле каждый в жилой квартире, находящейся по адресу: РФ **21 (л.д. 14-15).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** *, *, Милицина Л.А., Милицин Е.В. являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** (л.д. 17, 18).

Согласно материалам наследственного дела * к имуществу умершего *** М.В.Н., *** с заявлением о принятии наследства обратились Милицина Л.А. (жена), Милицин Е.В. (сын), *** К.В.Н, действующая от имени Милицина Н.В. (сына) по доверенности (л.д. 44, 51).

Свидетельство о праве на наследование по закону Милицину Н.В. не выдавалось.

Довод истца о том, что ко времени владения квартиры подлежит присоединению период 7 месяцев в течение которого квартирой владел ее супруг, противоречит ст. 234 ГК РФ. Поскольку срок приобретательной давности может суммироваться в отношении тех предшественников, которые не являлись собственниками имущества. В данном случае умерший М.В.Н. владел спорной квартирой на законном основании - на основании договора мены (что видно из выданного свидетельства о праве собственности по закону на имя истца)

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом Милициной Л.А. на день вынесении решения не подлежит признание права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, так как течение срока приобретальной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ст. 234 ГПК РФ), в настоящем случае течение срока приобретательной давности начинается с *** и заканчивается ***.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Милицина Л.А. к Милицину Н.В. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на ** в **, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Е.Ю. Салыкина

.

.

Решение вступило в законную силу 18.10.2011г.

.

.

.и