РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

в присутствии:

представителей истца ООО «Илимлестранс»:

Блужиной И.Г., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... ,

Володько С.Н., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... ,

ответчика Котегова С.М.,

представителя третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Усть-Илимское строительно-монтажное предприятие» Савотина Н.А., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав сроком действия до .. .. .... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2011

по иску ООО «Илимлестранс» к Котегову С.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца генеральный директор ООО «Илимлестранс» (далее по тексту ООО «ИЛТ») В. указал, что в результате ДТП .. .. .... , произошедшего по вине Котегова С.М., управляющего автомобилем (данные автомобиля обезличены), находящегося согласно договору аренды автомобиля б/н от .. .. .... в аренде у ответчика, был причинен материальный вред имуществу, принадлежащего согласно договору аренды ... от .. .. .... на праве аренды ООО «ИЛТ». В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от .. .. .... Котегов С.М. признан виновным в нарушении ст. 12.21 КоАП РФ. При восстановлении поврежденного имущества своими силами, а также при выполнении автобусных перевозок для замещения трамвайных, в связи с аварией на контактной сети трамвайной линии .. .. .... , ООО «ИЛТ» понесло затраты в сумме ... руб., которые сложились из: ... руб. - затраты ФЗП и ЕСН на оплату работникам ООО «ИЛТ» за ликвидацию аварии ТЦ в ... года; ... руб. - затраты на материалы для устранения аварии на контактной сети над трамвайной линией .. .. .... ; ... руб. - затраты на транспорт при работах по восстановлению контактной сети трамвая, затраты на автобусные перевозки для замещения трамвайных в связи с аварией на контактной сети трамвайной линии .. .. .... ; ... руб. накладные расходы. Просит суд взыскать с Котегова С.М. в пользу ООО «ИЛТ» в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно письменным возражениям от .. .. .... генеральный директор ЗАО «Усть-Илимское строительно-монтажное предприятие» (далее по тексту ЗАО «УИ СМП») Г. считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие объемы повреждений в результате действий Котегова С.М., объемы понесенных затрат в связи с восстановлением поврежденной контактной сети и их необходимость, не представлена техническая документация, обосновывающая нормативы затрат материалов, механизмов и трудозатрат, не представлены документы, подтверждающие произведенные отчисления ЕСН от заработной платы работников, начисленной в связи с проведением работ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИЛТ» Блужина И.Г. представила заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика транспортные расходы, понесенные ООО «ИЛТ» в результате дополнительной работы транспорта в связи с прекращением трамвайных перевозок из-за повреждения контактной сети, в размере ... рублей, затраты по выплате премии за выполнение особо важного задания в сумме ... рублей, затраты на материалы для устранения аварии на контактной сети ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик Котегов С.М. исковые требования признал частично. Дополнительно суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия .. .. .... при управлении им транспортным средством (данные автомобиля обезличены), принадлежащего на праве собственности ЗАО «УИ СМП» и находящегося у него во владении на основании договора аренды от .. .. .... , была повреждена контактная сеть трамвайной линии, принадлежащей ООО «ИЛТ». Наличия своей вины в повреждении имущества ООО «ИЛТ» не оспаривает, однако не согласен с объемом повреждений, размером понесенных истцом затрат на восстановлении контактной сети. Просит в иске в части возмещения транспортных расходов в размере ... руб. отказать, т.к. расходы, осуществляемые ООО «ИЛТ» по перевозке рабочих с помощью автобусов ниже, чем если бы они осуществлялись с помощью трамваев, в связи с чем убытки на транспортные перевозки истец не понес. Согласен с возмещением истцу выплат, понесенных в связи с выплатой работникам, занятых на ремонтных работах, премиального вознаграждения в размере ... . согласно приказу о премиальном вознаграждении. В иске в части возмещения затрат на материалы для устранения аварии на контактной сети в размере ... руб. просит отказать в полном объеме, в связи с не представлением истцом доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «УИ СМП» Савотин Н.А. в судебном заседании в удовлетворении иска ООО «ИЛТ» просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, опросив специалиста, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответственность по возмещению вреда наступает при наличии следующих условий - причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из отказного материала по факту повреждения имущества, принадлежащего ООО «Илимлестранс», зарегистрированного в КУСП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... около ... часов водитель Котегов С.М., управляя автомашиной (данные автомобиля обезличены), двигаясь со стороны (адрес обезличен), при переезде трамвайной линии зацепил подъемным краном электрические провода трамвайной линии. В результате действий Котегова С.М. была повреждена контактная сеть. В действиях Котегова С.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от .. .. .... , Котегов С.М., управляя автомобилем (данные автомобиля обезличены), принадлежащего ЗАО «УИ СМП», .. .. .... в ... на (адрес обезличен) трамвайная линия, совершил правонарушение - управлял автомобилем, параметры которого по высоте более 4-х метров, без согласования с ГИБДД г. Усть-Илимска, чем нарушил ч. 1 ст. 12.21. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных как в протоколе об административном правонарушении от .. .. .... , так и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. .... , Котеговым С.М. не оспаривались и были подтверждены им в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину в причинении материального ущерба ООО «ИЛТ» в связи с повреждением контактной сети не оспаривает. Обстоятельства совершения ДТП .. .. .... Котеговым С.М. также подтверждаются его письменными объяснениями, изложенными в отказном материале ... .

Факт владения ООО «ИЛТ» имуществом, поврежденного ответчиком .. .. .... , подтверждается договором аренды ... от .. .. .... , заключенного между ЗАО «УИ РТК» и ООО «ИЛТ», сроком действия с .. .. .... по .. .. .... , приложением ... к договору ... от .. .. ....

Факт принадлежности автомобиля (данные автомобиля обезличены) ЗАО «УИ СМП» подтверждается свидетельством о регистрации ... , карточкой учета транспортных средств, страховым полисом ОСАГО ... , выданного .. .. ....

Владение ответчиком Котеговым С.М. транспортным средством (данные автомобиля обезличены) на законных основаниях подтверждается договором аренды автомобиля от .. .. .... , согласно которому ЗАО «УИ СМП» передал Котегову С.М. в аренду автомобиль марки (данные автомобиля обезличены) сроком с .. .. .... по .. .. ....

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по обстоятельствам совершения ДТП, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, произошедшего .. .. .... с участием водителя Котегова С.М., послужило нарушение им п. 1 ст. 12.21 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки (данные автомобиля обезличены), находящегося у него во владении на основании договора аренды, в связи с чем ответственность по возмещению ООО «ИЛТ» вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на Котегова С.М.

Истцом заявлено требования (с уточнениями на .. .. .... ) о взыскании с ответчика транспортных расходов, понесенных ООО «ИЛТ», в результате дополнительной работы транспорта по перевозке рабочих в связи с прекращением трамвайных перевозок из-за повреждения контактной сети 14-.. .. .... , в размере ... рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ООО «ИЛТ» Блужина И.Г., указанная сумма к возмещению ... . складывается из понесенных истцом затрат на перевозку рабочих к месту работы и обратно транспортными средствами истца.

Владение истцом транспортными средствами, задействованными в перевозке рабочих .. .. .... , подтверждается представленным договором аренды движимого имущества ... от .. .. .... , заключенного между ОАО «Группа «Илим» и ООО «ИЛТ», паспортами транспортных средств.

Осуществление ООО «ИЛТ» перевозки рабочих .. .. .... транспортными средствами ООО «ИЛТ», подтверждается представленными реестром привлеченного транспорта ООО «ИЛТ» в связи с прекращением трамвайных перевозок из-за повреждения контактной сети .. .. .... , путевыми листами.

При расчете затрат истцом применен договор на оказание транспортных услуг ... от .. .. .... , заключенный между ООО «ИЛТ» и ОАО «Группа «Илим», в соответствии с протоколом согласования цен.

Согласно представленному расчету затрат на дополнительную работу транспорта ООО «ИЛТ» в связи с временным прекращением трамвайных перевозок из-за повреждения контактной сети, стоимость затрат составила ... рублей.

Согласно же представленному расчету затрат ООО «ИЛТ» на осуществление трамвайных перевозок за ... года, которые несет истец за ... рабочих дня ... года, размер расходов составляет ... . При этом стоимость услуги трамвайных перевозок в расчете на один день составляет ... ., стоимость услуги по оказанию автобусных перевозок составляет ... .

Как следует из пояснений представителя истца, трамвайные перевозки не осуществлялись ООО «ИЛТ» .. .. .... . Следовательно, истцом не были понесены затраты на их осуществление в размере ... рублей (в расчете на один день). При этом были понесены расходы на осуществление автобусных перевозок в размере ... рублей. Таким образом, экономия истца в связи с осуществлением автобусных перевозок составила ... руб. (в расчете на один день).

Из чего суд приходит к выводу, что осуществление ООО «ИЛТ» автобусных перевозок .. .. .... . в связи с повреждением трамвайной линии, не причинило истцу убытков. В связи с чем требования истца в части возмещения затрат на транспортные расходы в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, в несение транспортных расходов в размере ... рублей истцом заложены расходы на использование транспортных средств (данные автомобиля обезличены) (контакт) и (данные автомобиля обезличены).

Нахождение автомобиля (данные автомобиля обезличены) в собственности ООО «ИЛТ» подтверждается паспортом транспортного средства ... , нахождение автомобиля (данные автомобиля обезличены) во владении ООО «ИЛТ» подтверждается договором аренды движимого имущества от .. .. ....

Как следует из пояснений представителя истца, указанные транспортные средства являются специализированной техникой, которая задействуется в ремонте трамвайных линий, и были задействованы в работе, для которой они предназначены и обычно используются, содержание указанных машин внесено в статью расходов ООО «ИЛТ». Как пояснила представитель истца Блужина И.Г., в связи с использованием указанных транспортных средств в ремонте контактной сети трамвайной линии, указанные машины не могли быть сданы в аренду и предприятие несло убытки. Однако доказательства заключения ООО «ИЛТ» договора аренды на указанные транспортные средства, как и несение дополнительных расходов в связи с их использованием на ремонте .. .. .... , которые превышают лимит, заложенный в статью расходов на данные транспортные средства, и не получения дохода от их использования по договору аренды истцом в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

Требования истца в части возмещения расходов в размере ... рублей, понесенных ООО «ИЛТ» на выплату премии рабочим, задействованным на выполнении особо важного задания на ремонте контактной сети .. .. .... , суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно приказу ООО «ИЛТ» ... от .. .. .... за выполнение особо важного задания и на основании раздела 7.5 Положения «Об организации, оплате и стимулировании труда рабочих в ООО «Илимлестранс» и раздела 4.5 Положения «Об организации оплаты и стимулировании труда руководителей, специалистов и служащих в ООО «Илимлестранс» было произведено единовременное премирование работников Б., Д., Р., В., Ч., П., Е., К. ., С. на общую сумму ... рублей.

В соответствии с разделом 4.5 Положения «Об организации оплаты и стимулировании труда руководителей, специалистов и служащих в ООО «Илимлестранс», утвержденного .. .. .... , премия за выполнение особо важных работ устанавливается приказом генерального директора Общества, определяется производственной необходимостью и не может иметь систематический характер.

В соответствии с разделом 7.5 Положения «Об организации, оплате и стимулировании труда рабочих в ООО «Илимлестранс», утвержденного приказом ... от .. .. .... , по решению генерального директора за выполнение особо важных работ, определенных производственной необходимостью, устанавливаются поощрения и вознаграждения в процентах к тарифной ставке (должностному окладу) или в определенной сумме.

Основанием к изданию приказа ... от .. .. .... послужила служебная записка главного энергетика-начальника технического отдела Х., в связи с выполнением ремонтных работ по восстановлению контактной сети .. .. ....

Участие поименованных в приказе ... от .. .. .... лиц в выполнении работ по восстановлению контактной сети подтверждается Оперативным журналом службы СЭХ ТЦ ООО ИЛТ, табелями учета рабочего времени, служебной запиской Т.

Получение указанными в приказе ... от .. .. .... лицами единовременно денежной суммы за выполнение особо важного задания подтверждается представленными в отношении указанных лиц расчетными листами за ... года.

Из представленных расчетных листов следует, что поименованным в приказе работникам было выплачено премиальное вознаграждение на общую сумму ... рублей. При этом на указанную сумму районный коэффициент и северная надбавка не начислялись, НДФЛ удержан из всей суммы начисленной заработной платы с учетом премии за особо важное задание.

Доказательства того, что истец понес какие-либо затраты в связи с выплатой указанных сумм, кроме как ... рублей, в судебное заседание истцом представлены не были, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на выплату премии за выполнение особо важного задания работникам ООО «ИЛТ», задействованных в устранении повреждений контактной сети .. .. .... , явившихся следствием виновных действий Котегова С.М., в размере ... рублей. В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат понесенны расходы на выплату премиального вознаграждения в размере ... рублей.

Требования истца в части возмещения затрат в размере ... рублей на материалы для устранения аварии на контактной сети подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истцом представлен перечень материалов, затраченных на устранение аварии на контактной сети над трамвайной линией ООО «ИЛТ» .. .. .... с указанием наименования материалов, их количество, стоимость.

Необходимость использования указанных материалов в ремонте контактной сети подтверждается отказным материалом ... по факту повреждения имущества ООО «Илимлестранс» .. .. .... , содержащего протокол осмотра места происшествия от .. .. .... , фототаблицу с изображением повреждений, объяснения К. от .. .. .... , которые содержат описание повреждений контактной сети, явившихся следствием действий Котегова С.М.

Кроме того, объем повреждений, явившихся следствием ДТП .. .. .... , подтверждается актом от .. .. .... , дефектной ведомостью по аварии на контактной сети трамвая .. .. ....

Необходимость использования материалов для восстановления контактной сети, их количественный состав и наименование, как и выполненных работ, была подтверждена показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста А., который пояснил, что с учетом зафиксированных повреждений контактной сети в результате ДТП .. .. .... как в письменных материалах отказного материала ... от .. .. .... , фотоснимках, так и пояснениях сторон, а также СНиП 11-41-76 «Электрифицированный городской транспорт. Трамвайные и троллейбусные линии», Инструкции по монтажу контактных сетей промышленного и городского электрического транспорта, перечень указанных истцом материалов, задействованных на восстановление контактной сети, и работ по е восстановлению, соответствует объему повреждений.

В обоснование понесенных расходов на приобретение материалов для восстановления контактной сети истцом были представлены расценки на товары, полученные через Интернет-сеть. При этом представитель истца пояснила, что документов, подтверждающих фактическое несение указанных расходов, у истца не имеется, т.к. при восстановлении контактной сети использовались материалы, переданные в аренду истцу вместе с контактной сетью от собственника, указанные материалы списаны еще при вводе в эксплуатацию указанной сети.        

В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2011 год, утвержденного приказом ООО «ИЛТ» ... от .. .. .... , материально-производственные запасы (материалы и товары) принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, состоящей из стоимости самих материалов и фактических затрат по доставке, и списываются при их отпуске, что отражается в бухгалтерском балансе.

Судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие приобретение материалов, использованных в ремонте контактной сети, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

В обоснование понесенных расходов истцом были представлены счет-фактура ... от .. .. .... , товарная накладная от .. .. .... , подтверждающих приобретение провода контактного МФ-100, его стоимость, использованного в ремонте контактной сети.

Согласно представленным документам истцом были подтверждены расходы на приобретение провода контактного МФ-100, и с учетом объема материала, использованного при ремонте контактной сети (10м), размер убытков, понесенных истцом, составил ... рубля.

С учетом представленных истцом доказательств по размеру понесенных убытков на приобретение материалов к возмещению подлежит сумма ... рубля, в остальной части следует отказать.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что в судебном заседании истцом были подтверждены понесенные затраты на премирование работников в размере ... рублей, приобретение материалов на сумму ... рубля, которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от .. .. .... истцом в связи с предъявлением иска была уплачена госпошлина в размере ... рублей исходя из цены иска ... рубль. С учетом частично удовлетворения иска взысканию с ответчика подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от суммы ... рубля, что составит ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Илимлестранс» к Котегову С.М. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Котегова С.М. в пользу ООО «Илимлестранс» в возмещение ущерба ... рубля, в возмещение судебных расходов ... рублей, а всего ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение десяти дней с момента его составления в окончательной форме.

Судья       Банщикова Н.С.

Решение вступило в законную силу: 30.09.2011г.