ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

в присутствии:

истца Ковтоноговой О.В.,

представителя истца Цибермановской А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года,

в отсутствие:

ответчика Ковбасюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2011 по иску Ковтоноговой О.В. к Ковбасюк А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковтоногова О.В. обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ... года. После расторжения брака в связи со сложившимися неприязненными отношениями ответчик стал шантажировать истца сделанными во время брака интимными фотографиями. Стал развешивать фотографии по месту ее работы, что приводило к насмешкам со стороны коллег, постоянному смену работы. Из-за действий ответчика истица не может посещать общественные места, постоянно находится в плохом настроении. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истица, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что действиями ответчика нарушено право истицы на охрану изображения, ответчик разместил фотографии истицы, сделанные для частного (домашнего) просмотра, без получения ее согласия, что нарушает право истицы на защиту своего изображения. Истица считает, что действиями ответчика по использованию ее изображения ей был причинен моральный вред. В связи с распространением ответчиком фотографий в общественных местах, она испытывает чувство стыда и унижения, т.к. данный случай приобрел широкую огласку. Фотографии размещались по месту работы, в связи с чем истице неоднократно приходилось менять работу.

Ответчик Ковбасюк А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой.

По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения. Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, Постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 года, по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 года, по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 года).

Как установлено в судебном заседании, в период с ... года в кафе «Э», ресторане «Ф» по месту работы истицы были размещены фотографии с изображением истицы. Фотографии были размещены на входных дверях учреждений, в местах общего пользования этих заведений, т.е. в местах доступных для ознакомления посетителей с данной информацией.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица работала с .. .. .... по .. .. .... в баре «Ф» ООО «Т» на должностях официанта и администратора. В период с .. .. .... по .. .. .... истица работала в ООО «У» барменом в ресторане «Л». С .. .. .... работает в должности бармена ОАО «Р». Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой на имя Ковтоноговой О.В. ... , выданной .. .. ....

Согласно справке о заключении брака ... , выданной .. .. .... Отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, Ковтоногова О.В. .. .. .... вступила в брак с Ковбасюк А.Н., о чем имеется запись о заключении брака ... , после чего ей была присвоена фамилия Ковбасюк.

Согласно свидетельству о расторжении брака ... от .. .. .... , брак между Ковбасюк А.Н. и К. прекращен .. .. .... на основании решения мирового судьи судебного участка ... г. Усть-Илимска от .. .. ....

В ходе судебного заседании истица пояснила, что разместить фотографии мог только ответчик, т.к. фотография была сделана в день их свадьбы на сотовый телефон ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили пояснения истицы.

Так свидетель Б. пояснила, что .. .. .... после распада семьи ее дочери Ковтоноговой О.В. и ответчика Ковбасюк А.Н. к ней домой по предварительному звонку пришел ответчик. В ходе их беседы ответчик стал оскорблять ее дочь, говорить о ней неприятные для нее вещи, а в последующем показал снимок ее дочери интимного содержания, пригрозив, что он разместит его в Интернете, а также будет расклеивать по городу.

Свидетели Г. и А. в судебном заседании пояснили, что работают в кафе «Э». .. .. .... при обходе помещения после проведения мероприятия они увидели, как в туалетной комнате мужчина что-то приклеивает к зеркалу. Когда они его окликнули, он обернулся, в мужчине они узнали мужа истицы, после чего он быстро покинул помещение. На зеркале они обнаружили фотографию истицы интимного содержания, которую они сняли, о чем поставили в известность истицу.

Свидетели М. и З. в судебном заседании пояснили, что работали в баре «Ф». В ... . они видели лично, как Ковбасюк А.Н. расклеивал на входной двери ресторана фотографии истицы интимного содержания. Это происходило неоднократно, т.к. и другие работники, как и посетители ресторана, снимали эти фотографии со стен заведения.

Опрошенные свидетели также пояснили, что в связи с распространением ответчиком фотографий истицы, последняя стала замкнутой, прекратила поддерживать с коллегами по работе дружеские отношения, перестала появляться в общественных местах, т.к. испытывает чувство стыда и страха.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что является установленным факт размещения ответчиком фотографий истицы интимного содержания.

При таких обстоятельствах являются правильными доводы истицы о том, что размещенная в общественных местах, как и по месту ее работы фотография, произвела огласку ее личной жизни, имела унизительный характер, поскольку сообщала о ее личной жизни неопределенному кругу лиц, формировала негативное мнение об истце у сослуживцев, родных и иных лиц, умаляла честь и достоинство гражданина. Также такая информация была сообщена в оскорбительной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан по делу факт распространения ответчиком фотографий истицы.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании установленным по делу факта незаконного обнародования изображения истицы. Данные фотографии были сделаны для домашнего просмотра, однако они были размещены ответчиком в местах общего пользования, изображение лица истицы является основным объектом использования, что недопустимо без получения ее согласия в силу статьи 152.1 ГК РФ.

Доказательства получения у истицы согласия на обнародование и использование данных фотографий ответчиком суду не представлено, как и других убедительных доказательств наличия согласия в любой форме на обнародование фотографии с ее изображением. Общественный либо публичный интерес в размещении данного изображения судом не установлен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь лица, включающую и охрану его изображения, недопустимость нарушения конституционных прав лица, считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере ... руб.

Также на основании статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... . и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Несение расходов истицей по уплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от .. .. .... на сумму ... ., несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от .. .. .... на сумму ... .

Оценивая представленные доказательства с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера проделанной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ... . чрезмерны, несмотря на то, что оплата услуг подтверждается квитанцией. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковтоноговой О.В. к Ковбасюк А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ковбасюк А.Н. в пользу Ковтоноговой О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления.

Судья:       Н.С. Банщикова

Заочное решение вступило в законную силу: 11.10.2011г.