РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А., в отсутствие: истца Денисова А.И., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица на стороне ответчика Полякова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2011 по иску Денисова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Денисов А.И. указал, что .. .. .... в ... часов на мосту через реку Ангара в г. Усть-Илимске произошло ДТП между автомобилем (данные автомобиля обезличены) под управлением Д. и автомобилем (данные автомобиля обезличены) под управлением Полякова С.С. Собственником автомобиля (данные автомобиля обезличены) является Денисов А.И. Виновником ДТП признан Поляков С.С. В результате ДТП автомобилю (данные автомобиля обезличены) причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность по обоим транспортным средствам зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае страховая компания определила страховое возмещение в сумме ... руб. С назначенной суммой он не согласен, считает, что определенная сумма не соответствует реальному ущербу. Согласно отчету ... независимого оценщика А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки составляет ... руб., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения ... руб. недополученная сумма страховой выплаты составляет ... руб. Кроме того, в связи с проведением оценки размера ущерба понес расходы в размере ... руб. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере ... руб., в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба (страхового возмещения) в размере ... руб., сумму расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере ... руб., пени ... руб., а всего ... руб. Согласно письменному отзыву от .. .. .... представитель ООО «Росгосстрах» Ш., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, указав, что .. .. .... автомобиль (данные автомобиля обезличены), был осмотрен представителем независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг Плюс» в присутствии Денисова А.И. с составлением акта осмотра и фотографий транспортного средства. Акт составлялся по наружному осмотру, присутствовавший на осмотре Денисов А.И. был предупрежден о возможном выявлении скрытых повреждений и необходимости представления транспортного средства на повторный осмотр. На основании акта осмотра и прилагаемых фотоснимков автомобиля .. .. .... составлено экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, деталей и агрегатов составила ... руб. В силу п. 70 Правил страхования страховщиком был подготовлен и утвержден акт о страховом случае, и выплачена сумма в размере ... руб. Таким образом, считает, что обязательства перед Денисовым А.И. выполнены в полном объеме. Просит в иске отказать в полном объеме. В судебное заседание истец Денисов А.И. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела заявлению об уточнении исковых требований от .. .. .... Денисов А.И. уменьшил размер заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., пени за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере ... руб., а всего ... руб. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела ходатайству от .. .. .... ... представитель Ш., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Третье лицо на стороне ответчика Поляков С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщил. Суд, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материала ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в ... часов Поляков С.С., управляя автомобилем (данные автомобиля обезличены), на мосту через реку Ангара в г. Усть-Илимске, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем (данные автомобиля обезличены) под управлением Д. Постановлением ... по делу об административном правонарушении от .. .. .... Поляков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9.10. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление виновным в ДТП Поляковым С.С. обжаловано не было и вступило в законную силу .. .. .... . Принадлежность истцу Денисову А.И. транспортного средства (данные автомобиля обезличены), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... . В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность водителя Полякова С.С., посредством которого совершено ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Денисовым А.И. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП на момент его совершения была застрахована. Истец в соответствии с Правилами обязательного страхования обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ООО «Росгосстрах», с которым собственник автомашины (данные автомобиля обезличены) Поляков С.С. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности. В подтверждение механических повреждений представил акт осмотра транспортного средства, в котором указаны название деталей и описание повреждений его транспортного средства. Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Из материалов выплатного дела, представленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю Денисова А.И., и было установлено, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ... руб. по заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» ... от .. .. .... . Согласно акту ... о страховом случае подлежит к выплате сумма в размере ... руб. Факт получения от страховой компании денежной суммы в размере ... руб. истцом не отрицается. Таким образом, ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан данный случай ДТП страховым, в связи с чем последний несет обязанность по возмещению страховых выплат. Кроме того, часть страховой выплаты ответчиком была произведена. Данный факт сторонами не оспаривается. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец был не согласен с выплатой страхового возмещения в размере ... руб., так как считает данную сумму недостаточной для производства затрат на ремонт автомобиля, в связи с чем самостоятельно обратился к оценщику, производившему осмотр его автомобиля, для составления отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, о чем заключил договор с оценщиком А., что подтверждается чеком-ордером об оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП составляет ... руб. В связи с возникшим спором в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ... Г. Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные автомобиля обезличены) с учетом износа деталей составляет ... руб. на дату составления экспертизы. Оснований для исключения указанного заключения из числа доказательств у суда не имеется. Учитывая, что истец, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, а ответчик не представил доказательств возмещения вреда истцу в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денисова А.И. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, была определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно подпункту б пункта 63, пункту 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (пункт 46 Правил). Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества. Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени). Согласно части 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в виде суммы страхового возмещения. Как установлено в ходе рассмотрения дела все необходимые документы были представлены Денисовым А.И. страховщику .. .. .... . Ответчик частично произвел перечисление на счет истца суммы страховой выплаты в размере ... руб. Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Период просрочки определен истцом с .. .. .... по .. .. .... , размер неустойки составляет ... руб. согласно представленному в уточнении к исковому заявлению расчету, который произведен в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возражений по данному расчету ответчик не представил. Суд полагает период просрочки верным, сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере ... руб. Несение указанных расходов подтверждается представленным чеком-ордером от .. .. .... на сумму ... руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы на основании определения суда от .. .. .... . Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением ... от .. .. .... на сумму ... руб., приходным кассовым ордером ... от .. .. .... на сумму ... руб., приходным кассовым ордером ... от .. .. .... на сумму ... руб. Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением его автомобиля и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктами 45, 63, 64 вышеуказанных Правил. Поскольку судом к возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, принята сумма ущерба, определенная заключением судебного эксперта, то требования в части возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ... руб. подлежат удовлетворению. Следовательно, в части возмещения истцу расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере ... руб. следует отказать. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании. государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денисова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Денисова А.И. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рубля, а всего ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 24.09.2011г.