РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Павловой И.Н., в присутствии: истцов Мельник Н.Ю., Граф Е.В., представителя истцов Пачина Д.В., действующего на основании ордеров ... , ... , ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав, представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» (МОУ «Невонская СОШ № 2») Семенихиной Т.А., действующей на основании прав по должности, представителя третьего лица на стороне ответчика Комитета по экономике и финансам Администрации МО «Усть-Илимский район» Комарницкого М.И., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... , в отсутствие: истца Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2011 по искам Мельник Н.Ю., Граф Е.В., Андреевой С.Е. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцы Мельник Н.Ю., Андреева С.Е., Граф Е.В. указали, что работают в МОУ «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» в должности (должность обезличена). Считают, что выплачиваемая им заработная плата не соответствует действующему законодательству, так как составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. С учетом 50% процентной надбавки и 60% районного коэффициента их заработная плата в месяц должна быть не меньше 9093 рублей. Работодатель не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4330,0 руб. В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна осуществляться с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Им установлен районный коэффициент в размере 60% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Таким образом, размер заработной платы должен составлять 9093,0руб. Просят суд взыскать с ответчика МОУ «Невонская СОШ № 2» недополученную заработную плату за период с .. .. .... по .. .. .... в пользу истца Мельник Н.Ю. в размере ... руб., в пользу истца Граф Е.В. в размере ... руб., в пользу истца Андреевой С.Е. в размере ... руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере ... рублей. Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по экономике и финансам Администрации МО «Усть-Илимский район». Определением суда от .. .. .... гражданские дела объединены в одно производство. Согласно письменным возражениям представитель Комитета по экономике и финансам Администрации МО «Усть-Илимский район» Комарницкий М.И., действующий на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав, в удовлетворении исковых требований истцов просил отказать, указав, что с 01.01.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц. Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантировано Конституцией РФ. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, в связи с чем на территории Иркутской области с 01.01.2009 года действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленным федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - 4330 руб. в месяц. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. В ст.164 ТК РФ определено понятие «компенсации», это денежные выплаты, которые устанавливаются в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими Федеральными законами. К выплатам, не входящим в состав заработной платы, в частности относятся выплаты, указанные в статье 165 ТК РФ. Для определения выплат компенсационного характера являющихся составной частью заработной платы, необходимо обратиться к Перечню видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях. Согласно указанному перечню к ним относятся в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно разъяснению Минтруда России от 11.09.1995 года №3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока и коэффициентов» районный коэффициент применяется ко всем составным частям заработной платы, указанным в ст.129 ТК РФ, то есть начисляется на фактический заработок. Кроме того, считает требования истцов в части взыскания судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи не правомерными, поскольку ранее, а именно в ... . Усть-Илимским городским судом принято решение по аналогичным требованиям истцов за иной период. Просит в исках отказать в полном объеме. В судебном заседании истцы Мельник Н.Ю., Граф Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Андреева С.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению просит суд дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истцов Пачин Д.В. заявленные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях. Представитель ответчика МОУ «Невонская СОШ № 2» Семенихина Т.А., действующая на основании прав по должности в судебном заседании исковые требования истцов не признала, указав, что начисление заработной платы производится им в соответствии с установленной системой оплаты труда. Просила в удовлетворении исковых требований истцов Мельник Н.Ю., Андреевой С.Е., Граф Е.В. отказать в полном объеме. Представитель ответчика Комитета по экономике и финансам Администрации МО «Усть-Илимский район» Комарницкий М.И., действующий на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав в судебном заседании исковые требования истцов не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суд, исследовав в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ определен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц. Спорный период истцами определен февраль, март 2011 года. По сути ими оспаривается не факт задержки начисленной заработной платы, а порядок ее начисления в указанный период. Истцы не согласны с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МОУ «Невонская СОШ № 2». Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , трудовой книжке ... , приказу ... от .. .. .... «О приеме работника на работу» Мельник Н.Ю. работает в МОУ «Невонская СОШ № 2» в должности (должность обезличена). Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , трудовой книжке ... , выписке из приказа ... от .. .. .... Граф Е.В. работает в МОУ «Невонская СОШ № 2» в должности (должность обезличена). Согласно представленному трудовому договору ... от .. .. .... , трудовой книжке ... , приказу ... от .. .. .... «О приеме на работу» Андреева С.Е. работает в МОУ «Невонская СОШ № 2» в должности (должность обезличена). Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... по искам Мельник Н.Ю., Граф Е.В., Андреевой С.Е. установлен факт нарушения прав истцов, выразившийся в том, что в ... году им неправильно начислялась заработная плата, а именно в величину минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому судом был произведен перерасчет начисленных сумм до величины минимального размера оплаты труда с увеличением на 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки, что составило 9093 рубля. Разница между фактически начисленными суммами и 9093 руб. была взыскана в пользу истцов за указанный период. Предметом спора в данном деле являются аналогичные требования между теми же сторонами о том же предмете и основаниям иска, поэтому указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Начисление заработной платы в спорный период продолжалось в тех же объемах с включением в величину минимального размера оплаты труда 60% районного коэффициента и 50% процентной надбавки. Размер начисленной заработной платы был ниже 9093 рубля. При таких обстоятельствах требования истцов за период .. .. .... по .. .. .... о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению. Как видно из представленных расчетных листков законный порядок начисления истцам заработной платы в спорный период не соблюдался. При выработке нормы рабочих часов в спорный период истцам должно быть начислено по 9093 рублей в месяц. Расчет истцов подлежит корректировке с учетом фактически отработанного рабочего времени и начисленной заработной платы. Истцу Мельник Н.Ю. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... рублей, в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... рублей, а фактически согласно расчетным листкам начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в размере ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи. Истцу Граф Е.В. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... рублей, в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... рублей, а фактически согласно расчетным листкам начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в размере ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи. Истцу Андреевой С.Е. при выработке рабочего времени в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... рублей, в ... года следовало начислить исходя из фактически отработанного времени ... рублей, а фактически согласно расчетным листкам начислили в ... года ... руб., в ... года ... руб. Сумма недоначисленной заработной платы составит ... руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в размере ... рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. С указанной суммы работодатель вправе удержать обязательные налоговые платежи. Кроме того, каждым из истцов заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере ... рублей. Из представленных договоров на оказание юридических услуг от .. .. .... , квитанций ... от .. .. .... , ... от .. .. .... , ... от .. .. .... следует, что Пачин Д.В. принял на себя исполнение услуг в виде представления интересов истцов в судах общей юрисдикции, составления необходимых документов, размер вознаграждения определен сторонами в размере ... руб., с каждой. В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, соответствующего объекту судебной защиты по настоящему делу; конкретных обстоятельств дела, категории дела, носящего массовый характер и не представляющего сложности; объема выполненной представителем работы, непосредственного его участия в судебном заседании; необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет к возмещению в пользу каждого истца по ... рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход районного бюджета в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мельник Н.Ю., Граф Е.В., Андреевой С.Е. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Мельник Н.Ю. недоначисленную заработную плату за период работы с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Граф Е.В. недоначисленную заработную плату за период работы с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Андреевой С.Е. недоначисленную заработную плату за период работы с .. .. .... по .. .. .... в размере ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Невонская средняя общеобразовательная школа № 2» государственную пошлину в доход районного бюджета в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня со дня его составления в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 23.09.2011г.