04 октября 2011 года             город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2011 по иску Верхотурова С.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Верхотуров С.Е. указал, что работает в должности *** пункта технического обслуживания вагонов станции Усть-Илимск Эксплуатационного вагонного депо Тайшет с **.**.**** Режим работы установлен при пятидневной рабочей неделе с 8-00 до 17-00 часов, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 часов. Приказом начальника депо и графиком дежурств ему было предписано дежурить круглосуточно в сутках **.**.**** Отработав в указанное время он не получил оплату за работу, обратившись с заявлением о предоставлении отгулов за отработанные дни ответа не получил. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату *** рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда *** рублей.

В представленных возражениях представитель ответчика указал, что Верхотуров С.Е. не привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни. Истец пропустил срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ обратившись в суд с требованиями о взыскании оплаты труда за январь 2011 года в августе 2011 года.

В представленном заявлении истец просит восстановить срок обращения в суд, указав, что срок обращения в суд начинает течь с **.**.****, на следующий день после того, как он попросил у работодателя первый отгул. С **.**.**** по **.**.**** он находился на больничном, поэтому трехмесячный срок не пропустил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, о том, что оплата за работу в праздничные и выходные дни ему не произведена он узнал **.**.****, когда получил заработную плату **.**.**** и расчетный лист за этот период.

Представитель ответчика просил отказать в иске, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудового договора *** от **.**.****, дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** следует, что Верхотуров С.Е. работает *** пункта технического обслуживания ст. Усть-Илимск Эксплуатационного вагонного депо Вихоревка Тайшетского отделения ВСДЖ-филиала ОАО «РЖД», ему установлена пятидневная рабочая неделя с 08-00 до 17-00 часов.

Из приказа Эксплуатационного вагонного депо ст. Тайшет *** от **.**.**** организовано в период с 03:00 мск. времени **.**.**** до 03:00 мск. времени **.**.**** круглосуточное дежурство руководителей предприятия на рабочих местах. ВЧДТ Н. разработать и предоставить график круглосуточного дежурства. Командно-инструкторскому составу обеспечить проведение инструктажей, внезапных проверок.

В графике дежурств командно-инструкторского состава с **.**.**** по **.**.****, подписанного ВЧДТ Н. указан Верхотуров С.Е. дни дежурств ***

Из первичного табеля учета рабочего времени, представленного Верхотуровым С.Е. он отработал в **.**.**** *** числа по 8 часов.

Из показаний свидетеля Х. он лично видел Верхотурова С.Е. на работе **.**.**** до обеда, по остальным дням затруднился ответить.

Из показаний свидетеля К. он лично видел Верхотурова С.Е. на работе **.**.**** до обеда, в последующие дни дежурств общался с ним по телефону.

Из представленного журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ПТО ст. Усть-Илимск следует, что Верхотуров С.Е. проводил инструктажи с **.**.****, **.**.****, с **.**.****, **.**.**** **.**.****, **.**.****, **.**.****, с **.**.****, **.**.****, **.**.****, с **.**.****, **.**.****.

Из представленных актов проверки работы ПТО ст. Усть-Илимск следует, что они составлялись Верхотуровым С.Е. **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

Из представленного представителем ответчика табеля учета использования рабочего времени Вагонного эксплуатационного депо ст. Тайшет ПТО Усть-Илимск следует, что рабочий день **.**.**** зачтен работодателем Верхотурову С.Е. как 7 часов работы, в период с **.**.**** как дни отдыха.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пояснений истца следует, что о том, что оплата за работу **.**.**** ему не начислена, он узнал в конце **.**.****.

Таким образом, о нарушении своего права на оплату в нерабочие и праздничные дни истец узнал в **.**.****, имел возможность обратиться в суд в течение трех месяцев, то есть до **.**.****. Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд **.**.****.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ссылка истца, что он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении других дней отдыха, на сроки обращения в суд не влияет, поскольку индивидуальный трудовой спор касается оплаты работы в выходные и праздничные дни, ответчик оспаривает сам факт привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни в этот период.

Ссылка истца на временную нетрудоспособность в период с **.**.**** на выводы суда о пропуске срока не влияют, поскольку срок обращения в суд истек в **.**.****.

В соответствии со статьей 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что истец пропустил срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. Требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании заработной платы, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Верхотурова С.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 18.10.2011 г.