ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 октября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Павловой И.Н., в присутствии: истца Коваль Н.В., в отсутствие: ответчика Арганы Е.П., третьего лица на стороне ответчика Арганы Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2730/2011 по иску Коваль Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., к Арганы Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Коваль Н.В. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от .. .. .... она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы Арганы Е.П., Д., Б., которые обязаны были сняться с регистрационного учета не позднее .. .. .... . Указанные граждане из квартиры выехали, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Просит суд признать Арганы Е.П., Д., Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), снять их с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В судебном заседании истец Коваль Н.В. от заявленных исковых требований к Арганы Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, отказалась в полном объеме, в связи с удовлетворением ответчиками ее требований в добровольном порядке, о чем представила письменное заявление от .. .. .... . Суду пояснила, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом добровольно. Просит суд принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить, приобщить к материалам дела письменное заявление от .. .. .... об отказе от иска. Кроме того, просила суд взыскать с Арганы Е.П. судебные расходы в сумме ... руб. Заявление об отказе от иска от .. .. .... , подписанное истцом лично, приобщено к материалам гражданского дела. Ответчик Арганы Е.П., третье лицо Арганы Н.Ф. в судебное заседание не явилмсь. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщили. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ей понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб. и расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере ... руб. Несение указанных расходов были подтверждены чеком-ордером от .. .. .... по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., квитанцией ... от .. .. .... об оплате услуг за составление искового заявления в сумме ... руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, а также учитывая, что возмещение истцу указанной суммы соответствует достигнутому юридически значимому для истца результату, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме в сумме ... рублей. Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска Коваль Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., к Арганы Е.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Производство по делу прекратить. Взыскать с Арганы Е.П. в пользу Коваль Н.В. судебные расходы в размере ... рублей. Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд. Судья: Н.С. Банщикова Определение вступило в законную силу: 18.10.2011г.