РЕШЕНИЕ 26 сентября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Павловой И.Н., в отсутствие: истца Колючева А.В., представителя истца Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... сроком действия три года с полным объемом процессуальных прав, представителя ответчика ОАО «МДМ Банк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2011 по иску Колючева А.В. к ОАО «МДМ «Банк» о признании действий по выдаче справки 2-НДФЛ незаконными, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Колючев А.В. указал, что пользовался кредитом, полученным в филиале ОАО «УРСА Банк» в г. Усть-Илимске. Полученный кредит погашен им в полном объеме. При окончательном погашении кредита ему не было предъявлено никаких претензий по уплате подоходного налога банком. Считает, что составленная банком справка формы 2-НДФЛ на Колючева А.В. и переданная на взыскание в налоговый орган нарушает его права. Он никогда не состоял в трудовых отношениях с банком ОАО «УРСА Банк», не получал доход от вложения своих сбережений в ОАО «УРСА Банк», в связи с чем у него нет обязанности по уплате подоходного налога. Просит суд признать действия ОАО «МДМ Банк» по выдаче справки формы 2-НДФЛ за ... год ... от .. .. .... и передаче данной справки в ИФНС № 9979 и ИФНС № 3817 незаконными, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Истец Колючев А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель истца Л. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему заявлению от .. .. .... представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Ш., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справке о доходах физического лица за ... год ... от .. .. .... формы 2-НДФЛ для представления в ИФНС ... , составленная Иркутским филиалом ОАО «УРСА Банк» на имя Колючева А.В., сумма налога на доходы физических лиц, подлежавшая уплате истцом в бюджет, составила ... рублей, что составляет ... % от суммы дохода в размере ... рублей. В соответствии с Требованием ... , составленным по состоянию на .. .. .... , Колючев А.В. должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере ... рублей в срок не позднее .. .. .... . По состоянию на .. .. .... общая задолженность составляет ... ., в том числе по налогу ... . Согласно чеку-ордеру .. .. .... Колючевым А.В. произведена уплата налога в размере ... рубля. В соответствии с Требованием ... , составленным по состоянию на .. .. .... , Колючев А.В. должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере ... рублей в срок не позднее .. .. .... . По состоянию на .. .. .... общая задолженность составляет ... ., в том числе по налогу ... . Согласно чеку-ордеру .. .. .... Колючевым А.В. произведена уплата налога в размере ... рублей. Из сообщения МИФНС России № 9 по Иркутской области за ... от .. .. .... следует, что основанием для выставления Требования об уплате налога ... по состоянию на .. .. .... явилось представление .. .. .... налоговым агентом Иркутским филиалом ОАО «УРСА Банк» сведений по форме 2-НДФЛ за ... год, согласно которым кредитной организацией не был удержан с Колючева А.В. налог на доходы физических лиц в размере ... . с полученного дохода в сумме ... . Из сообщения ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ за ... от .. .. .... следует, что между Колючевым А.В. и ОАО «УРСА Банк» (с .. .. .... - ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ... сроком на ... дней. .. .. .... в связи с предоставлением услуги «Изменение порядка погашения задолженности по розничным кредитам» была полностью аннулирована сумма начисленных по кредитному договору штрафов за просрочку платежей по кредиту в сумме ... . Из ответа Усть-Илимской межрайонной прокуратуры ... от .. .. .... следует, что .. .. .... при расторжении кредитного договора ... от .. .. .... в связи с изменением порядка исполнения кредитных обязательств произошло уменьшение объема требований ОАО «МДМ Банк» на сумму ... . .. .. .... ОАО «МДМ Банк» в справе о доходах по форме 2-НДФЛ в МИФНС России № 9 по Иркутской области сообщило, что налоговым агентом Иркутским филиалом ОАО «УРСА Банк» (с .. .. .... ОАО «УРСА Банк» реорганизовано, изменено наименование на ОАО «МДМ Банк») не удержана сумма налога ... . с полученного дохода по коду ... в денежных и натуральных формах, полученных в порядке дарения) в сумме ... . В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц являются доходы, полученные плательщиком. При этом согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы плательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникало, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. В соответствии со ст. 214.2 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физического лица в отношении доходов виде процентов, получаемых по вкладам в банках, определяются как: превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования ЦБ, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты; по вкладам в иностранной валюте исходя из 9% годовых. Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, является доходом налогоплательщика. В этом случае налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Согласно письму Минфина России от 17.07.2009 года № 03-04-06-01/174 и № 03-04-06-01/175, при получении налогоплательщиком от организации дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами организация, на основании статьи 226 НК РФ, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, т.е. с даты получения такого дохода. Согласно Письму ФНС России от 19.04.2005 года в случае, если налогоплательщик не уполномочил организацию-заимодавца быть налоговым агентом и участвовать в отношениях по уплате налога на доходы с материальной выгоды, полученной в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами, указывается, что в таком случае платить налог обязан налогоплательщик, а организация должна представить в налоговый орган сведения по форме N 2-НДФЛ. Исходя из справки о доходах физического лица за ... год ... от .. .. .... , предоставленной Иркутским филиалом ОАО «УРСА Банк», истцом получен доход в размере ... рублей по коду дохода 2220. Согласно Приказу ФНС РФ от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ (ред. от 30.12.2008) "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (вместе с "Рекомендациями по заполнению сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 N 8507) код дохода 2220 соответствует наименованию дохода: Доходы в денежной и натуральной формах, получаемые в порядке дарения. Наименование дохода материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, соответствует коду 2610. В письме Минфина от 01.02.2010года № 03-04-08/6-18, финансовое ведомство указало, что если в течение налогового периода (календарного года) заемщик не выплачивал займодавцу (кредитору) проценты по займу (кредиту), то в данном налоговом периоде у заемщика не возникает дохода в виде материальной выгоды, облагаемого НДФЛ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, но не реже чем один раз в налоговый период (т.е. календарный год). Доказательства, был ли получен налогоплательщиком от банка доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, как и не были представлены ответчиком доказательства получения истцом дохода, который может быть согласно статье 209 НК РФ отнесен к объектам налогообложения и в силу статьи 210 НК РФ подлежит учету при определении налоговой базы. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлины в размере ... . На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Исковые требования Колючева А.В. удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «МДМ «Банк» по выдаче справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ... год ... от .. .. .... в отношении Колючева А.В.. Взыскать с ОАО «МДМ «Банк» в пользу Колючева А.В. судебные расходы в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 14.10.2011г.
Именем Российской Федерации