Установил:

В обоснование иска Шмаков В.А. указал, что **.**.**** в **** Красных П.А., управляя транспортным средством *** принадлежащим Хрунь И.И., в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с его транспортным средством *** В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, по заключению эксперта восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Общая стоимость причиненного ущерба составляет *** рублей, состоит из среднерыночной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг оценщика, за вычетом оплаты за годные остатки. Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение ущерба *** рублей, с Красных П.А. в счет возмещения ущерба *** рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от 05 октября 2011 года ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен правопреемником ОАО «Страховая группа «МСК».

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красных П.А. в судебное заседание не явился, извещен, доказательств подтверждающих невозможность явки в судебное заседание суду не представил.

Третье лицо Хрунь И.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона застрахованным по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При этом владельцем транспортного средства признается его собственник, либо иное лицо при условии, что оно владеет транспортным средством на законных основаниях (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Усть-Илимского городского суда от 29 марта 2010 года Красных П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. Приговором установлено, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Красных П.А. с автомобилем ***, под управлением Шмакова В.А., причиной ДТП явилось нарушение Красных правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дела в отношении Красных П.А. следует, что автомобиль ***, принадлежащий Шмакову В.А., получил значительные повреждения.

Из страхового полиса *** *** следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» **.**.****. Судом установлен факт правопреемства между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ОАО «Страховая группа «МСК».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

По заключению судебного эксперта от **.**.**** стоимость восстановления автомобиля ***, поврежденного в ДТП, с учетом износа, составляет *** рублей; стоимость ущерба составляет *** рублей; восстановление автомобиля экономически не целесообразно, поскольку стоимость восстановления автомобиля составляет 94% его рыночной стоимости. В ходе исследования эксперт оценил стоимость годных остатков в сумме *** рублей, среднерыночную стоимость автомобиля до его повреждения в ДТП - *** рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Шмакова В.А. подлежит взысканию страховое возмещение *** рублей, с Красных П.А. подлежит взысканию в счет причиненного ущерба сумма 27600 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из представленной квитанции *** от **.**.**** истцом уплачена сумма в размере *** рублей за услуги представителя. С учетом сложности заявленных требований, объемом защищаемого права и блага, полученного истцом в результате удовлетворения исковых требований, а также требований разумности, суд полагает правильным определить сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Из представленных квитанций Шмаков В.А. уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере *** рубля, из счета *** от **.**.****, платежного поручения *** от **.**.**** Шмаков В.А. оплатил за проведение судебной экспертизы *** рублей.

Общая сумма судебных расходов Шмакова В.А. подлежащая взысканию с ответчиков составит *** рубля.

Таким образом в пользу Шмакова В.А. подлежат взысканию судебные расходы с ОАО «Страховая группа «МСК» *** рублей, с Красных П.А. *** рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решение вступило в законную силу: 21.10.2011 г.