28 сентября 2011 года

г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Курахтановой Е.М.

при секретаре Иконниковой И.С.

в присутствии: представителя истца - адвоката Фролова И.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от .. .. .... ... сроком действия ... года, с полным объемом процессуальных прав,

ответчика Мамонова В.М.,

в отсутствие: истца Мякишева Н.В.,

представителя третьего лица - СК «Ангара,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2011 по иску Мякишева Н.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Мамонову В.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

В обоснование исковых требований Мякишев Н.В. указал, что .. .. .... в ... часов в районе (адрес обезличен) произошел страховой случай (ДТП). Водитель Мамонов В.М., управляя транспортным средством (данные транспортного средства обезличены) не предоставил дорогу его транспортному средству (данные транспортного средства обезличены) пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от .. .. .... транспортное средство (данные транспортного средства обезличены) получило в ДТП следующие механические повреждения: правая передняя дверь, передний бампер, указатель правого поворота, правая передняя блок-фара, декоративная решетка радиатора, передняя часть кузова, лобовое стекло; правая стойка лобового стекла; правая подножка двери; нарушено лакокрасочное покрытие; возможны скрытее дефекты. Виновным в данном ДТП признан Мамонов В.М., согласно постановления по делу об административном правонарушении от .. .. .... Автогражданская ответственность Мамонова В.М. застрахована в СК «Ангара», его (истца) - в ОСАО «Ресо-Гарантия». В .. .. .... он обратился в Усть-Илимское агентство ОСАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой и предоставил все необходимые документы. Там ему сообщили, что согласно калькуляции от .. .. .... ООО «НЭК-ГРУП» Экспертная Оценка Автотранспортного средства, стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) его транспортного средства (данные транспортного средства обезличены) составила ... рублей. Указанную сумму он получил в кассе страховой компании, но с ней не согласился, т.к. посчитал, что вред его имуществу представляет собой большую сумму. Полагает, что сумма страховой выплаты ответчиком значительно занижена, а произведенная оценка не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению технической экспертизы. Не согласившись с указанной оценкой, он обратился к независимому оценщику А. для определения восстановительной стоимости ремонта транспортного средства. Согласно отчета ... от .. .. .... , составленного оценщиком стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ... рублей (с учетом износа). Стоимость проведенной оценки составила ... рублей. Просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховую выплату в сумме ... рублей, взыскать с ответчика Мамонова В.М. в его пользу сумму в размере ... рублей; взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мамонова В.М. в его пользу расходы за проведение оценочной рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства (данные транспортного средства обезличены) в сумме ... рублей, сумму за оказание юридической помощи в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

.. .. .... от истца Мякишева Н.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховую выплату в размере ... руб., с ответчика Мамонова В.М. в его пользу сумму ... руб.; с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Мамонова В.М. расходы за проведение оценочной стоимости материального ущерба транспортного средства (данные транспортного средства обезличены) в сумме ... рублей пропорционально взысканным с ответчиков суммам вреда; за оказание юридической помощи в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... руб.

          В судебное заседание истец Мякишев Н.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Фролов И.Н. в судебном заседании представил заявление об уточнении и уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать в пользу Мякишева Н.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме ... руб., с Мамонова В.М. сумму материального ущерба в размере ... руб., а также взыскать с ответчиков: ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мамонова В.М. судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства в сумме ... рублей, оплату судебной экспертизы в сумме ... рублей, за оказание юридической помощи ... рублей, государственную пошлину в сумме ... руб. пропорционально взысканным с ответчиков суммам вреда.

Ответчик Мамонов В.М. исковые требования в предъявленной к нему части признал в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены в судебном заседании и понятны.

          Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» В., действующий на основании доверенности ... от .. .. .... сроком действия по .. .. .... с полным объемом процессуальных прав в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным возражением на исковое заявление указал, что согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-40 от 25.04.2002 года страховая сумма составляет 120 000 руб. Страхователю была выплачена сумма в размере ... руб., а не ... рублей как указывает истец, что подтверждается платежным поручением ... от .. .. .... Считает, что на основании судебной автотовароведческой экспертизы страховая компания должна оплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Представитель третьего лица ООО СК «Ангара» З., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... сроком действия до .. .. .... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Мякишева Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, была определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г.

Согласно п.п.б п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п.46 Правил).

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных ст.ст.15, 1064 ГК РФ, п.«а» ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании .. .. .... в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные транспортного средства обезличены) под управлением Мамонова В.М. и автомобиля (данные транспортного средства обезличены) под управлением водителя Мякишева Н.В.

Постановлением инспектора ОРДПС ГАИ ... от .. .. .... виновным в данном ДТП признан водитель Мамонов В.М., совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

В ходе рассмотрения дела ответчик Мамонов В.М. также признал свою вину в совершении ДТП.

Как следует из представленного паспорта транспортного средства                                          автомашина (данные транспортного средства обезличены) принадлежит Мамонову В.М. (л.д.116), автомобиль (данные транспортного средства обезличены) принадлежит Мякишеву Н.В. (л.д. 8-9).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - (данные транспортного средства обезличены), принадлежащего на праве собственности Мякишеву Н.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 42 страховой полис ... ), а владельца т/с виновника Мамонова В.М. в ООО СК «Ангара» (л.д. 119 страховой полис ... ).

Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Мякишевым Н.В. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП на момент его совершения была застрахована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия » страховой выплаты в пределах суммы страхового возмещения 120000 рублей.

.. .. .... Мякишев В.Н. обратился в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.62), им были сданы все необходимые документы.

Согласно письменного возражения представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением ... от .. .. .... в пользу истца Мякишева Н.В. была перечислена денежная сумма страхового возмещения в размере ... руб., что так же подтверждается копией сберегательной книжки на имя Мякишева В.Н. с отметкой о зачислении данной суммы (л.д.29).

Истцом представлен отчет ... , согласно которого стоимость восстановления автомобиля (данные транспортного средства обезличены), поврежденного в ДТП, с учетом износа составляет ... руб. (л.д.17).

В связи с возражениями ответчиков и представителя третьего лица относительно реального размера причиненных истцу убытков, судом по ходатайству истца Мякишева Н.В. определением от .. .. .... была назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.81-82).

Согласно заключения судебного эксперта ... от .. .. .... (л.д.87-105) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные транспортного средства обезличены) с учетом износа составляет ... руб. Оснований для исключения заключения эксперта Е. из числа доказательств у суда не имеется.

Учитывая положения вышеприведенной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., остальная часть суммы материального ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с Мамонова В.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему за счет ответчиков связанные с предъявлением и рассмотрением настоящего иска следующие судебные расходы: государственную пошлину в размере ... руб. (факт оплаты подтверждается квитанцией на сумму ... руб. л.д.3), оплату услуг специалиста за составление отчета ... от .. .. .... о стоимости восстановительного ремонта при подготовке искового заявления размере ... рублей (подтверждена подлинным чеком-ордером от .. .. .... л.д.28), оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... руб. (подтверждена счетом ... от .. .. .... и подлинным платежным поручением ... от .. .. .... л.д.125), а также расходы по оплате юридических услуг представителя согласно квитанции ... от .. .. .... об оплате устной консультации, составления искового заявления в размере ... руб. (л.д. 24) и оплате услуг по представлению интересов в суде в размере ... руб., что подтверждается квитанцией ... от .. .. .... (л.д.124).

Указанные расходы в общей сумме ... рублей суд признает необходимыми, связанными непосредственно с рассматриваемым делом и подлежащими возмещению за счет ответчиков пропорционально взысканным с них суммам, то есть в сумме ... рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (85,85%), в сумме ... рублей с Мамонова В.М.(14,15%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мякишева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мякишева Н.В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Мамонова В.М. в пользу Мякишева Н.В. убытки в размере ... рубля, судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Е.М. Курахтанова