Решение о взыскании недоначисленной заработной платы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                            г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

с участием истца Майорова Т.А.,

представителя ответчика Межмуниципального отела МВД РФ «Усть-Илимский» Целуйко Н.В., действующей на основании доверенности № 8206 от 13.07.2011 года, сроком действия три года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2011 по иску Майорова Т.А. к Межмуниципальному отелу МВД РФ «Усть-Илимский» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Межмуниципальном отеле МВД РФ «Усть-Илимский». За период работы с *** по *** ответчик существенно занизил размер заработной платы. Районный коэффициент к заработной плате начислялся в размере1,3, а следовало в размере 1,6. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме . рублей.

Представитель ответчика Целуйко Н.В. исковые требования не признала, заявила о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Дополнительно пояснила, что заработную плату истец получал вовремя, задержек выплаты никогда не было. Майоров Т.А. был уволен .. Расчет при увольнении истец получил . года. В суд истец обратился с пропуском трехмесячного срока. Просит в иске отказать.

Истцу Майорову Т.А. было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении попущенного срока обращения в суд, либо изложить свое мнение о том когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В предварительном судебном заседании истец Майоров Т.А. суду пояснил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд он подавать не будет, так как уважительных причин к пропуску срока не имеется, он не знал о том, что ему неправильно начисляют районный коэффициент.

Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

По общим принципам и правилам трудового законодательства стороны трудового договора самостоятельны в своих действиях. Лицо, право которого нарушено, выбирает способ защиты своего права по своему усмотрению. То обстоятельство, что истец, получая заработную плату не интересовался составом своего заработка, не может служить основанием для иного исчисления момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ходатайство о восстановлении срока истец не подал. Указанное право ему было разъяснено (л.д.100).

В соответствии с выпиской из приказа *-л/с от *** Майоров Т.А. был уволен с *** со службы в органах внутренних дел (л.д.25)

Расчет при увольнении Майоров Т.А. получил ***, о чем представлены платежные ведомости *, *, *. Указанные факты не оспаривались истцом.

Сроки обращения в суд исчисляются в отношении каждого месяца отдельно.

Так, срок оспаривания размера заработной платы за . истек в ., за . в . и т.д. Соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд с иском по спору относительно размера заработной платы за . заканчивался *** (с учетом выходных дней). Согласно штампа входящей корреспонденции Майоров Т.А. обратился в суд с иском ***, то есть с пропуском срока.

Поскольку истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, связанных с личностью истца (болезнь, командировка, уход за тяжелобольным членом семьи и др.), постольку в иске следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Майорова Т.А. к Межмуниципальному отелу МВД РФ «Усть-Илимский» о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Е.Ю.Салыкина

.

.

Решение вступило в законную силу 04.11.2011г.

.

.

.и