РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., с участием истца Смирнова А.Н., ответчика Гареева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2011 по иску Смирнова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Гарееву Р.Г. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требования истец указал, что *** Смирновым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Гареевым Р.Г. был заключен договор * на комплекс работ в гараже, расположенном по адресу: гаражный кооператив . Стоимость ремонтных работ была определена в договоре в сумме . руб. *** истцом оплачен аванс в сумме . руб. Срок начала работ по договору - *** Срок окончания работ *** За этот период были демонтированы сгнившие стены подвала, выполнена выемка осыпавшегося грунта, на отметке 4 м выполнен ленточный фундамент под стены подвала. Таким образом, ответчик нарушил сроки окончания работ. Работы выполнены некачественно: объем вынутого грунта значительно (до 1,5 м) превышает размеры застенного пространства помещения подвала, в том числе, от основания ленточного бетонного фундамента внутренней стены между боксами *. Действия ответчика повлекли за собой необходимость проведения защитных мероприятий, препятствующих дальнейшему сползанию неустойчивого грунта, восстановления основания под фундаментом стены между боксами *. Это подтверждает отчет по обследованию состояния конструкций помещения бокса * по адресу **, гаражный кооператив «. выполненный . от *** Силами истца *** необходимые защитные работы выполнены, что потребовало земляных работ, установки распорок, препятствующих сползанию и осыпанию грунта, цементирования основания фундамента. Таким образом, некачественно проведенная работа причинила истцу убытки в сумме . рублей: . рублей - стоимость цемента, . - стоимость земляных работ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб. Неизвестность того, в чьих руках в настоящее время находятся ключи от гаража (это может повлечь за собой кражу имущества), невозможность своевременно заложить на хранение овощи, поставить машину в гараж привели к переживаниям, бессоннице, повышению артериального давления, в связи с чем, истец считает разумным требовать компенсации морального вреда в сумме . руб. Заказным письмом с уведомлением *** Гарееву Р.Г. почтой была направлена претензия. Поскольку ответчик ее не получил, *** ответчику, в присутствии свидетелей, была вручена претензия, с предложением расторгнуть договор, вернуть аванс в сумме . руб., выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы. Ответчик ознакомился с претензией, от подписи отказался, мотивируя отказ тем, что расторг договор в одностороннем порядке, так как истец не предоставил облицовочный кирпич для работ, хотя . штук кирпича для работ на первом этаже находилось в гаражном боксе уже на момент заключения договора. Письменного ответа на претензию от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ. Заявлением от 29.09.2011 года истец частично изменил предмет иска (л.д.26). Истец просит суд: -расторгнуть договор на комплекс работ в гараже, расположенном по адресу: гаражный кооператив .» * от ***, -обязать индивидуального предпринимателя Гареева Р.Г. вернуть ключи от гаражного бокса, принадлежащие истцу; -взыскать с ответчика сумму аванса в размере . руб., -взыскать убытки, причиненные в связи с некачественнопроведенной работой в сумме . - стоимость работы по обследованию гаражного бокса * в кооперативе . -взыскать неустойку за просрочку сроков окончания работ в размере . (рублей, поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. (На *** просрочка составляет . дней, .% за каждый день просрочки - . рублей - больше цены заказа) -компенсацию морального вреда в сумме . руб. В судебном заседании истец поддержал частично исковые требования. Истец отказался от исковых требований в части возврата ключей, поскольку ключи от гаража ему возвращены, а также в части взыскания стоимости цемента . рублей. Заявление истца об отказе от части исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска истцу разъяснены. В указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от ***. В остальной части истец исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что кирпичи для кладки были им закуплены ранее с доставкой в гараж. Кирпичи имелись. Ответчик не выполнил работы по ремонту гаража, он только произвел выбор грунта и залил фундамент. Однако, грунт не был укреплен, поэтому весь подвал осыпался вновь, в связи с чем ему пришлось производить работы по укреплению грунта. Ему пришлось все исправлять, поэтому он считает, что не должен оплачивать ответчику ту работу, которую он произвел. Для того, чтобы подать иск в суд пришлось приглашать специалиста для составления акта осмотра гаража. За услугу было оплачено . рублей. Моральный вред связывает с нарушением обязательств Гареевым Р.Г. Нравственные страдания выразились в том, что он постоянно переживал, нервничал по поводу того, что ремонт гаража не ведется. Он перестал спать по ночам, у него поднималось давление. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гареев Р.Г. исковые требования не признал. Факт заключения договора на ремонт гаража и факт получения аванса по договору признал. Считает, что истец виноват в том, что ремонт гаража завершен не был, поскольку истец не предоставил кирпич для производства работ. Кроме того, считает, что работы на сумму . рублей им выполнены. Факт принесения претензии не оспаривает. Просит в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав показания свидетелей, представленные письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Как следует из пояснений сторон, договора * от ***, приложения * к договору Смирнов А.Н. (заказчик) поручил, а индивидуальный предприниматель Гареев Р.Г. обязался выполнить в гараже *, расположенном по адресу: гаражный кооператив «. комплекс работ, в частности, ремонт подвала гаража: первый этаж выложить облицовочным кирпичом заказчика, второй этаж из блоков, сделать полочки, лестницы и люки. *** заказчиком Смирновым А.Н. было оплачено . рублей. Срок выполнения работ установлен договором с *** по ***.(л.д.11-14) Факт заключения договора и оплаты аванса ответчиком не оспаривался. Истец просит расторгнуть договор в связи с нарушением срока производства работ. Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению Ответчик по данному требованию не возражал. Из отчета по обследованию состояния конструкций помещений бокса * в гаражном кооперативе «. в ** следует, что работы по ремонту подвала в помещении бокса * не выполнены в полном объеме ( л.д.10). Ответчик не отрицал факт того, что работы в срок не выполнены, указал, что срок нарушен по вине заказчика, который не представил кирпич. Суд считает, что довод ответчика о том, что в просрочке исполнения имеется вина заказчика, не доказан. В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями) исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Как следует из п.. договора * от *** в случае задержки производства работ по инициативе заказчика, или каких-либо условий, на которые исполнитель не может влиять, работу по настоящему договору невозможно выполнить, то это время не включается в срок проведения работ, о чем составляется соответствующий акт. Таким образом, стороны определили письменную форму информирования заказчика об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой невозможность завершения работы в срок, - путем составления соответствующего акта. Свидетельские показания о наличии обстоятельств, которые могут повлечь за собой невозможность завершения работы в срок, являются недопустимыми. Ответчиком не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что истец виновен в нарушении сроков окончания работ. При этом истцом представлено требование * от ***, согласно которому Смирнов А.Н. приобрел в .» кирпич . шт. и оплатил доставку. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт просрочки сроков окончания работ по вине заказчика (истца) не доказан в судебном заседании. Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку выбор способа защиты права принадлежит в данном случае потребителю, то Смирнов А.Н. правомерно отказался от исполнения договора о выполнении работы путем подачи претензии *** (л.д.9). Факт получения претензии *** не отрицался ответчиком, а, кроме того, нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей П.Н.Н., Л.Е.А., допрошенных в судебном заседании ***, для критической оценки которых у суда нет оснований. Истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков выполнения робот. Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Как установлено договором * от *** срок окончания работ определен до ***. Акт выполненных работ не подписан до настоящего времени. Из пояснений сторон установлено, что работы не выполнены. Претензия, в которой истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора предъявлена ***. Следовательно, период взыскания неустойки за нарушение сроков окончания работ с *** по ***. В силу вышеприведенных правовых норм неустойка исчисляется исходя из общей цены работ (стоимость отдельных видов работ сторонами не определялась), то есть из . рублей. Итого неустойка составит . рублей. Расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ, произведенный истцом по ***, не соответствует ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод ответчика о том, что часть работ выполнена, и истец обязан оплатить выполненную работу, суд находит несостоятельным. В соответствии с .. договора * от *** документом, подтверждающим прием работ, является акт приемки, подписанный сторонами. Сметы, акты приемки выполненных работ суду не представлены, из пояснений сторон, следует, что таковые не составлялись и не подписывались. Ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по вопросу определения, какие работы были выполнены и какова их стоимость (л.д.37). Ответчик отказался реализовать указанное право, о чем представил суду письменное заявление. Следовательно, факт выполнения конкретных работ по договору и их стоимость, не доказаны. Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлен факт нарушения прав потребителя. Из пояснений истца следует, что моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу того, что гараж не отремонтирован в срок, в то время как уже нужно было делать заготовки, хранить урожай и другое имущество. Свидетель С.А.Я. суду показала, что Смирнов А.Н. очень переживал, что ремонт гаража затягивается. У него начал дергаться подбородок, все это время он находился в стрессе, у него стало повышаться давление, хотя он никогда не страдал гипертонией. Сам по себе Смирнов А.Н. очень спокойный человек. Смирнов А.Н. всегда спал спокойно, а тут, когда начались такие проблемы с гаражом, у него начались бессонницы. Факт нравственных страданий в связи с неисполнением договора * от ***, суд считает установленным. Ссылка истца на физические страдания в связи с нарушением прав потребителя несостоятельна. Доказательства наличия причинно-следственной связь между повышенным давлением, плохим сном, и нарушением прав потребителя не доказана. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований. С учетом доказанного в судебном заседании степени и характера претерпеваемых истцом нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд, полагает справедливым определить к взысканию . рублей в качестве компенсации морального вреда. Заявленные истцом расходы . рублей на составление отчета по обследованию гаража подлежат взысканию с ответчика В силу ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, признанные судом необходимые расходы. Обследование гаража было необходимо для защиты своего права в суде, в целях доказывания обстоятельств иска. Факт несения расходов подтвержден подлинным чек-ордером от *** (л.д.27), договором на выполнение работ (л.д.28), актом выполненных работ (л.д.29) Кроме того, в соответствии с п. 3, п.1 ч.1 ст.333.19, п.2 ч.1 ст. 333.36, п.4 ч.2 ст.333.17 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит уплате госпошлина в доход местного городского бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме . рублей. В соответствии с п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данное требование закона является обязанностью суда. Судом установлено, что претензия потребителя (истца) была получена исполнителем (ответчиком), ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа (письма Минфина России от *** N 02-04-07/1167, от *** N 02-09-03/2038, определение Верховного Суда РФ от *** N 14-В09-12). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме . рублей (. в местный городской бюджет. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирнова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Гарееву Р.Г. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично Расторгнуть договор * от *** на комплекс работ в гараже, расположенном по адресу: гаражный кооператив .» *. Взыскать с Гареева Р.Г. в пользу Смирнова А.Н. сумму уплаченного аванса . рублей, неустойку . рублей, компенсацию морального вреда в сумме . рублей, расходы по составлению отчета в размере . рублей, а всего .) рублей. Взыскать с Гареева Р.Г. в доход местного городского бюджета госпошлину в сумме . рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере . рублей, а всего . рублей. В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Н. к Гарееву Р.Г. о взыскании неустойки в размере . рублей компенсации морального вреда в сумме . рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина . . Решение вступило в законную силу 05.11.2011г. . . .и