РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года          г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

в присутствии истца Минаковой Л.М.,

представителя ответчика Копатько А.В. - Рожковой А.В., действующей по ордеру ... от .. .. .... с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие ответчика Копатько А.В.,

представителя третьего лица - Администрации Железнодорожного муниципального образования,

третьих лиц Минакова В.Н., Минакова Н.В., Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2011 по иску Минаковой Л.М. к Копатько А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Минакова Л.М. указала, что с ... года согласно ордеру ... от .. .. .... она является нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Со дня регистрации она и ее семья проживает в спорной квартире постоянно. С .. .. .... . на ее адрес стали приходить письма со службы судебных приставов исполнителей, банков на имя Копатько А.В.. В .. .. .... она обратилась в Администрацию Железнодорожного муниципального образования за справкой о составе зарегистрированных лиц в спорной квартире. Из справки стало известно, что Копатько А.В., .. .. .... года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) с .. .. .... , то есть раньше, чем ей был выдан ордер на указанную квартиру. С .. .. .... года Копатько А.В. в спорной квартире не проживает, его личные вещи на момент заселения в данное жилое помещение отсутствовали. Считает, что Копатько А.В. добровольно отказался от пользования и прекратил право пользоваться спорной квартирой. Просила признать ответчика Копатько А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) с ... года, место его проживания неизвестно. Основывая законность своих требований на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просила признать ответчика Копатько А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Минакова Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что членом ее семьи Копатько А.В. не является. В спорной квартире она проживает вместе со своей семьей с ... года. Квартира была предоставлена ей по месту работы - СМП 219. Ранее в квартире проживала какая-то женщина, которая выехала в другой город. Чужих вещей в квартире при заселении не было. Ответчика она никогда не видела, он не приезжал и вселиться не пытался, за квартиру никогда не платил. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Копатько А.В. в судебное заседание не явился. Был извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Копатько А.В. назначен адвокат Усть-Илимского филиала ИОКА Рожкова А.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако, каких-либо доводов в обоснование возражений и соответствующих доказательств не представила.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного муниципального образования Б. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Третьи лица: Минаков В.Н., Минаков Н.В., Матвеева Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С. в судебное заседание не явились. Согласно представленных заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования Минаковой Л.М. поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Указанные лица, а также другие родственники и иные лица, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они проживают с нанимателем совместно и ведут с ним общее хозяйство.

Как указано в ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен), состоящее их двух комнат полезной площадью 20,0 м2, было предоставлено предприятием СМП-219 для проживания Минаковой Л.М. и членам ее семьи Минакову Н.В., Минакову В.Н., М. на основании ордера ... от .. .. .... (л.д.6). Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившим в законную силу .. .. .... на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) было признано право муниципальной собственности Железнодорожного муниципального образования.

Как видно из справки, выданной Администрацией Железнодорожного муниципального образования ... от .. .. .... , истец Минакова Л.М. зарегистрирована в спорной квартире с .. .. .... , а вместе с ней зарегистрированы с .. .. .... - Минаков В.Н., с .. .. .... - Матвеева Н.Н., с .. .. .... - Минаков Н.В., с .. .. .... - С. Из этой же справки видно, что ответчик Копатько А.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с .. .. .... (л.д.7).

Доводы истца о том, что ответчик Копатько А.В. фактически не проживает в спорной квартире были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей К. и П., которые пояснили, что проживают с семьей Минаковых по соседству с ... ., ответчика не знают, в спорной квартире его никогда не видели. Квартира была пустой, когда в нее въехала Минакова Л.М. с семьей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств наличия законного, либо основанного на договоре права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика суду не представлено. Членом семьи нанимателя Минаковой Л.М. ответчик не является. На день вынесения решения законные основания к пользованию спорной квартирой у Копатько А.В. отсутствуют. Из пояснений истца следует, что фактически ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, личных вещей его в квартире нет. Следовательно, регистрация ответчика Копатько А.В. носила формальный характер.

При установленных обстоятельствах регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства.

Так, согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2,3,6 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира,.. . а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законных оснований для признания за ответчиком права пользования спорной квартирой не представлено.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. В соответствии с п.п. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает возможным применить данную норму к спорным правоотношениям по аналогии.

Как установлено в судебном заседании регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и фактически не соответствует действительности, поскольку ответчик там не проживает и никогда не проживал, права пользования жилым помещением он не имеет, самостоятельно заявление о снятии с регистрационного учета в соответствующий орган не подает, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Минаковой Л.М. удовлетворить.

Признать Копатько А.В., .. .. .... года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Снять Копатько А.В., .. .. .... года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу: 11.10.2011г.