ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                                                     г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,

с участием истца Пьянкова Н.Г.,

в отсутствие ответчика Католуп В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2011

по иску Пьянкова Н.Г. к Католуп В.В. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Пьянков Н.Г. указал, что .. .. .... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Католуп В.В. был заключен кредитный договор ... , по условиям которого Католуп В.В. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком по .. .. .... под ... % годовых. В соответствии с п. 5.1. данного кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Католуп В.В. перед банком обеспечивалось поручительством физических лиц. Согласно договору поручительства ... от .. .. .... в качестве поручителя у Католуп В.В. перед банком за неисполнение по кредитному договору ... от .. .. .... отвечал он (истец). Вторым поручителем у заемщика Католуп В.В. выступал К. С .. .. .... года Католуп В.В. прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платежей по кредитному договору ... от .. .. .... . .. .. .... Усть-Илимским городским судом вынесено решение о взыскании солидарно с Католуп В.В., Пьянкова Н.Г., К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ суммы задолженности по кредитному договору ... от .. .. .... в размере ... руб., а также государственной пошлины в размере ... руб., с каждого. По данному решению суда им была выплачена сумма в размере ... руб. Просил суд взыскать с Католуп В.В. в его пользу в порядке регресса сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.и по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в остальной части заявленные требования поддержал. Также просил возместить за счет ответчика судебные расходы.

Определением суда от .. .. .... производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... . прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик Католуп В.В.в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства (материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств ... , оценив их с учетом статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившему в законную силу .. .. .... , с Католуп В.В., Пьянкова Н.Г., К. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации солидарно взыскана сумма кредита в размере ... рублей. А также, государственная пошлина по ... рублей с каждого.

В соответствии с решением суда основанием для взыскания задолженности послужило заключение Католуп В.В. кредитного договора с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ за ... от .. .. .... , по условиям которого заемщику Католуп В.В. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком по .. .. .... под ... % годовых, а Католуп В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора. Факт выдачи кредита Католуп В.В. подтверждается заявлением индивидуального заемщика Католуп В.В. от .. .. .... и расходным кассовым ордером от .. .. .... .

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Католуп В.В. было предоставлено Банку поручительство физических лиц Пьянкова Н.Г. и К.

Во исполнение указанного пункта Кредитного договора были заключены договоры поручительства от .. .. .... за ... и ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и К., Пьянковым Н.Г. По условиям указанных договоров поручительства К. и Пьянков Н.Г. обязались перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение Католуп В.В. всех обязательств по Кредитному договору ... от .. .. .... . При неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору поручители и сам Католуп В.В. обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручители согласились с правом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ требовать как от Католуп В.В., так и от К., Пьянкова Н.Г. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчика Католуп В.В. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, заключении договоров поручительства истца Пьянкова Н.Г., К. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в качестве обеспечения обязательств Католуп В.В. по кредитному договору перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.

Во исполнение решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , взыскателем Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были получены исполнительные листы на взыскание с Католуп В.В., Пьянкова Н.Г., К. солидарно суммы задолженности в размере ... рублей.

Из постановления от .. .. .... , принятого Усть-Илимским районным отделом судебных приставов, следует, что .. .. .... на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ... от .. .. .... , выданный Усть-Илимским городским судом, о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника Пьянкова Н.Г. в пользу АК СБ РФ. .. .. .... было возбуждено исполнительное производство ... .

Согласно постановления Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области от .. .. .... указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной справке, выданной .. .. .... Филиалом ОАО «Р», из заработной платы Пьянкова Н.Г. производилось удержание по исполнительному листу ... от .. .. .... , общий размер удержаний составил ... руб. В .. .. .... удержан исполнительский сбор в сумме ... руб.

Согласно представленной Усть-Илимским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области справке, выданной .. .. .... за ... с банковского счета СБ банка Пьянкова Н.Г. была удержана сумма в размере ... руб. и перечислена взыскателю АК СБ РФ.

Согласно представленной Усть-Илимским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области справки о распределении денежных средств, поступивших .. .. .... по исполнительному производству ... от .. .. .... на счете средств, поступивших во временное распоряжение Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ФССП Иркутской области находятся денежные средства в сумме ... руб. взысканные с Пьянкова Н.Г.

Согласно представленной Усть-Илимским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области справки о распределении денежных средств, поступивших .. .. .... по исполнительному производству ... от .. .. .... на счете средств, поступивших во временное распоряжение Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ФССП Иркутской области находятся денежные средства в сумме ... руб. взысканные с Пьянкова Н.Г.

Таким образом, общая сумма, уплаченная Пьянковым Н.Г. на основании решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... составила ... рублей.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было установлено выше, согласно условиям договора поручительства ... от .. .. .... , истец (поручитель) обязался исполнить за Католуп В.В. (должника) его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств.

Истцом была произведена оплата долга по кредитному договору в сумме ... руб. с учетом судебных издержек кредитора.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства ... от .. .. .... после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, истец Пьянков Н.Г., являясь поручителем Католуп В.В. по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности в сумме ... руб.

В связи с исполнением обязательства Пьянковым Н.Г. перед Банком к нему перешли все права кредитора.

Кроме того, истец понес убытки в размере ... рублей, в связи с уплатой исполнительского сбора в виду принудительного взыскания задолженности в пользу банка. В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает правомерным требование истца о взыскании указанных убытков с ответчика, поскольку они состоят в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выплате кредита.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме ... руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб. и расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере ... руб. Несение указанных расходов было подтверждено чеком-ордером по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. от .. .. .... и приходным ордером ... об оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб. от .. .. .... .

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера суммы иска, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также положений п. 1 ч. 1 ст. 333 19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере ... рублей. Остальная часть суммы уплаченной государственной пошлины ... рублей может быть возвращена истцу из бюджета по его письменному заявлению, поданному в порядке ст. 33340 Налогового кодекса РФ в налоговый орган.

Расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей суд находит разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянкова Н.Г. к Католуп В.В. о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Католуп В.В. в пользу Пьянкова Н.Г. сумму ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей, всего ... рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.М. Курахтанова

Заочное решение вступило в законную силу: 08.11.2011г.