ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Павловой И.Н., с участием: истца Кожербеновой О.В., в отсутствие: ответчика Вайшнорене Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/2011 по иску Кожербеновой О.В. к Вайшнорене Н.В. о взыскании долга, судебных расходов, В обоснование заявленных требований истица Кожербенова О.В. указала, что .. .. .... Усть-Илимским городским судом вынесено решение по гражданскому делу ... по иску АКБ «Союз» к Вайшнорене Н.В., Кожербеновой О.В. о взыскании суммы кредита, согласно которому с Вайшнорене Н.В., Кожербеновой О.В. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. В настоящее время истица исполнила обязательства по указанному решению, выплатив единолично денежную сумму в размере ... ., в том числе ... . в пользу АКБ «Союз» и ... . сумму исполнительского сбора. Просит суд взыскать с Вайшнорене Н.В. в порядке ст. 325 ГК РФ денежную сумму в размере ... руб. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик Вайшнорене Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчике неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , с Вайшнорене Н.В., Кожербеновой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего ... руб. В соответствии с решением суда основанием для взыскания задолженности послужило заключение Вайшнорене Н.В. кредитного договора с Акционерным коммерческим банком «Союз» за ... от .. .. .... , по условиям которого заемщику Вайшнорене Н.В. был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до .. .. .... под ... % годовых, а Вайшнорене Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора. Факт выдачи кредита Вайшнорене Н.В. подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика ... , открытого в АКБ «Союз» (ОАО). В соответствии с пунктом 3.10 Кредитного договора ... от .. .. .... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Вайшнорене Н.В. было предоставлено Банку поручительство физического лица Кожербеновой О.В. Во исполнение указанного пункта Кредитного договора был заключен договор поручительства от .. .. .... за ... между Акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО) и Кожербеновой О.В.. По условиям указанного договора поручительства Кожербенова О.В. обязалась перед Акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО) отвечать за исполнение заемщиком Вайшнорене Н.В. всех обязательств по Кредитному договору ... от .. .. .... . При неисполнении или ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по кредитному договору поручитель и сама Вайшнорене Н.В. обязались нести солидарную ответственность. В случаях, предусмотренных кредитным договором, поручитель согласился с правом Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) требовать как от Вайшнорене Н.В., так и от Кожербеновой О.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , свидетельствующие о заключении кредитного договора ответчика Вайшнорене Н.В. с Акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО), заключении договора поручительства истца Кожербеновой О.В. с Акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО) в качестве обеспечения обязательств Вайшнорене Н.В. по кредитному договору перед Акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО), неисполнение обязательств сторонами перед Банком по кредитному договору, возникновение солидарной ответственности перед Банком по уплате образовавшейся задолженности, являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь. Во исполнение решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... взыскателем Акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО) .. .. .... были получены исполнительные листы на взыскание с Вайшнорене Н.В. и Кожербеновой О.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебных расходов в сумме ... руб., а всего ... руб. Согласно справке, выданной Т, из заработной платы Кожербеновой О.В. на основании исполнительного листа ... от .. .. .... произведено удержание задолженности в сумме ... . На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от .. .. .... произведено удержание в сумме ... . В судебном заседании было исследовано в подлиннике исполнительное производство ... , возбужденного в отношении должника Кожербеновой О.В. В соответствии со справкой, выданной .. .. .... № ... Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области, по исполнительному производству ... , возбужденному .. .. .... на основании исполнительного документа ... от .. .. .... , выданного Усть-Илимским городским судом о взыскании с Вайшнорене Н.В., Кожербеновой О.В. задолженности по кредитному договору в размере ... . в пользу АКБ «Союз» (ОАО) с Кожербеновой О.В. удержана задолженность в размере ... руб. и перечислена в пользу взыскателя. Из постановления от .. .. .... , принятого Усть-Илимским районным отделом судебных приставов следует, что .. .. .... на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ ... от .. .. .... , выданный Усть-Илимским городским судом по взысканию задолженности по кредиту в размере ... . в отношении должника Кожербеновой О.В. .. .. .... было возбуждено исполнительное производство ... . В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено его фактическое исполнение. Принято решение об окончании исполнительного производства ... . Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как было установлено выше, согласно условиям договора поручительства ... от .. .. .... , истец (поручитель) обязался исполнить за Вайшнорене Н.В. (должника) его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения должником обязательств. Истцом была произведена оплата долга по кредитному договору в сумме ... руб. Согласно пункту 2.6 договора поручительства ... от .. .. .... после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Сумма гашения согласно справке УИ РОСП составила ... руб. Таким образом, истец Кожербенова О.В., являясь поручителем Вайшнорене Н.В. по кредитному обязательству, удовлетворила требование Банка об уплате задолженности в сумме ... руб. В связи с исполнением обязательства Кожербеновой О.В. перед Банком к ней перешли все права кредитора. На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме ... руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления Кожербенова О.В. оплатила государственную пошлину в размере ... ., что подтверждается чеком-ордером .. .. .... . Согласно ст.94 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере ... . Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в размере ... руб. и с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере ... руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере ... . Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кожербеновой О.В. к Вайшнорене Н.В. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Вайшнорене Н.В. в пользу Кожербеновой О.В. сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с Вайшнорене Н.В. государственную пошлину в доход городского бюджета в размере ... рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления. Судья: Н.С. Банщикова Заочное решение вступило в законную силу: 19.11.2011г. .УСТАНОВИЛ: