ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А., в присутствии: представителя истца Администрации Невонского муниципального образования Меджитовой А.С., действующей на основании доверенности ... от .. .. ... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. ... , в отсутствие: ответчика Анучина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2011 по иску Администрации Невонского муниципального образования к Анучину Е.Н. о расторжении договора социального найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Анучин Е.Н. является нанимателем специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Однако с .. .. ... года ответчик в выделенной ему комнате не проживает, добровольно выехал из специализированного жилого помещения в другое место жительства. В настоящее время ответчик проживает по адресу: (адрес обезличен). Препятствия в пользовании ответчиком спорного жилого помещения со стороны истца отсутствуют. Просит суд расторгнуть с Анучиным Е.Н. договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании представитель истца Меджитова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Анучин Е.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки ответчика суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР. В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со статьей 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 83 ЖК РФ. В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР. В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР. В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному сообщению Администрации Невонского МО от .. .. ... комната, расположенная по адресу: (адрес обезличен) была выделена в ... году Анучину Е.Н., .. .. ... года рождения, на основании Распоряжения главы Невонской сельской администрации по заявлению Анучина Е.Н. о выделении комнаты в общежитии. Согласно представленной справке Администрации Невонского МО ... от .. .. ... в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), зарегистрирован Анучин Е.Н., .. .. ... года рождения. Из представленной карточки прописки на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), следует, что Анучин Е.Н. зарегистрирован в жилом помещении с .. .. ... . Представитель истца Меджитова А.С. в судебном заседании пояснила, что обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведение текущего ремонта, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчик не несет, длительное время комнатой для проживания не пользуется по собственной воле. Вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания он не пытается, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились. Доказательства обратному ответчиком в судебное заседание не предоставлено. Ответчиком также не представлены суду доказательства, подтверждающие его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением по месту проживания в спорной комнате. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что новое место жительства не является его постоянным местом жительства, и что за время его отсутствия он продолжал выполнять обязанности по договору найма. Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели С., П., которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с .. .. ... года, расходов по ее содержанию не несет. С указанного времени попыток к вселению не предпринимал. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются представленными письменными материалами. Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, добровольно им не пользуется длительное время, не проживает в спорной комнате. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной комнаты носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении. В связи с чем, требования истца о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Анализируя представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), поскольку в комнате не проживает, оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем требование истца о расторжении договора социального найма подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик фактически в спорном жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), не проживает, прав пользования на комнату не имеет, его следует снять с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Невонского муниципального образования к Анучину Е.Н. о расторжении договора социального найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Расторгнуть с Анучиным Е.Н., .. .. ... года рождения, договор социального найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Снять Анучина Е.Н., .. .. ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен). Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления. Судья: Н.С. Банщикова Заочное решение вступило в законную силу: 03.11.2011г. .