03 ноября 2011 года       город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2011 по иску Ковелько С.Л. к Быковой И.А. Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», Ружникову В.В. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

В обоснование иска Ковелько С.Л. указал, что **.**.**** заключил с Быковой И.А. сделку купли-продажи автомобиля *** автомобиль приобретен им за *** рублей, договор заключен в письменном виде. На момент заключения сделки Быкова И.А. не сняла автомобиль с регистрационного учета, выдала ему нотариальную доверенность. Впоследствии он не мог найти Быкову И.А. для переоформления автомобиля в МРЭО ГИБДД. **.**.**** судебный пристав-исполнитель в счет долгов Быковой И.А.наложил арест на принадлежащий ему автомобиль. Просит исключить из акта описи ареста автомобиль ***.

В представленном заявлении Быкова И.А. указала, что автомобиль *** был продан **.**.****, у нотариуса была составлена доверенность на автомобиль, с правом продажи и передоверия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что **.**.**** он является собственником автомобиля, владеет и пользуется им. В течении двух месяцев после покупки автомобиль эксплуатировался, впоследствии стоял в принадлежащем ему гараже в **** В **.**.**** его нашел судебный пристав, сообщил о наложении ареста на автомобиль, в его присутствии в гараже автомобиль был осмотрен, составлен акт. Считает, что является собственником автомобиля **.**.****

Представитель ответчика Ружникова С.В. в судебном заседании возражала по иску, пояснила, что Быкова И.В. перед Ружниковым С.В. имеет задолженность, около *** рублей. Считает, что Ковелько С.Л. не приобрел право собственности, поскольку не перерегистрировал автомобиль в ГИБДД.

Ответчики ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Атлас», Ружников С.В. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит, что мировым судьей неверно определена подсудность заявленных требований, дело передано на рассмотрение в Усть-Илимский городской суд с нарушением правил подсудности, однако, в силу стати 33 ГПК РФ, суд рассматривает дело по существу, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из сводного исполнительного производства *** оно объединено из исполнительных производств о взыскании с Быковой И.А. задолженности в пользу ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Атлас», Ружникова С.В. на общую сумму *** рублей. Из акта описи и ареста автотранспортного средства от **.**.**** судебный пристав-исполнитель подвергнул описи и аресту автомобиль ***, находившийся во владении Ковелько С.Л., автомобиль передан Ковелько С.Л. на хранение, без права пользования.

Из карточки регистрации транспортного средства следует, что автомобиль *** зарегистрирован на имя Быковой И.А.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного суду договора купли-продажи, акта приема-передачи, нотариально удостоверенной доверенности следует, что Быкова И.А. продала автомобиль Ковелько С.Л. **.**.****.

Представленный договор купли-продажи ответчиками не оспорен, в соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у Ковелько С.Л. возникло с момента его передачи **.**.****.

В судебном заседании установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста в отношении автомобиля ***, Быкова И.А. продала указанный автомобиль Ковелько С.Л., регистрация транспортного средства на имя Быковой И.А. в МРЭО ГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, таким образом оснований для наложения запрета на транспортное средство, не принадлежащее должнику по исполнительному производству не имелось, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест с автомобиля ***, наложенный судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста автотранспортного средства от **.**.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 18.11.2011 г.