12 октября 2011 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/2011 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Усть-Илимский район», неопределенного круга лиц к Заборцевой Е.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «Усть-Илимский район», неопределенного круга лиц Хлыстову А.П., Хлыстовой В.А., Хлыстову Ю.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса строений,

Установил:

В обоснование иска к Заборцевой Е.В. прокурор указал, что при проведении проверки исполнения требований земельного законодательства установлено, что Заборцева Е.В. самовольно заняла земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: ****, не огороженного, на участке расположено деревянное строение (гараж). В **.**.**** года Заборцева Е.В. была привлечена к административной ответственности по факту самовольного занятия и использования земельного участка, ей было выдано предписание об устранении нарушений в срок до **.**.**** года. В **.**.**** года в ходе повторной проверки исполнения предписания было выявлено, что нарушения не устранены. Просит обязать Заборцеву Е.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: **** не огороженного, на участке расположено деревянное строение (гараж), путем сноса деревянного строения.

В обоснование исковых требований к Хлыстову А.П., Хлыстовой В.А., Хлыстову Ю.А., с учетом уточнений, прокурор указал, что в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства было установлено, что ответчики самовольно занимают земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: **** На участке расположены часть двухквартирного дома - ****, деревянные строения: *** Хлыстовым было отказано в согласовании занятия земельным участком под существующей квартирой. Просит обязать Хлыстова А.П., Хлыстову В.А., Хлыстова Ю.А. освободить земельный участок по адресу: ****, путем сноса самовольно возведенных на нем одноэтажных деревянных строений: *** согласно плану границ земельного участка от **.**.****.

Представитель администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в письменных пояснениях указал, что на спорных земельных участках по генплану поселка предусмотрено строительство двухквартирного жилого дома, земельные участки под такое строительство предоставляются исключительно на аукционах. Участки не могут быть предоставлены поскольку находятся в границах первого санитарного пояса (пояс ограничения), защищающего место водозабора и водозаборных сооружений артезианских скважин №1, №2 от загрязнения и повреждения. Границы пояса составляют 30 метров от скважин. В случае тампонажа скважин спорные участки будут выделены под строительство жилого дома.

В представленных возражениях от Заборцевой Е.В. исковые требования не признала, указав, что спорное строение, которое она использует под гараж, никогда не было самовольным строением, она приобрела его у прежних собственников, которые строили гараж с получением необходимых разрешений. Она пыталась оформить права на земельный участок, однако этому препятствовала судебная тяжба с Хлыстовыми, которая продолжается в течение 6 лет. Просит в иске отказать.

В представленных возражениях Хлыстов А.П., Хлыстова В.А., Хлыстов Ю.А. указали, что земельный участок площадью *** кв.м. находится у них в аренде, сроком на **.**.****, по **.**.****. Прокурор не имеет право на предъявление данного иска.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования.

Представитель администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» поддержал исковые требования, пояснил, что земельный участок Заборцевой не выделялся, договор аренды с Хлыстовыми признан решением суда ничтожной сделкой.

Представитель ответчика Заборцевой Е.В. в судебном заседании поддержал представленные возражения.

Ответчик Заборцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Хлыстов А.П., Хлыстова В.А., Хлыстов Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель администрации Железнодорожного муниципального образования поддержала позицию ответчиков.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 25, 26, 28 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства *** от **.**.****, составленного государственным инспектором Усть-Илимского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Иркутской области, следует, что земельный участок площадью ориентировочно *** кв.м., расположенный по адресу: **** используется Заборцевой Е.В. Земельный участок не огорожен, на участке расположено деревянное строение (гараж). Правоустанавливающие документы на земельный участок у землепользователя отсутствуют. Постановлением главного государственного инспектора Усть-Илимского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Иркутской области от **.**.**** Заборцева Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства *** от **.**.****, составленного государственным инспектором Усть-Илимского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Иркутской области, следует, что земельный участок продолжает использоваться Заборцевой Е.В. без правоустанавливающих документов, предписание от **.**.**** не исполнено. По результатам проверки в отношении Заборцевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 от 15.02.2010, вступившим в законную силу, производство по административному делу прекращено за истечением сроков давности.

Из заключения государственного инспектора по использованию и охране земель г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Управления Росреестра от **.**.**** в результате проверки установлен факт использования Хлыстовыми земельного участка с кадастровым номером *** без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из решения Усть-Илимского городского суда от 25.05.2009 следует, что спорными земельными участками распоряжалось Муниципальное образование «Усть-Илимский район». Постановление первого заместителя мэра Усть-Илимского района от **.**.**** за ***, которым земельный участок был предоставлен в аренду Хлыстову А.П., было признано незаконным. Основанием явилось то, что в границы этого участка был включен участок, на котором расположен спорный гараж Заборцевой Е.В., которой администрация поселка ранее согласовала отвод участка, право Хлыстова А.П. на занятие земельного участка неправомерным. Решением суда установлено, что гаражи Заборцевой Е.В. и Хлыстова А.П. являются самовольными постройками.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от **.**.**** *** постановление мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» от **.**.**** *** отменено.

Решением Усть-Илимского городского суда от 23 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка *** от **.**.****, между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и Хлыстовым А.П., Хлыстовой В.А., Хлыстовым Ю.А., Караченцевой Л.А., Караченцевой М.И., Караченцевой Е.И., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: **** признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, ответчики ХлыстовА.П., Хлыстовв В.А., Хлыстов Ю.А., Караченцева Л.А., Караченцева М.И., КараченцеваЕ.И. обязаны передать земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: **** Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район». Запись о государственной регистрации договора аренды *** от **.**.**** на земельный участок, находящийся в государственной собственности *** от **.**.****, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: **** с кадастровым номером *** прекращена.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выписок из реестра муниципального имущества МО «Усть-Илимский район» от **.**.****, артезианские скважины № 1 и № 2 расположенные по адресу: **** находятся в собственности муниципального образования «Усть-Илимский район» и представляют собой подземные сооружения, расположенные на глубине 32,5 м. Согласно постановлению мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» от **.**.**** *** под артезианские скважины комитету по управлению имуществом района предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***

В соответствии с Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации N 10 от 14.03.2002 "О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПин 2.1.4.1110-02» зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Из материалов дела следует, что отвод земельного участка под зоны санитарной охраны для артезианских скважин № 1 и № 2 не производился.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Ответчик Заборцева Е.В. не представила суду доказательств возникновения права собственности на деревянное строение (гараж), расположенное на спорном земельном участке, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью.

Ссылки ответчиков Хлыстовых на отсутствие прав прокурора на предъявление соответствующих требований необоснованна, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что ответчики самовольно заняли земельные участки по адресу **** разместив на них деревянные постройки, Заборцева Е.В. обязана освободить земельный участок площадью *** кв.м., по адресу: ****, путем сноса гаража. Хлыстов А.П., Хлыстова В.А., Хлыстов Ю.А. обязаны освободить земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ****, путем сноса стайки, сарая, гаража.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Заборцеву Е.В. освободить земельный участок площадью *** кв.м., по адресу: ****, путем сноса деревянного строения (гаража).

Обязать Хлыстова А.П., Хлыстову В.А., Хлыстова Ю.А. освободить земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ****, путем сноса одноэтажных деревянных строений - стайки, сарая, гаража.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья         О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 18.11.2011 г.