21 сентября 2011 года        город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2011 по иску Осетровского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании бездействия, выразившееся в не обеспечении безопасности судоходства, незаконным,

Установил:

В обоснование иска прокурор указал, что **.**.**** на **** был выявлен факт эксплуатации плавучего крана (проекта КПЛ-5-30) без называния, идентификационного номера и судовых документов, под управлением крановщика, принадлежащего ОИУ-8. При этом на судне отсутствовали предусмотренные судовые документы, судно не зарегистрировано в Государственном судовом реестре, отсутствует акт приемки судна в эксплуатацию, на судне неисправно швартовое оборудование, средства сигнализации и связи, отсутствует пожарный инвентарь. Осуществляя деятельность по эксплуатации плавучего крана КПЛ-5-30 с нарушением требований законодательства в области внутреннего водного транспорта ответчик создает угрозу безопасности судоходства, жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Просит признать незаконным бездействие ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, выражающееся в не обеспечении безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем. Запретить деятельность по эксплуатации плавучего крана КПЛ-5-30 до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, единой книги осмотра судна, акта приемки судна в эксплуатацию; до нанесения на баржу названия и идентификационного номера; до укомплектования пожарным инвентарем; до устранения неисправности швартового оборудования, средств сигнализации и связи (внутрисудовой, зрительной, звуковой).

В представленном возражении представитель ответчика указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам статьи 1065 ГК РФ, судно с **.**.**** года находится на консервации, пришвартовано к причальной стенке причала ответчика, не используется для целей судоходства. **.**.**** ОИУ-8 получил предписание о регистрации судна в государственном судовом реестре, срок исполнения еще не истек. Законодатель не связывает наличие судовых документов и средств идентификации судна с вопросами безопасности судоходства. Часть нарушений по предписаниям надзорного органа устранены ответчиком до **.**.****. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании прокурор подержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что факт нарушений был выявлен во время проверки **.**.****, по выданным предписаниям нарушения не устранены, ответчик только представил письмо о выводе плавсредства из эксплуатации, просят удовлетворить исковые требования.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола *** об административном правонарушении от **.**.**** составленного должностным лицом Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что должностное лицо ФКУ ОИУ-8 допустило **.**.**** выпуск в плавание плавучего крана без названия, без документов, удостоверяющих принадлежность судна.

Из акта *** от **.**.**** осмотра технического судна (плавкран, земснаряд) следует, что при осмотре плавкрана, принадлежащего ОИУ-8, установлено, что судно эксплуатируется без свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, единой книги осмотра судна, акта приемки судна в эксплуатацию; без названия и наличия средств идентификации судна; судно не укомплектовано пожарным инвентарем; имеет неисправное швартовое оборудование, средства сигнализации и связи: внутрисудовой, зрительной, звуковой.

Из акта ***а от **.**.**** следует, что при проверке плавкрана, принадлежащего ОИУ-8 выявлены нарушения: отсутствие судовой документации, судно не зарегистрировано в установленном порядке, отсутствует пожарный инвентарь, не исправна звуковая, световая сигнализация, движение судна плавкран запрещено, до устранения выявленных нарушений

Постановлением *** об административном правонарушении от **.**.**** начальника Братско-Илимского ЛО Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Романов Н.И., начальник ВТП ФКУ ОИУ-8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 11.13 КоАП РФ, основанием явилось то, что он, являясь лицом, ответственным за эксплуатацию судов ВТП ФКУ ОИУ-8 допустил выпуск в плавание плавучего крана, без названия, без документов, удостоверяющих принадлежность судна.

В соответствии со статьей 14 КВВТ РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться следующие документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию.

В соответствии со статьей 13 КВВТ РФ каждое судно, подлежащее государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, присваивает ему идентификационный номер. Название судна наносится на оба борта носовой части, переднюю стенку надстройки или крылья ходового мостика и корму судна. Присвоенный судну при его государственной регистрации идентификационный номер наносится выше названия судна.

Согласно Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 N 2 эксплуатация любого технического средства запрещается, если оно не обеспечено эксплуатационной документацией в соответствии с требованиями ГОСТов. Суда должны эксплуатироваться в соответствии с действующими правилами, инструкциями по использованию, обслуживанию и ремонту и содержаться в состоянии, обеспечивающем надежную и экономичную работу, безопасность плавания и пожарную безопасность. Вводимые в эксплуатацию суда должны находиться в исправном техническом состоянии, подтверждаемом документами освидетельствования представителями инспекций Регистра, а также актами приемки судна в эксплуатацию специальными комиссиями, назначенными начальниками пароходств с участием представителей службы судового хозяйства пароходства, иметь запасные детали, инвентарь, инструмент и материалы, а также противопожарный инвентарь, аварийно-спасательные материалы и оборудование по утвержденным нормам. Запрещается ввод судна в эксплуатацию при отсутствии или неисправности таких средств, а также при количестве их ниже установленной нормы. Швартовные устройства (швартовные лебедки, шпили, кнехты, киповые планки) должны быть прочно закреплены на фундаментах и на корпусе судна, обеспечивать надежное удержание судна при его стоянке у пирсов, причалов и других судов, а также сохранность тросов и безопасное выполнение швартовных работ. Запрещается выпускать судно в эксплуатацию при недостаточном количестве или неисправном состоянии средств судовой связи и сигнальных средств. Эксплуатация судна запрещается при отсутствии установленных нормами средств противопожарной защиты или их неисправности.

Согласно Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 N 158 ответственность за обеспечение пожарной безопасности судна, в соответствии с действующим законодательством, возлагается на владельца судна, эксплуатирующего его от своего имени, независимо от того, является ли он собственником судна или использует его на ином законном основании. Каждое судно оснащается соответствующими конструктивными элементами противопожарной защиты, системами пожаротушения и пожарной сигнализацией, а также противопожарным оборудованием и снабжением.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 34 КВВТ РФ судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства. Судовладелец обязан обеспечить безопасную практику эксплуатации судов, обеспечить укомплектование экипажей судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным настоящим Кодексом. За несоблюдение требований обеспечения безопасности судоходства судовладелец несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ОИУ-8 эксплуатировало плавучий кран КПЛ-5-30 с нарушением установленных требований безопасности судоходства, что создает угрозу наступления вредных последствий с возможным причинением вреда.

Довод ответчика на то, что судно не эксплуатировалось, опровергнуто в судебном заседании, плавучий кран, согласно статьи 3 КВВТ РФ, отнесен к плавучему сооружению, используемому в целях судоходства, из пояснений представителя ответчика следует, что **.**.**** плавучий кран одноразово использовался для производства работ, указанные обстоятельства подтверждены представителями третьего лица, а также документами, составленными на месте. Крое того, из представленного приказа ФКУ ОИУ-8 № *** от **.**.**** плавкран КПЛ 5-30 выведен из эксплуатации только **.**.****.

Ссылка представителя ответчика на то, что часть нарушений устранена, ничем не подтверждена.

Из предписаний *** от **.**.****, *** от **.**.**** следует, что начальнику ВТП ОИУ-8 предписано укомплектовать плавкран пожарным, аварийным снабжением, спасательными средствами, привести в исправное состояние сигнализацию судна, крановую установку в срок до **.**.****, не позднее семи дней с даты истечения установленного срока направить информацию о выполнении предписаний.

Как пояснили представители Братско-Илимского ЛО Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы доказательств, подтверждающих выполнение предписаний представлено не было, направлено сообщение о выводе плавкрана из эксплуатации от **.**.****.

Доводы представителя ответчика о не истечении срока установленного предписанием *** о регистрации плавкрана в Государственном судовом реестре до **.**.**** на выводы суда не влияют, поскольку не истечение указанного срока юридического значения для дела не имеет.

В соответствии со статьей 15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Суду не представлено документов, подтверждающих право собственности ФКУ ОИУ-8 на плавкран КПЛ-5-30, вместе с тем из представленных в деле доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что он находится в пользовании и владении ФКУ ОИУ-8, именно указанное учреждение допустило эксплуатацию судна без соблюдения установленных требований, в связи с чем должно нести ответственность за допущенные нарушения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании установлено, что ФКУ ОИУ-8 производит эксплуатацию плавучего крана КПЛ-5-30 с нарушением установленных требований по безопасности судоходства, что создает опасность причинения вреда в будущем и является основанием для запрещении деятельности по эксплуатации плавучего крана до устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, выражающееся в не обеспечении безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем незаконным.

Запретить Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю деятельность по эксплуатации плавучего крана КПЛ-5-30 до устранения нарушений требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, единой книги осмотра судна, акта приемки судна в эксплуатацию; до нанесения на баржу названия и идентификационного номера; до укомплектования пожарным инвентарем; до устранения неисправности швартового оборудования, средств сигнализации и связи (внутрисудовой, зрительной, звуковой).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 11.11.2011 г.