Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,

с участием истицы Головиной С.А.,

представителя истца Любиковой И.Ю., действующей по доверенности от *************

представителя ответчика ООО «Комфорт» Сафонова Е.С., действующего по доверенности от ************* № *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-3139\2011 по иску Головиной Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании договора об оказании услуг незаключенным, признании отношений трудовыми, обязании к изданию приказа о приеме на работу, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу с *************, к заключению трудового договора на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании к установлению размера заработной платы по трудовому договору в размере ***** рублей в месяц, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головина С.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом их уточнения от *************, в обоснование которых указала, что ************* обратилась в Усть-Илимский Центр занятости населения с просьбой предоставить информацию о свободных вакансиях на должность экономиста. Ей была выдана справка о наличии вакансии должности экономиста на предприятии «Комфорт», расположенном в р.************. В этот же день она провела переговоры с директором Общества Кунакбаевым В.Г., который ознакомил её с правилами трудового распорядка, размером заработной платы ***** рублей. На следующий день в 9 часов подала ему заявление о приеме на работу, заявление было им подписано с резолюцией: «принять по бессрочному договору с испытательным сроком на 1 месяц». Инженером отдела кадров был заполнен листок учета кадров. Ей показали рабочее место, и она приступила к выполнению обязанностей. ************* ее пригласил к себе директор Общества и сообщил, что в ее услугах больше не нуждается. В этот же день она получила от инженера отдела кадров для подписания два экземпляра договора ***** от ************* на срок действия с ************* по ************* об услугах по расчету тарифов за содержание жилья на территории р.************, цена которого составила ***** рублей. В акте выполненных работ было указано, что услуги оказаны ею в объеме 50 % и их стоимость составила ***** рублей, в том числе ***** рублей НДФЛ. Данный договор она не подписала. В связи с ухудшением состояния здоровья ей пришлось вызвать скорую помощь и обратиться в женскую консультацию. ************* она была госпитализирована с диагнозом: «Угроза выкидыша». Поскольку работа носила постоянный характер, считает, что работодатель не имел права заключать с ней гражданско-правовой договор.

Кроме того, работодатель незаконно расторг с ней трудовой договор в одностороннем порядке, поскольку она была беременна. С ************* она постоянно находится в нервном состоянии, что неблагоприятно сказывается на будущем ребенке. Истица просила признать факт наличия трудовых отношений за период с ************* по *************, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать ее увольнения незаконным, обязать ответчика издать приказ о приеме ее на работу и внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с *************, установить размер заработной платы по трудовому договору от ************* в размере ***** рублей, восстановить ее на работе в должности экономиста на предприятии ООО «Комфорт», признать договор на оказания услуг ***** от ************* незаключенным, взыскать заработную плату за период с ************* по ************* в размере ***** рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ************* по *************г. в размере ***** рубля компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы по госпошлине в сумме ***** рублей, расходы по оплате юриста в размере ***** рублей.

В судебном заседании истец Головина С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлением и уточнении к нему, за исключением того, что действия ответчика привели к заболеванию гипертонией и угрозе прерывания беременности.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» Е.С. Сафонов исковые требования не признал. В возражение исков пояснил, что истице было предложено только рассчитать тарифы по содержанию жилищного фонда р.п. Железнодорожный, других заданий ей не давали. Она была допущена к работе на основании устной договоренности с директором Общества и по договору оказания услуг. Общество занимает один кабинет в здании, где стоит три стола и стула. Ни за одним из работников рабочее место не закреплено. Головина С.А. не выполнила порученное ей задание. Основанием для отказа в предоставлении работы послужило отсутствие опыта работы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон в совокупности с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ************* *****, свидетельства о государственной регистрации серии *****, Устава, утвержденного решением участника ***** от *************, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (сокращенно ООО «Комфорт») является юридическим лицом, приобрело правоспособность с ************* (л.д.46-50,93-102,104).

Как видно из объяснений истицы Головиной С.А. и представителя ответчика Сафонова Е.С., подтвержденных показаниями свидетелей *****, ***, Головина С.А. в период с ************* ************* осуществляла работу в помещении, принадлежащем ООО «Комфорт», расположенного по адресу: ************, связанную с расчетом тарифов по обслуживанию жилищного фонда данного поселка. ************* во второй половине дня по указанию директора Общества Кунакбаева В.Г. инженер отдела кадров ***** представила ей на подписание договор об оказании услуг от ************* за *****, акт о выполненных работах, где была определена оплата в размере 50 % от оговоренной договором суммы - ***** руб. Директор Общества предложил истице покинуть рабочее место.

Из указанного договора об оказании услуг ***** от ************* следует, что Головиной С.А. вменялось в обязанность оказание услуг по расчету тарифа по содержанию жилья на территории ************. Срок действия договора был определен с ************* по ************* включительно, цена заключенного договора составляла ***** рублей. Договор был подписан в одностороннем порядке директором Общества Кунакбаевым В.Г., подпись Головиной С.А. отсутствует (л.д.13-14).

В соответствии с актом выполненных работ от ************* исполнитель Головина С.А. в период с ************* по ************* оказала услуги по расчету тарифа на содержание жилья на территории ************ в объеме 50 процентов. Согласно расчету стоимость оказанных услуг составила ***** рублей, в том числе НДФЛ - ***** рублей. Данный акт также подписан в одностороннем порядке - директором Общества Кунакбаевым В.Г. (л.д.15).

Как показала свидетель *****, указанный выше договор был передан ею на подписание директору *************, а акт выполненных работ - *************. Истице оба документа были представлены на подпись только *************, от их подписания она отказалась, о чем директор был уведомлен в этот же день. Документы были представлены ей (свидетелю) юристом ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 425, пунктом 2 статьи 434, статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор возмездного оказания услуг между исполнителем и заказчиком должен быть совершен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами либо путем обмена документами. Договор считается заключенным с момента его подписания либо совершения после получения оферты (предложения о заключении договора) действий по выполнению оговоренных в ней условий договора.

Из объяснений истицы, показаний свидетеля ***** усматривается, что по состоянию на ************* Головиной С.А. никто не предлагал на подписание вышеуказанный договор, о его наличии она узнала только *************, то есть после того, как приступила к выполнению работы.

Данное обстоятельство также подтверждено записью, произведенной Головиной С.А. ************* на тексте договора, дословно: «Не согласна подписать данный договор так как было согласовано изначально принятие на работу в должности экономиста безсрочно с з\платой в размере *****рублей учетом районного и северного коэффициентов».

Таким образом, суд считает, что договор об оказании услуг от ************* за ***** сторонами не заключен. Поэтому требование истицы о признании его не заключенным подлежит удовлетворению.

Доводы истицы о том, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленного суду штатного расписания на ***** год и реестра работников Общества, составленного свидетелем ***** (инспектором отдела кадров по совмещению делопроизводителем), видно, что в штатах Общества была предусмотрена должность экономиста с окладом в размере ***** руб., премией в размере 1:4, районным коэффициентом и северной надбавкой - 2:1, продолжительностью отпуска 44 дня (л.д.73-77).

По состоянию на ************* указанная должность экономиста значилась вакантной, что подтверждается сведениями (заявкой) о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей), подписанными Кунакбаевым В.Г. *************, показаниями свидетеля *****, вышеприведенным реестром работников (л.д.31-32). Согласно данным сведениям требовался экономист на постоянную работу с заработной платой в размере ***** рублей с опытом работы.

Факт того, что Головина С.А. обратилась в ООО «Комфорт» как соискатель на должность экономиста, представителем ответчика не оспаривается. Из показаний ***** следует, что до истицы неоднократно обращались иные соискатели, но ввиду отсутствия опыта работы либо сами отказывались от трудоустройства, либо им отказывали в этом.

Согласно должностной инструкции экономиста ООО «Комфорт», утвержденной *************, в его должностные обязанности входит выполнение расчетов материальных, финансовых затрат, проектов плановых заданий предприятия и т.д. (л.д.113-115).

Из объяснений представителя ответчика следует, что выполнение расчета тарифа на обслуживание жилищного фонда, обслуживаемого ООО «Комфорт», как управляющей организацией, входило в обязанности экономиста Общества. Поручение этой работы Головиной С.А. явилось проверкой её профессиональных способностей.

Как уже было указано выше, истице работу по выполнению расчета тарифа за обслуживание жилья на территории ************ поручил директор ООО «Комфорт» Кунакбаев В.Г. Факт того, что указанное лицо являлось управомоченным должностным лицом, обладающим правом приема на работу и заключения трудовых договоров, подтверждается разделом 9 Устава ООО Комфорт», решением учредителя Общества от ************* ***** и приказом о приеме на работу **** от ************* за *****-К (л.д.90,91,100).

Из объяснений истицы видно, что режим её работы в ООО «Комфорт» в спорный период составлял ежедневно с 9.00 часов до 16-17.00 часов.

Данные объяснения частично подтвердила свидетель ***, которая показала, что она как мастер работала с 8.00 часов до 16.00 часов. Головина С.А. приезжала на работу позже. По утрам они иногда встречались в кабинете, чаще она (свидетель) с 8 часов уходила на объекты. Пояснить время ухода с работы Головина С.А. не может, поскольку часто после обеда также уходила на объекты.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором Общества ** *************, режим рабочего времени был установлен с 8.00 часов до 17.00 часов, время отдыха - с 12.00 часов до 13.00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье (л.д.80-87).

Как показала *****, данный режим рабочего времени был установлен для мужчин, для женщин был установлен сокращенный рабочий день на один час. Поскольку она являлась совместителем, то её режим рабочего времени не совпадал с выше установленным. Пояснить, кто по утрам открывал для истицы кабинет, кто закрывал его по вечерам, она не может.

Головина С.А. представлен на обозрение суду ключ от служебного кабинета Общества, который как она пояснила, был ей вручен директором. По вечерам она должна была закрывать кабинет после уборки техничкой, у которой ключ отсутствовал.

Свидетелями *****, *** исследован представленный ключ в сравнении с имеющимися у них, признан соответствующим по размеру и рисунку их ключам.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Головина С.А. с ************* была допущена к работе в ООО «Комфорт» в качестве экономиста с ведома руководителя Общества ****, обладающего правом приема на работу. По состоянию на ************* должность экономиста была вакантной. Следовательно, её иск о признании отношений, сложившихся между ними с *************, трудовыми, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, в силу части 1 статьи 16, статей 56, 67, 68 Трудового кодекса РФ, раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Комфорт» администрация Общества обязана издать приказ о приеме истицы на постоянную работу в должности экономиста, заключить с ней трудовой договор с ************* и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Основания для заключения с ней срочного трудового договора в рассматриваемом случае не усматриваются.

Требование истицы о взыскании заработной платы за проработанное время с ************* по ************* подлежит удовлетворению, поскольку факт её работы в этот период нашел подтверждение объяснениями сторон, показаниями свидетелей ***, *****

Согласно расходному кассовому ордеру ***** от ************* Головиной С.А. выплачено заработной платы за этот период времени в размере ***** руб. (л.д.36).

Вместе с тем, из штатного расписания следует, что её заработок без учета премии должен был составить в месяц ***** руб.***** ко************, как составляющая часть заработной платы, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ является стимулирующей выплатой, решение о её выплате отнесено к исключительной компетенции работодателя. Наличие у Головиной С.А. права на получение доплаты в виде районного коэффициента и процентной (северной) надбавки в размере 2:1 подтверждается трудовой книжкой, согласно которой она отработала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 5 лет (л.д.117-123).

Таким образом, к выплате в пользу истицы подлежит недоначисленная заработная плата в размере ***** руб.***** коп. (***** руб.: 22 дня * 4,5 дня - 13 % НДФЛ - ***** руб.).

Ссылка Головиной С.А. на то, что она была уволена незаконно, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Истицей не представлено суду какого-либо приказа в обоснование своей ссылки. Приказ о прекращении трудового договора (увольнении) и не мог быть издан, поскольку трудовые отношения между сторонами были оформлены ненадлежащим образом, о чем истица не могла не знать, так как ************* сделала об этом запись на тексте договора об оказании услуг. Поэтому её требование о восстановлении на работу несостоятельно, удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим требование истицы о взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ************* по ************* также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ обязанность работодателя по выплате работнику не полученного им заработка наступает во всех случаях незаконного отстранения от работы, его увольнения.

Факт отстранения её от работы не нашел подтверждения.

Как видно из представленного истицей листка нетрудоспособности *****, выданного МУ УИЦГБ, она была временно нетрудоспособна с ************* по ************* (л.д.124). Следовательно, до ************* речи о вынужденном прогуле вообще не может идти. Порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируется иными нормативными актами Фонда социального страхования, она не лишена возможности требовать такой выплаты.

Из объяснений истицы усматривается, что с ************* она на работу не приступала, к работодателю по этому поводу не обращалась. Следовательно, до настоящего времени имеет место оставление ею рабочего места по уважительной причине - в связи с отказом работодателя оформить с ней трудовой договор. Данное обстоятельство не влечет материальной ответственности работодателя в виде выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах иск о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Одним из обязательных условий возмещения денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Как видно из установленных выше обстоятельств, ответчиком было незаконно отказано Головиной С.А. в оформлении трудовых отношений. Данный факт, безусловно, является основанием к возмещению морального вреда, выразившегося в виде нравственных страданий истицы.

Факт перенесенных ею нравственных страданий в рассматриваемом случае презюмируется.

Вместе с тем, ссылка истицы на то, что в результате действий ответчика она была временно нетрудоспособна, обнаружена угроза прерывания беременности, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Согласно медицинской карте на момент постановки на учет истица страдала превышением веса, что не исключает угрозы для нормального протекания беременности. Впоследствии у неё была диагностирована гипертония.

При таких обстоятельствах причинение ей физических страданий действиями ответчика не доказано.

При определении размера компенсации морального вреда за незаконный отказ работодателя в оформлении трудовых отношений суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых причинен истице моральный вред, степень её нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере ***** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей оплачена государственная пошлина в размере ***** рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме, поскольку судом удовлетворено 5 исков.

Согласно статье 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истицей услуг представителя Любиковой И.Ю. в размере ***** рублей подтвержден договором на оказание услуг от *************, квитанциями от *************, от ************* (л.д.21,22,66). Стоимость по договору составила ***** рублей, за составление искового заявления - ***** рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг в виде участия её в одном судебном заседании, подготовки искового заявления, размера удовлетворенных исковых требований суд определяет к возмещению ***** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коловиной С.А. удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг ***** от ************* ООО «Комфорт» с Головина С.А. незаключенным.

Признать отношения, сложившиеся между ООО «Комфорт» и Головина С.А., с ************* трудовыми.

Обязать ООО «Комфорт» издать приказ о приеме Головина С.А. на работу в качестве экономиста с *************, внести соответствующую запись в трудовую книжку и заключить с Головина С.А. трудовой договор с ************* на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Головина С.А. недоначисленную заработную плату за период с ************* по ************* в размере ***** рублей ***** копейки, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, оплату государственной пошлины в размере ***** рублей, всего ***** рублей ***** копейки.

В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работу в должности экономиста в ООО «Комфорт», обязании ООО «Комфорт» к установлению размера заработной платы по трудовому договору в размере ***** рублей в месяц, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ************* по ************* в размере ***** рублей ***** копейки, компенсации морального вреда в размере ***** рублей отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

         Судья С.Г.Занданова Решение вступило в законную силу: 18.11.2011