Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М., с участием истца Сивоплясовой Р.Л., в отсутствие ответчика Шаламовой (Бажановой) Е.Ю., извещена по последнему известному месту жительства, третьих лиц на стороне истца Сивоплясова В.Г., Сивоплясова Г.А., Малыгиной Л.Г., Зырянова А.Г., извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представителя Администрации города Усть-Илимска Шишлянниковой Т.Л., извещен надлежащим образом, просила о разбирательстве дела без её участия, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске гражданское дело № 2-3316/2011 по иску Сивоплясовой Р.Л. к Шаламова Е.Ю. (Бажановой) Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец Сивоплясова Р.Л. указала, что в марте ****** администрацией г. Усть-Илимска ее мужу Сивоплясов Г.А. был выдан ордер ** г. и предоставлена пятикомнатная квартира по адресу: ****. Право на занятие данной квартиры предоставлено семье из шести человек: Сивоплясову Г.А., Сивоплясовой Р.Л., Сивоплясову В.Г., Сивоплясову А.Г., Сивоплясовой Л.Г., Амировой Е.Ю. ****** ее дочь Амирова Е.Ю. по мужу Шаламова, Бажанова, собрав свои вещи и снявшись с регистрационного учета, выехала на другое постоянное место жительства. Таким образом, более ****** лет ответчица не проживает в спорном жилом помещении. Считает, что она добровольно отказалась от пользования жильем, прекратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Просила признать Амирову Е.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; расторгнуть с ней договор социального найма указанного жилого помещения. В судебном заседании истец Сивоплясова Р.Л. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Заслушав объяснения истца, показания свидетелей ///, ///., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру ** от ****** Сивоплясов Г.А. предоставлена пятикомнатная **** **** (л.д.6). Из справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ** от ****** Шаламова Е.Ю. была зарегистрирована по адресу: **** с ******, снята с регистрационного учета ****** (л.д.5). Как следует из справки Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от ****** **, гражданка Амирову Е.Ю., ****** года рождения, была документирована паспортом серии ** ** от ****** года Усть-Илимским ГОМ в связи с достижением возраста ******-ти лет; гражданской Амировой Е.Ю. ****** был оформлен паспорт серии ** ** Усть-Илимским ГОМ в связи с изменением установочных данных (по браку на фамилию Шаламова); гражданкой Шаламовой Е.Ю. был изменен паспорт по дефекту серии ** ** от ****** Усть-Илимским ГОМ (л.д.26). Из записи акта о расторжении брака ** от ******, составленной Железнодорожной поселковой администрацией, видно, что Шаламова Е.Ю. состояла в браке с Бажановым В.И. с ******, брак прекращен на основании решения мирового судьи ****** (л.д.38,30). Таким образом, несмотря на вступление в брак с Бажановым В.И. и изменение по этому браку своей фамилии на Бажанову Шаламова Е.Ю. паспортом на фамилию Бажанова не была документирована. Однако, исходя из актовой записи ** от ******, суд находит, что правильно её фамилия Бажанова. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Из показаний свидетелей ///, /// следует, что они проживают по соседству с семьей Сивоплясовой Р.Л. Знают ответчицу только со слов истицы и ее родственников. Однако лично с ней не знакомы, поскольку в спорной квартире никогда её не встречали, здесь она не проживает. Из объяснений истицы усматривается, что ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в **** в связи с созданием семьи. Указанные объяснения истицы подтверждены приговорами Усть-Илимского городского суда от ******, от ****** (л.д.14-16). Согласно указанным приговорам Шаламова Е.Ю. на момент совершения преступлений: сентябрь ****** года, ****** проживала в ****. По этому же адресу в отношении неё ****** избиралась подписка о невыезде (л.д.18). Как видно из информационной базы данных УВД по г.Усть-Илимску от ******, Шаламова Е.Ю. по состоянию на ****** проживала в ****, адресный участок **** (л.д.43). При проверке данного адреса ****** в доме находилась женщина, которая отказалась представиться, с ответчицей не знакома (л.д.46). При таких обстоятельствах суд расценивает выезд ответчика из спорного жилья на другое место жительства в ****, как носящий постоянный, добровольный и длительный характер (более ****** лет). В течение этого времени она обязательств по договору социального найма не несла, попыток сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением не предпринимала, с регистрационного учета снялась добровольно ******. Поэтому требование о расторжении с ней договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению. Ответчик Амирова Е.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сивоплясовой Р.Л. удовлетворить. Признать Бажанову (до брака Шаламову, Амирову) Е.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением в **** ****. Расторгнуть с Бажановой (до брака Шаламовой, Амировой) Е.Ю. договор найма жилого помещения в **** **** в связи с выездом на другое место жительства. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд. Судья: С.Г. Занданова Решение вступило в законную силу: 29.11.2011 * * * *Третьи лица и представитель Администрации г. Усть-Илимска Шишлянникова Т.Л.. в своих письменных отзывах возражений по иску не имели (л.д.28).