Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М., с участием истицы по первоначальному иску Кисловой Г.Н., её представителя Сергеевой Ж.С., действующей по доверенности от ******** с полным объемом процессуальных прав сроком действия 3 года, третьего лица с самостоятельными требованиями и ответчика по встречному иску Климовой В.С., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Карбышева Н.А., Климову Е.Д. и Климова К.Д., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кислова А.В., его представителя адвоката Пачина Д.В., действующего по ордеру от ******** ****, в отсутствие представителя ответчика администрации города Усть-Илимска Шишлянникова Т.Л., действующей по доверенности от ********, просила о разбирательстве дела без её участия, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске гражданское дело № 2-2609/2011 по иску Кислова Г.Н. к Кислову А.В. о вселении в жилое помещение, понуждении к нечинению препятствий к проживанию в жилом помещении, взыскании денежной суммы; к администрации ******* о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения с самостоятельными правами и обязанностями; по иску Климова В.С. в интересах себя и несовершеннолетних Карбышева Н.А., Климовой Е.Д., Климова К.Д. к Кислов А.В. о вселении в жилое помещение и понуждении к нечинению препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Кислов А.В. к Кисловой Г.Н., Климова В.С., Карбышеву Н.А., Климову Е.Д., Климову К.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Кислова Г.Н. обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указала, что с декабря ******** года проживала совместно с Кисловым А.В., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *******. ******** между ними был заключен брак, ******** она была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Кроме нее по вышеуказанному были зарегистрированы: ее дочь Климова В.С. с несовершеннолетними детьми (Карбышевым Н.А., Климовым К.Д., Климовой Е.Д.) С ******** ответчик создал невыносимые условия для проживания, в связи с этим она была вынуждена выехать из спорной квартиры. В ******** года ответчик сменил замок от входной двери, тем самым создал препятствие в пользовании жильем. В течение трех лет она вынуждена снимать себе жилье, платить за него ежемесячно по **** рублей. Ее расходы в связи с противоправными действиями по вине Кислова А.В. составили **** рублей. Из-за того, что ответчик является нанимателем жилого помещения, она не может самостоятельно заключить договор социального найма с наймодателем. Ей и ее дочери неоднократно приходилось обращаться к участковому инспектору по месту регистрации. Однако, за разрешением данного спора ей пришлось обратиться в суд. ******** брак между ней и ответчиком расторгнут. Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ******* обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязать Администрацию ******* заключить с ней договор социального найма жилого помещения; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере **** рублей, сумму в размере **** рублей за составление доверенности, сумму по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей. Аналогичные требования предъявила третье лицо Климова В.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: Карбышева Н.А., Климовой Е.Д., Климова К.Д. В дополнение к приведенным выше доводам указала, что с ******** года она не может вносить плату за спорное жилое помещение, поскольку ей приходится нести бремя по найму жилого помещения, расположенного по адресу: ******* в котором в настоящее время она проживает вместе с семьей. Помимо исковых требований просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере **** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы по оплате справки БТИ в размере **** рубля (л.д.140-143). Кислов А.В. предъявил встречный иск, в обоснование которого с учетом дополнений оснований иска, указал, что на основании ордера **** от ******** является нанимателем спорного жилого помещения. В течение ******** года он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета. В связи с тем, что ответчики с ******** года не проживают в спорной квартире, бремя по содержанию жилья не несут, вопреки требованиям с регистрационного учета не снимаются, просил в силу частей 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) прекратить их право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.64,158). В судебном заседании Кислова Г.Н., Климова В.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Ответчик Кислов А.В. первоначальный иск не признал, свой встречный иск поддержал в полном объеме. Представители третьего лица администрации города Усть-Илимска О.В. Казеева, Т.Л. Шишлянникова просили отказать в удовлетворении иска Кисловой Г.Н., ссылаясь на то, что она в ордер в качестве члена семьи нанимателя не включена, была зарегистрирована по заявлению, права требования о заключении с ней договора социального найма не имеет. Против требований Климовой В.С. не возражали, если факт её проживания в спорном жилье и выполнении обязанностей по договору социального найма найдет подтверждения. По встречному иску также не имели возражений, если факт не проживания ответчиков, выезда их в другое место жительства будет доказан (л.д.72,102,146). Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск Кислова А.В. подлежащим удовлетворению, исковые требования Кисловой Г.Н., Климовой В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ордером **** от ******** Кислов А.В. было предоставлено в пользование жилое помещение в виде одной комнаты **** в общежитии **** по ******* (л.д.65). Как пояснил Кислов А.В., вторую комнату он занял самовольно, разрешительных документов на её предоставление нет. Кислова Г.Н., Климова В.С., Карбышева Н.А. зарегистрированы по данному адресу с ********, Климову Е.Д. - с ********, Климова К.Д. - с ******** (л.д.67). Согласно решению мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ********, вступившего в законную силу ********, свидетельству о расторжении брака серии **** ****, выданного отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области, Кислов А.В. состоял в браке с Кислова Г.Н. с ********, брак прекращен ******** (л.д.182,184). Как следует из выписок из Реестра муниципального имущества города Усть-Илимска от ********, здание, расположенное по указанному выше адресу, является общежитием, его собственник муниципальное образование город Усть-Илимск (л.д.98-99). Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, указанное выше жилое помещение является специализированным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, поскольку отношения между сторонами возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы Кисловой Г.Н. и Климовой В.С. о том, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, суд находит необоснованными. Сам по себе факт их проживания в указанном жилье не порождает права постоянного пользования этим жильем, поскольку оно является специализированным, правоотношения по предоставлению такого помещения регулируются отдельными нормами ЖК РФ. В соответствии со статьями 99, 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно частям 3, 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения вправе разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Остальные родственники либо нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если были вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Как следует из объяснений сторон, свидетельств о рождении Карбышева Н.А., Климову Е.Д. и Климова К.Д., Климова (Карбышева) является дочерью Кислова Г.Н., с Кисловым А.В. в родственных отношениях не состоит. Соответственно её несовершеннолетние дети также не находятся в родственной связи с Кислова (л.д.113-115). Согласно заявлениям о регистрации по месту жительства от ******** Карбышева (Климова) В.С., Кислова Г.Н. были зарегистрированы в спорном жилье, которое им было предоставлено Кисловым А.В. (л.д.133,135). При этом Карбышев Н. прибыл с матерью Карбышевой В.С. Несовершеннолетние Климовы были зарегистрированы в спорном жилье по заявлениям Климовой В.С. от ********, ******** в связи с отсутствием регистрации по месту жительства отца Климова Д.В. (л.д.136-138). Ни в одном заявлении нет ссылки на согласие либо решение администрации города Усть-Илимска о предоставлении им этого жилья для проживания. Как следует из заявления первого заместителя главы администрации от ******** ****, речь шла лишь о постановке на регистрационный учет Кисловой Г.Н., Карбышевой В.С. с ребенком согласно заявлению Кислова А.В. (л.д.157). По данному документу Кислова Г.Н. пояснила, что регистрация производилась в паспортном столе управляющей организации. Какого-либо иного документа администрацией города им не выдавалось, они к наймодателю с просьбой о включении их в договор социального найма не обращались. Вместе с тем, решение о предоставлении специализированного жилого помещения должно было быть выдано в письменной форме. Кроме того, в силу статьи 70 ЖК РФ для вселения Климовой В.С. с её несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение требовалось в обязательном порядке согласие наймодателя. В данном случае такого согласия суду не представлено. Таким образом, суд находит, что Климова В.С. и её дети не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, так как членами семьи нанимателя Кислова А.В. не являлись. С ними отдельного договора найма не заключалось. А потому Климова В.С. не имеет право требования на вселение в спорное жилое помещение. Более того, как видно из её объяснений, она в ******** года после замужества выехала со своей семьей из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое снимала в аренду. То есть её выезд является добровольным и непрерывным, обязательства по договору найма спорного жилья не исполняет. Что касается требований Кисловой Г.Н., суд находит, что она утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что перестала быть членом семьи нанимателя и не проживает здесь, так как выехала на другое место жительства. В соответствии с частью 4 статьи 69, пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ссылка Кисловой Г.Н. на то, что её выезд носил временный и вынужденный характер, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждена. Как следует из объяснений сторон, подтвержденных решением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ********, Кисловы прекратили совместное проживание с ******** года. С этого времени общее хозяйство не ведут. Согласно договору найма жилого помещения от ********, объяснениям Кисловой Г.Н. она приняла во временное пользование сроком на **** лет жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ******* у своего брата /// Квартира находится в собственности ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ******** **** ****. Из расписки /// следует, что оплата за наем квартиры произведена Кисловой Г.Н. ******** за период с ******** по ******** (л.д.8-10,22). Ссылка Кисловой Г.Н. на то, что указанная квартира была вынужденно ею арендована из-за того, что Кислов А.В. стал препятствовать ею проживанию здесь, несостоятельна. Как видно из договора найма жилого помещения, он заключен ********. Из объяснений Кисловых следует, что в начале мая 2008 года они выехали на дачу, где ежегодно проживали в летний сезон. Здесь между ними произошла ссора, в результате которой Кислов А.В. вернулся в квартиру, а Кислова Г.Н. осталась проживать на даче. Как пояснил Кислов А.В., примерно через месяц-полтора после конфликта он заметил, что из квартиры вывезены практически все вещи. Поэтому он сменил замки, пытаясь сохранить имущество. Свидетели //, / показали суду, что осенью ******** года Кислова Г.Н. жаловалась им, что не может попасть в квартиру, так как сменены замки. Из показаний свидетеля ///// следует, что в начале лета ******** года Кислов А.В. рассказал ему о ссоре с женой, после которой она вывезла практически все имущество, оставив только одну кровать. Вещей Кисловой Г.Н. в квартире нет. Довод Кисловой Г.Н. о том, что имущество было вывезено из квартиры на период ремонта, опровергнут её же объяснениями, данными в судебном заседании от ********, а также показаниями свидетелей /////, ////, ////, справкой директора ООО «Видсервис» от ******** (л.д.85,155). Кислова Г.Н. первоначально поясняла, что на период ремонта вещи были вывезены только из одной комнаты в гараж, остальная часть оставалась во второй комнате. Часть вещей находится в настоящее время в нанимаемом жилом помещении, часть осталась в гараже. Свидетели /////, ////, //// показали суду, что ремонт в квартире производился в зимний период ******** годов, к весне ******** года он был завершен. Из показаний //// видно, что Кислова Г.Н. вывозила вещи летом ******** года, в том числе холодильник, стиральную машинку, гарнитур. На её вопрос: «Куда вещи?», ответила, что пока в гараж. Ссылка Кисловой Г.Н. на то, что она неоднократно обращалась к участковому инспектору по поводу вселения в спорное жилое помещение, не нашла подтверждения. Из справки участкового уполномоченного полиции ////// от ******** усматривается, что на прием к нему ******** обращалась Климова В.С. по поводу отказа Кислова А.В. от предоставления ей комнаты для проживания. В аналогичной справке от ******** ////// указал, что имел место факт обращения не только Климовой В.С., но и Кисловой Г.Н. Однако, дата обращения не указана (л.д.11,156). Из пояснений Кислова А.В. следует, что он ////// не знает, с ним никаких бесед по поводу обращения Климовой В.С. либо Кисловой Г.Н. не проводилось. При отсутствии документального подтверждения факта обращения в органы полиции (милиции) указанные справки нельзя признать достоверными доказательствами. Кроме того, Климова В.С. претендовала на отдельную комнату, однако законных оснований для её занятия у самого нанимателя не имеется. Из представленной суду справки ООО «Видсервис» от ******** видно, что оплата коммунальных платежей за спорное жилье производится Кисловым А.В. Задолженности по ним не имеется (л.д.66). Кисловой Г.Н. представлены квитанции от ********, ********, ********, ********, согласно которым она оплачивала за спорное жилье в период проживания здесь, а также единожды в марте ******** (л.д. 159-163) Её утверждение о том, что она оплачивает коммунальные платежи по наемному жилью подтверждается платежными документами (л.д. 164-181). Оценив в совокупности изложенные факты, суд приходит к выводу о том, что Кислова Г.Н. на правах супруги Кислова А.В. приобрела право пользования комнатой в рассматриваемом общежитии. В мае ******** года она выехала для проживания на летний период на дачу. Однако, по истечении дачного сезона осенью 2008 года в общежитие не возвратилась, с ******** наняла другое жилье, куда вывезла часть оставшегося имущества из гаража. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, суд находит, что Кислова Г.Н. прекратила пользование жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. А также в связи с тем, что прекратила с нанимателем жилого помещения семейные отношения, общего хозяйства с ним не ведет, в договор найма жилья не была включена. За все это время обязательств по договору найма спорного специализированного жилого помещения не исполняет, единичная оплата не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. Иски Кислова А.В. о прекращении за Кисловой Г.Н. и Климовой В.С. ней права пользования жилым помещением следует удовлетворить, а в удовлетворении их исковых требований следует отказать в полном объеме. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация граждан по месту жительства носит заявительный характер. Гражданин обязан своевременно сообщать в компетентные органы о перемене места жительства. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.12.2004) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку снятие с регистрационного учета является последствием прекращения права пользования жилым помещением, суд считает правильным снять с регистрационного учета Кислову Г.Н., Климову В.С. с детьми. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кисловым А.В. оплачена за услуги адвоката Пачина Д.В. согласно квитанции от ******** сумма в размере **** рублей (л.д.153-154). Исходя из объема участия Пачина Д.В. в данном деле, сложности рассматриваемого дела, суд определяет к оплате **** рублей, в том числе по **** рублей с Кисловой Г.Н., Климовой В.С. В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу Кислова А.В. надлежит взыскать в возмещение уплаченной им пошлины с каждого по **** рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кислова А.В. удовлетворить. Признать Кислову Г.Н., Климова В.С., Карбышева Н.А., Климову Е.Д., Климова К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *******. Кислова Г.Н., Климова В.С., Карбышева Н.А., Климову Е.Д., Климова К.Д. снять с регистрационного учета из жилого помещения в общежитии по адресу: *******. В удовлетворении исковых требований Кислова Г.Н. и Климова В.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Карбышева Н.А., Климову Е.Д., Климова К.Д., отказать в полном объеме. Взыскать с Кислова Г.Н. и Климова В.С. в пользу Кислов А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере **** **** рублей с каждого, на оплату государственной пошлины в размере **** рублей с каждого, итого по **** рублей с каждого. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд. Судья С.Г. Занданова Решение вступило в законную силу: 04.11.2011 * * * *