ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием: истца Мухтасипова И.И., представителя истца Павличко Н.Г., действующей на основании доверенности от ххх, сроком действия на ххх год, в отсутствие: представителя ответчика ООО «Магистраль-2008», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2011 по иску Мухтасипова И.И. к ООО «Магистраль-2008» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Мухтасипов И.И. указал, что с ххх он был фактически допущен к работе в качестве . в ООО «Магистраль-2008», однако до настоящего времени с приказом о приеме на работу не ознакомлен, трудовой договор с ним не заключен. В ххх года он был отстранен от работы без объяснения причин. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания его не ознакомили. С ххх года ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет за период с ххх по ххх года в размере +++ рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере +++ рублей, компенсацию морального вреда в размере +++ рублей, судебные расходы в размере +++ рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с ххх по ххх в размере +++ рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере +++ рублей, всего +++ рублей, компенсацию морального вреда в размере +++ рублей, судебные расходы в размере +++ рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Магистраль-2008» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав их в совокупности с письменными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как установлено в судебном заседании стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждается записями в трудовой книжке о том, что Мухтасипов И.И. ххх принят на работу в ООО «Магистраль-2008» на должность ., а также страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ххх по ххх в размере +++ рублей, исходя из расчета за ххх, что подтверждается расчетными листами за период с ххх по ххх, согласно которым средний месячный заработок истца, при выработке нормы рабочего времени, составил +++ рублей. Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, возражений по расчету от представителя ответчика не поступило. Суд находит расчет верным. Кроме того, в пользу истца подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий ххх с ххх по ххх в размере +++ рублей (+++/+++*+++). Расчет судом проверен, суд находит его верным. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с ххх по ххх в размере +++ рублей, а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере +++ рублей, всего +++ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере +++ рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме по соглашению сторон, в случае возникновения спора в размере, определяемого судом. Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при невыплате заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.1099 -1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Для возмещения морального вреда необходимо наличие следующих условий: моральный вред, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда. Из пояснений истца следует, что в связи с незаконной задержкой заработной платы он постоянно испытывал материальные трудности, из-за этого переживал, все это причиняло ему моральный вред, который он оценивает в размере 15 000,00 рублей. Оценивая показания истца, суд приходит к выводу, что наличие морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях, нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку имели место нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением права истца на достойную жизнь и свободное развитие гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, являющиеся противоправными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 рублей, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей следует отказать. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере +++ рублей с учетом требований разумности подлежит удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела и объяснений истца, в рассматриваемом случае представитель истца Павличко Н.Г. принимала участие на собеседовании по делу и в настоящем судебном заседании, в подготовке искового заявления и доказательств по делу. Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру +++ от ххх на сумму +++ рублей (л.д. 35). Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Магистраль-2008» следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме +++ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухтасипова И.И. к ООО «Магистраль-2008» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ООО «Магистраль-2008» в пользу Мухтасипова И.И. задолженность по заработной плате в размере +++ рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере +++ рублей, всего +++ рублей, с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей. Взыскать с ООО «Магистраль-2008» в пользу Мухтасипова И.И. компенсацию морального вреда в размере +++ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере +++ рублей, всего +++ рублей. Взыскать с ООО «Магистраль-2008» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере +++ рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии заочного решения. Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Балаганская . . Заочное решение вступило в законную силу: 18.10.2011г. . .и