город Усть-Илимск 17 ноября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: Председательствующий судья Третьяков М.С., при секретаре судебного заседания ., с участием представителя прокуратуры Иркутской области заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Худченко Т.М., действующей на основании доверенности от **.**.** ++, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/2011 по иску Беляева А.А. к прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, Установил: Беляев А.А. обратился в суд с иском к Усть-Илимской межрайонной прокуратуре о компенсации морального вреда. В обоснование иска Беляев А.А. указал, что **.**.** в отношении него было возбуждено уголовное дело ++. **.**.** заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасовым А.И. данное постановление было отменено как незаконное. В период с **.**.** по **.**.** уголовное дело ++ являлось неоднократно предметом проверки Усть-Илимской межрайонной прокуратуры и никаких нарушений при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела прокуратурой установлено не было. Уголовное дело длилось почти 9 месяцев и работники прокуратуры все это время не видели нарушений в деле, в связи с чем он был необоснованно по вине ненадлежащего прокурорского надзора подвергнут мерам процессуального принуждения. Ненадлежащими действиями работников Усть-Илимской межрайонной прокуратуры по надзору за ходом дознания по уголовному делу ++ истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения его прав в уголовном деле. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ++ рублей. Определением суда от 26 октября 2011 года Усть-Илимская межрайонная прокуратура заменена на надлежащего ответчика прокуратуру Иркутской области, и в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном возражении представитель Министерства финансов РФ исковые требования не признала, указала, что требования заявлены необоснованно, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в полном объеме. Представитель прокуратуры Иркутской области Худченко Т.М. считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Истец не был незаконно осужден, не находился под стражей, подпиской о невыезде. При этом истцом не представлено доказательств виновности причинения морального вреда органами прокуратуры, действия прокуратуры не признаны незаконными, также не имеется доказательств причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями прокуратуры. Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, представленные доказательства, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, ст. ст. 397, 399 УПК РФ). Исходя из содержания данных требований закона, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Как установлено в судебном заседании, постановлением дознавателя *** *** от **.**.** было возбуждено уголовное дело ++ в отношении Беляева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ++ Постановлением заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора от **.**.** уголовное дело ++ было возвращено дознавателю ++ для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков. Постановление дознавателя *** *** от **.**.** о возбуждении уголовного дела в отношении Беляева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ++ отменено. **.**.** в отношении Беляева А.А. вновь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** К уголовной ответственности Беляев А.А. не привлекался, уголовное преследование в отношении него не прекращалось, не находился под стражей или подписке о невыезде. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), из которых следует, что для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. Статьей 29 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. На основании статьи 30 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Из представленных материалов следует, что действия (бездействия) должностных лиц Усть-Илимской межрайонной прокуратуры в части осуществления надзора по уголовному делу ++ незаконными не признавались. Истец обосновывает свои требования фактом отмены постановления от **.**.** как незаконно вынесенного, и тем, что в течение 9 месяцев уголовного преследования должностные лица Усть-Илимской межрайонной прокуратуры не замечали, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно. В связи с чем он был необоснованно по вине ненадлежащего прокурорского надзора подвергнут мерам процессуального принуждения и ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения его прав. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил суду доказательств виновности причинения морального вреда должностными лицами Усть-Илимской межрайонной прокуратурой, причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц Усть-Илимской межрайонной прокуратуры. Кроме того, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Истец не доказал факт причинения нравственных страданий и переживаний, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностных лиц Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, и нравственными страданиями и переживаниями. Истцу была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, между тем истец не представил доказательства в обоснование своих доводов. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению иска не имеется, истец не доказал обстоятельств, на которых основывает свои требования. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Беляева А.А. к прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья М.С. Третьяков . . Решение вступило в законную силу: 03.12.2011 г. . .