РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                             22 ноября 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания .,

с участием истицы Воеводкиной О.Г.,

представителя ответчика С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/2011 по иску Воеводкиной Ольги Геннадьевны к О. о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании выдать справку,

Установил:

         Истица обратилась в суд с иском к О. о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании выдать справку.

      В обоснование иска Воеводкина О.Г. указала, что работала в В. с **.**.*** по **.**.*** по трудовому договору по профессии У.. Данный договор являлся договором по основной работе. Увольнение состоялось в связи с ликвидацией организации. Также она работала с **.**.*** по **.**.*** в В. по трудовому договору по профессии Р.. Данный договор являлся договором по основной работе. Увольнение состоялось в связи с ликвидацией организации. С **.**.*** по **.**.*** истица работала у ответчика по трудовому договору в должности С. Данная работа осуществлялась на период листка нетрудоспособности Б.

          При увольнении ответчик В. выдал ей расчет среднего заработка и сумм к начислению выходного пособия. Приказы на оплату по среднему заработку ++ от **.**.***, ++ от **.**.***. При расчете ответчик использовал начисления за расчетный период: с **.**.*** по **.**.***.

         Сумма к начислению согласно расчету составила ++ Но данный расчет не соответствует действительности, так как ответчик использовал для расчета только заработную плату по основной должности, а заработная плата по совместительству была ответчиком проигнорирована.

Согласно представленного расчета размер выходного пособия должен составлять ++, рассчитанного ответчиком. Недоплата составила ++

Ответчиком также неверно составлена справка о средней заработной плате для начисления пособия по безработице, так как ответчик при расчете не учитывал доход по совместительству.

Согласно представленного расчета размер средней заработной платы для начисления пособия по безработице должен составлять ++. Недоплата составила ++ Общая задолженность составляет ++ Считает, что в качестве субсидиарного ответчика подлежит привлечению О.

Также считает, что своими неправомерными действиями ответчик В. причинил ей моральный вред, так как она не получая от ответчика в полном размере денежные средства, испытывает нравственные страдания, не может себе приобретать продукты питания, одежду обувь, получать дополнительные услуги и работы. Просит взыскать с В. задолженность в размере ++ компенсацию морального вреда в размере ++, судебные расходы в размере ++ обязать выдать справку о средней заработной плате для начисления пособия по безработице в размере ++

В судебное заседание истица исковые требования поддержала в полном объеме.

             Представитель ответчика В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях представитель ответчика возражала по иску, указала, что **.**.*** истица была принята на работу У. (приказ от **.**.*** ++). **.**.*** было принято решение о ликвидации О. работники учреждения были уведомлены о ликвидации должным образом. **.**.*** истица была принята на работу по совместительству С. на период листка нетрудоспособности Б. (приказ от **.**.*** ++-лс). Увольнение с данной должности состоялось **.**.*** в связи с истечением срока трудового договора (приказ от **.**.*** ++-лс). С истицей был заключён трудовой договор на работу по совместительству в должности С. на период отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет Б. с **.**.*** по **.**.***. С данной должности истица уволилась по собственному желанию **.**.*** (приказ от **.**.*** ++-лс). На работу по совместительству с истицей был заключен отдельный трудовой договор с указанием на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 ТК РФ). По каждому из договоров, как по основному, так и по совместительству, начислялась заработная плата (ч. 1 ст. 56 ТК РФ) и предоставлялись все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством (часть вторая ст. 287 ТК РФ).

       С должности У. истица была уволена в связи с ликвидацией учреждения **.**.*** (приказ от **.**.*** ++-лс). Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение № 922). Согласно п. 2 Положения № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. По смыслу п. 19 Положения № 922 лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в общем порядке. Истица была уволена в связи с ликвидацией только по основному трудовому договору. Таким образом, выплата выходного пособия в связи с увольнением с должности по совместительству не производилась. Также считает, что истицей не представлено доказательств причинения ей каких либо нравственных или физических страданий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Представитель ответчика О. в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика О. поскольку учредителем учреждения является А. не может являться субсидиарным ответчиком. Определением Усть-Илимского городского суда от 22 ноября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика О. на надлежащего ответчика А.

            Представитель ответчика А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действия, связанные с выплатой истице денежных средств при увольнении в связи с ликвидацией учреждения, выполнены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и никаких нарушений не имеется.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица работала в В. в должности У. с **.**.*** (приказ ++ от **.**.***). **.**.*** уволена в связи с ликвидацией учреждения.

Также истица работала в В. в должности руководителя С. с **.**.***. **.**.*** уволена в связи с ликвидацией учреждения.

Кроме того, с **.**.*** по **.**.*** истица работала в В. в должности С. на период листка нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком Б. **.**.*** истица уволилась с данной должности по собственному желанию.

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из заявления истицы она считает, что при расчете среднего заработка для выходного пособия и пособия по безработице должны быть включены все виды выплат, в том числе её заработок по совместительству в должности С.

Между тем, как следует из материалов дела истица работала по месту основной работы в должности У., по совместительству в должности руководителя С., и по совместительству в должности С.

При этом, трудовой договор о выполнении работы С. был прекращен **.**.*** в связи с увольнением истицы по собственному желанию.          

По остальным должностям истица была уволена в связи с ликвидацией учреждения и по ним истице было насчитано выходное пособие по каждой должности отдельно и выплачено при увольнении, а также выплачена среднемесячная заработная плата за второй месяц, сохраняемая в соответствии со ст. 318 ТК РФ, в связи с не трудоустройством истицы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

         В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции постановления от 11.11.2009 года № 916)для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время. Также положением установлено, что лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 287 ТК РФ другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Трудовой договор с лицом, работающим по совместительству прекращается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Из совокупного анализа указанных норм законодательства следует, что оплата труда производится по каждому отдельно заключенному трудовому договору и соответственно выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом в случае прекращения трудового договора производятся по каждому трудовому договору отдельно, исходя из оснований его прекращения.

Как было установлено выше, трудовой договор ++ от **.**.*** на выполнение обязанностей С., был расторгнут **.**.*** на основании личного заявления Воеводкиной О.Г. об увольнении по собственному желанию и соответственно все правоотношения между сторонами по данному договору были прекращены.

Требование истицы о включении заработка за выполнение обязанностей С. в расчет среднего заработка основан на неправильном применении истицей норм материального права, а именно положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции постановления от 11.11.2009 года № 916).

В представленном расчете истица произвела расчет исходя из полученных денежных средств с августа 2010 года по август 2011 года включительно, что также не соответствует положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку п. 4 положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Также из текста заявления следует, что истица просит взыскать сохраненный на период трудоустройства средний заработок за второй месяц исходя из справки о среднем заработке для начисления пособия по безработице.

Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62 утвержден Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, в пункте 3 которого указано, что средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения.

Порядок расчета среднего заработка для выплаты выходного пособия и порядок расчета среднего заработка для начисления пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости различен, в связи с чем доводы истицы о том, что размер ее среднего заработка для выплаты выходного пособия должен быть рассчитан исходя из суммы указанной в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице являются ошибочными и не основанными на Законе и нормах права.

Проверяя представленные ответчиком расчеты средней заработной платы истицы для определения суммы выходного пособия и выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд находит его верным, поскольку работодателем верно определено количество отработанных дней за 12 последних дней, сумма заработка, при чем расчет выходного пособия произведен как по должности У.. Получение суммы выходного пособия и сохраненного среднего заработка за второй месяц, в размере согласно проверенного расчета, истицей не оспаривается.

Также судом проверен расчет средней заработной платы для начисления пособия по безработице и установлено, что в данный расчет включены выплаты по всем должностям, работы по которым выполняла истица в мае, июне, июле 2011 года, в том числе и по должности С., с учетом положений порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании задолженности в размере ++ обязании выдать справку о средней заработной плате для начисления пособия по безработице в размере ++., необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном разбирательстве не было установлено нарушение работодателем трудовых прав истицы в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, также следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истице отказано, судебные расходы в размере ++ взысканию с ответчика не подлежат.          

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Воеводкиной О.Г. к О. о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании выдать справку, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

         Судья        М.С. Третьяков

.

.

Решение вступило в законную силу: 06.12.2011 г.

.

.