ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                            г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2011 по иску Шкабырева Ю.А. к Чернову Е.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ответчиком Черновым состоялось соглашение о том, что он передает Чернову денежную сумму *** рублей за оказание юридических услуг. В расписке Чернов Е.В. указал дату исполнения услуги ***, однако не исполнил свои обязательства. На предложение о возврате денежной суммы Чернов пообещал решить вопрос. С лета 2008 года ответчик перестал поддерживать с ним связь, на телефонные звонки не отвечал. Найти ответчика по адресу, указанному в расписке, также не удалось, так как со слов жителей Чернов никогда по указанному им адресу не проживал. Просит суд взыскать с Чернова Е.И. в его пользу *** рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме *** рублей, государственную пошлину *** рублей.

В судебное заседание истец Шкабырев Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 12.05.2011г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик Чернов Е.И., извещался о времени и месте проведения судебного заседания по последним известным местам жительствам.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дела в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расписки от *** Чернов Е.И., *** года рождения взял у Шкабырева Ю.А. *** рублей за оказание юридических услуг, которые обязался исполнить до ***. В случае неисполнения обязался вернуть всю сумму в полном объеме (л.д.5).

Будучи допрошенным в порядке судебного поручения Ангарским городским судом истец пояснил, что договор об оказании юридических услуг в письменной форме не был заключен. Ответчик Чернов должен был обратиться в суд в его интересах о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки «*** Было оговорено, что он должен представлять его интересы в суде и добиться того, чтобы судом было вынесено решение по делу. Ответчик пояснил, что в течение 2 месяцев в суде будет решен этот вопрос. По расписке он оплатил ответчику денежную сумму *** рублей. Выдавал ли он доверенность Чернову - не помнит. Ответчик в течение двух месяцев свои обязательства не выполнил, на связь с ним не выходил. Его место жительства истцу не известно. Других пояснений дать не может (л.д.96-97).

Оценивая вышеназванную расписку, суд расценивает ее как соглашение о намерениях по поводу сотрудничества в сфере оказания услуг. Чернов Е.И. получил *** рублей до заключения основного договора об оказании услуг, в котором были бы прописаны все существенные условия (глава 39 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом переданы ответчику денежные средства (что подтверждено распиской), ответчик переданные денежные средства не возвратил, услугу не выполнил (доказательств обратному не представлено), и договор между сторонами не заключен, следовательно, за ответчиком образовался долг, который правомерно заявлен истцом к взысканию.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, заявленные истцом, составляют *** рублей. Расчет истца судом проверен. Расчет правильный.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме *** рублей. Факт уплаты госпошлины подтвержден чек-ордером от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкабырева Ю.А. к Чернову Е.И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу Шкабырева Ю.А. с Чернова Е.И. неосновательное обогащение в сумме *** рублей, проценты в сумме *** рублей, возврат государственной полшины *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Салыкина

Заочное решение вступило в законную силу 20.12.2011г.

и