02 декабря 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/2011 по иску Виноградовой Ю.Ю. к Лиходумовой Л.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, Установил: В обоснование иска Виноградова Ю.Ю. указала, что она имела в собственности комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ****. **.**.**** она заключила договор купли-продажи с Лиходумовой Л.Г., который прошел государственную регистрацию. Соглашением сторон стоимость комнаты установлена в размере 200000 рублей, эта сумма должна быть выплачена до подписания договора. Лиходумова Л.Г. обещала ей после оформления договора передать деньги, но обещание свое не сдержала. При оформлении сделки ее обманули и не заплатили деньги. Просит признать сделку купли-продажи недействительной, как не соответствующую требованиям закона. Просит признать договор купли-продажи от **.**.**** комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ****, между Виноградовой Ю.Ю. и Лиходумовой Л.Г. недействительным, с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки от **.**.****, аннулировать свидетельство от **.**.**** за *** о государственной регистрации права собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: **** на имя Лиходумовой Л.Г. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что о сделке договаривалась с Андреем, фамилии его не знает, он оформлял все документы, при подготовке документов попросил ее сказать в регистрационной службе, что деньги она получила, обещал отдать деньги только **.**.****. Она ознакомилась с условиями договора, ей было понятно его содержание, подписывать договор ее никто не заставлял. После заключения договора денег она не получила, в конце **.**.**** по его просьбе подписала расписку о получении денег, в начале **.**.**** года снялась с регистрационного учета в квартире. С Лиходумовой Л.Г. она условия сделки не обсуждала. Представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Лиходумова Л.Г. перед совершением сделки передала Виноградовой Ю.Ю. деньги в сумме *** рублей, о чем составлена расписка. Претензий от истца не было. Она истца не обманывала, чем вызвано обращение Виноградовой Ю.Ю. в суд ей не известно. Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из договора купли-продажи от **.**.**** следует, что Виноградова Ю.Ю. обязалась передать Лиходумовой Л.Г. в собственность одну жилую комнату по адресу: ****. Стоимость комнаты составляет *** рублей, установлена соглашением сторон на уровне рыночных цен. Порядок расчета стороны установили до подписания договора. На договоре имеются отметки о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности **.**.****. Из акта приема-передачи к договору купли-продажи от **.**.**** следует, что Виноградова Ю.Ю. передала, а Лиходумова Л.Г. приняла в собственность одну жилую комнату по адресу: ****. Лиходумова Л.Г. уплатила деньги в сумме *** рублей по договору купли-продажи указанной комнаты, Виноградова Ю.Ю. указанную сумму получила, претензий нет. Из расписки от **.**.**** следует, что Виноградова Ю.Ю. получила от Лиходумовой Л.Г. деньги в сумме *** рублей за проданную одну жилую комнату по адресу: ****. Из выписки из ЕГРП от **.**.**** следует, что Лиходумова Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ****. В соответствии с ч. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная). В силу ч. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон, не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу положений ч. 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно требованиям статьи 302 ГК РФ, а также, исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, имущество у добросовестного приобретателя может быть изъято только в случае, если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, а также в случае, если имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли. Право лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Из пояснений истца следует, что все действия, связанные с заключением оспариваемого договора купли-продажи от 30.08.2011 она осуществляла самостоятельно. Подписала договор по собственной воле, осознавая последствия такого подписания, о том, что денег не получала при подписании договора не сообщала, при этом действовала по собственной воле, а не под влиянием насилия, обмана, угроз со стороны ответчика, либо третьих лиц, по доброй воле передала квартиру, снялась с регистрационного учета. Истец не представила суду доказательств того, что квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью. Из представленных суду документов следует, что истец получила денежные средства в сумме *** рублей полностью, до подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствуют подписи сделанные ей собственноручно в трех представленных суду документах. Истец не представила суду доказательств того, что подписи в представленных документах она поставила под влиянием обмана, насилия или угроз, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, Виноградова Ю.Ю. не представила суду доказательств того, что сделка купли-продажи не соответствует закону, что совершена под влиянием обмана, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Виноградовой Ю.Ю. к Лиходумовой Л.Г. о признании договора купли-продажи от **.**.**** комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ****, между Виноградовой Ю.Ю. и Лиходумовой Л.Г. недействительным, с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки от **.**.****, аннулировать свидетельство от **.**.**** за *** о государственной регистрации права собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: **** на имя Лиходумовой Л.Г. отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.Ю. Высочин Решение вступило в законную силу: 16.12.2011 г.