РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием: представителя истца помощника прокурора *** межрайонной прокуратуры Кулик К.В., действующей на основании прав по должности, ответчика Гафарова Ш.Б.о., в отсутствие: представителя третьего лица на стороне истца Территориального управления Агентства лесного хозяйства *** по *** лесничеству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2011 по иску *** межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, ***, неопределенного круга лиц Гафарову Ш.Б.о. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, УСТАНОВИЛ: *** межрайонный прокурор А.К., действующий на основании прав по должности, обратился в *** городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Гафарова Ш.Б.о. ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование заявленных требований указал, что ххх ответчик произвел незаконную рубку деревьев породы . в количестве +++ шт., общим объемом +++ куб.м. на территории ***, причинив ущерб РФ в размере +++ руб. Факт незаконной порубки леса подтверждается приговором мирового судьи судебного участка +++ от ххх, согласно которому Гафаров Ш.Б.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного +++ УК РФ. Приговор вступил в законную силу ххх. До настоящего времени причиненный ответчиком ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с Гафарова Ш.Б.о. в бюджет муниципального образования «***» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ответчиком незаконной рубки деревьев, в размере +++ руб. В судебном заседании помощник прокурора Кулик К.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит суд взыскать с Гафарова Ш.Б.о. в бюджет муниципального образования «***» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ответчиком незаконной рубки деревьев, в размере +++ руб. Суду пояснила, что ущерб до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Ответчик Гафаров Ш.Б.о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление от ххх Иск признает добровольно. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца не явился, согласно заявления от ххх просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Выслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года и п. 1 ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем, *** межрайонный прокурор вправе был обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиком лесному фонду. В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений (ч. 8 ст. 29 ЛК РФ). Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Данная плата в силу ст.ст. 51, 56 БК РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и ***. В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Таким законом и является Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в п. 3 ст. 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. Согласно акту о лесонарушении от ххх, пересчетной ведомости, объем незаконной порубки леса породы . в количестве +++ штук на ***, составил +++ м.куб. (л.д. 11,12). Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена п. 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды». Статьей 51 ЛК РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. В силу п. 1 ст. 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методики исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации. Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в крупном размере (+++ кубометров на сумму +++ руб.), и вина ответчика Гафарова Ш.Б.о. в совершении данного нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка +++ по *** и *** от ххх (л.д. 8-10). Согласно указанного приговора судом было установлено, что подсудимый Гафаров Ш.Б.о. с обвинением согласился, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора ему понятно. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Гафаровым Ш.Б.о. является правильной. Приговор вступил в законную силу ххх и ему назначено наказание в виде ххх года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком ххх год. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка +++ по *** и *** от ххх, вступивший в законную силу ххх, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом. Согласно представленному расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет +++ рублей (л.д. 13). Данный расчет произведен Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства *** по . лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчик возражений по расчету размера ущерба не представил, как видно из приговора мирового судьи при рассмотрении уголовного дела возражений по размеру ущерба у Гафарова Ш.Б.о. не имелось. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. В соответствии п. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу +++ процентов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Гафарова Ш.Б.о. сумму материального ущерба в размере +++ руб., причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «***». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «***», размер которой согласно абз. 2 п. 1 ч. 1.ст. 333.19 НК РФ составляет +++ руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования *** межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с Гафарова Ш.Б.о. сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере +++ рублей +++ копеек, в пользу бюджета муниципального образования «***». Взыскать с Гафарова Ш.Б.о. в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в размере +++ рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение десяти дней с момента его вынесения судом в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Балаганская Решение вступило в законную силу: 29.11.2011г. . . . . .