РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011г.                                                                г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре Шаниной И.П.,

при участии:

истца Лисова А.Б.,

в отсутствие:

ответчиков Сарачева Е.Н., Мерзлякова А.А., Орлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2011

по иску Лисова А.Б. к Сарачеву Е.Н., Мерзлякову А.А., Орлову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате преступления, совершенного в отношении него, ему был причинен материальный ущерб в размере ... ., который просил взыскать с Сарачева Е.Н. в размере ... ., с М. в размере ... ., а также моральный вред с Сарачева Е.Н. в размере ... ., с М. в размере ... .

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орлов С.А., Мерзляков А.А.

Определением суда от .. .. .... производство по делу в отношении ответчика М. прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что .. .. .... в ночное время ответчиками в отношении него был совершен грабеж, которые завели его в лесной массив в районе ДК «Д», где повалили его на землю, связав ему руки и ноги, стали наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения (повреждения обезличены). В ходе применения насилия ответчики похитили находящиеся при нем ... ключей по цене ... . каждый и ... ключ по цене ... ., часы наручные мужские стоимостью ... ., браслет из золота весом ... гр. стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., цепочку золотую весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. за минусом полученной им суммы от продажи за лом этой цепочки ... . общей стоимостью ... ., цепочку золотую весом ... стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., крест православный золотой весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., куртку белую стоимостью ... ., сим-карту из сотового телефона ... . по цене ... . и сим-карту из сотового телефона ... . по цене ... . каждая, чехол от сотового телефона с сенсорным экраном ... . по цене ... ., кольцо золотое обручальное весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. за минусом полученной им суммы от продажи за лом этого кольца ... . общей стоимостью ... ., кольцо золотое «Спаси и сохрани» весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. за минусом полученной им суммы от продажи за лом этого кольца ... . общей стоимостью ... . Кроме того, он понес расходы на ремонт сотового телефона в размере ... ., расходы на химчистку куртки в размере ... ., расходы в связи с проездом на такси в ювелирный магазин для оценки ущерба в размере ... ., а всего общий размер убытков составил ... . В связи с причинением вреда его здоровью, утратой имущества, его обесцениванием, разглашением в связи с рассмотрением уголовного дела его частной жизни он претерпевал физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере ... ., которые просит взыскать с ответчиков соразмерно материальному ущербу с каждого.

Ответчики Сарачев Е.Н., Мерзляков А.А., Орлов С.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своевременно. Письменных возражений, заявлений, ходатайств к дате судебного разбирательства не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела ... , оценив доказательства в совокупности с учетом статьи 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена статьей 151 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания заявленного требования истец указал, что нравственные и физические страдания ему были причинены в результате нанесения телесных повреждений ответчиками .. .. ....

В качестве доказательств факта причинения телесных повреждений виновными действиями ответчиков истцом представлен приговор Усть-Илимского городского суда от .. .. .... в отношении Сарачева Е.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Мерзлякова А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, Орлова С.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений истцу действиями ответчиков нашел подтверждение в судебном заседании. Так судом установлено следующее.

.. .. .... в период времени с ... . до ... ., точное время следствием не установлено, Орлов С.А., Мерзляков А.А. и М. в баре «А» вступили в сговор на хищение имущества Лисова А.Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Орлов С.А., Мерзляков А.А. и М. проследовали за Лисовым А.Б. до лесного массива в районе ДК «Д» по (адрес обезличен), где, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья: Орлов С.А. схватил Лисова А.Б. за шею и удерживая таким образом последнего завел его в лесной массив, там Орлов С.А., Мерзляков А.А. и М. повалили Лисова А.Б. на землю, Орлов имеющимся при нем лейкопластырем связал руки и ноги Лисову, обмотал лейкопластырем вокруг головы Лисова, заклеив таким образом ему рот, ремнем дополнительно связал руки Лисова. После этого Орлов С.А., Мерзляков А.А. и М. стали наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела Лисова А.Б., причинив ему следующие повреждения: (повреждения обезличены), относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.

Указанные судом факты, свидетельствующие об обстоятельствах причинения истцу телесных повреждений действиями ответчиков Орлова С.А., Мерзлякова А.А. и М. в указанный истцом период времени, месте, их характер, локализация подтверждается приговором Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , и установившего обстоятельства совершения преступления ответчиками.

Согласно приговору подсудимые Орлов С.А., Мерзляков А.А., Сарачев Е.Н. вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, и подтвердили обстоятельства причинения Лисову А.Б. телесных повреждений.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от .. .. .... Сарачев Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Мерзляков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, Орлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.

Таким образом, приговором установлено, что грабеж, то есть открытое хищение имущества Лисова А.Б., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Лисова А.Б., совершили Орлов С.А., Мерзляков А.А., М.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения истцу телесных повреждений действиями Орлова С.А., Мерзлякова А.А. в указанный им период времени, месте, их характер, локализация, установлен вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным для суда, а потому установленные обстоятельства в отношении Орлова С.А., Мерзлякова А.А. по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данными лицами, а также по характеру причиненных телесных повреждений действиями Орлова С.А., Мерзлякова А.А. истцу Лисову А.Б. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, факт причинения Лисову А.Б. действиями ответчиков телесных повреждений, их характер подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами на имя Лисова А.Б. из материалов уголовного дела ... .

Так, согласно телефонному сообщению от .. .. .... , поступившего от мед. сестры ЦГБ травмпункта О., обратился Лисов А.Б. с диагнозом: (диагноз обезличен) (л.д.7 том 1 уг. дела ... ).

Согласно справке, выданной МУ «УИ ЦГБ», .. .. .... в травмпункт обратился Лисов А.Б. с диагнозом: (диагноз обезличен). Назначено лечение амбулаторно (л.д.16 том 1).

Согласно постановлению о производстве выемки от .. .. .... (л.д.258 том 1) и протокола выемки от .. .. .... (л.д.259-261 том 1), в травмпункте УИ ЦГБ изъята карта травматика ... на имя Лисова А.Б.

Согласно протоколу осмотра карты травматика ... на имя Лисова А.Б. от .. .. .... (л.д.262-263 том 1) указано, что .. .. .... в ... . обратился Лисов А.Б. с бытовой травмой, полученной .. .. .... , избили неизвестные в районе к/т «Д».

Кроме того, в материалах уголовного дела за ... имеется заключение эксперта за ... от .. .. .... (л.д.12 том 2), из которого следует, что Лисов А.Б. был избит .. .. .... в период времени с ... . до ... . При освидетельствовании Лисова А.Б. были зафиксированы следующие повреждения: (повреждения обезличены). Данные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами, например кулаком, обутой ногой и т.д., возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.

Кроме того, из справки за ... , выданной .. .. .... МУ «Городская поликлиника № 2» следует, что по данным карты травматика ... и амбулаторной карты ... Лисов А.Б., .. .. .... г.р., находился на амбулаторном лечении у травматолога с .. .. .... по .. .. .... с диагнозом: (диагноз обезличен). .. .. .... Лисов А.Б. обращался к хирургу с жалобой на боль в 4-ом пальце левой кисти. В анамнезе травма около 3-х месяцев назад. При осмотре сохраняется небольшой отек в области проксимального межфалангового сустава, ограничение сгибания. Диагноз: (диагноз обезличен). Назначено лечение: УВЧ № 7 на 4 палец левой кисти, быструм-гель. Назначенное лечение Лисов А.Б. прошел в физиотерапевтическом отделении МУ «ГП № 2» с .. .. .... по .. .. .... (л.д.230 т.4).

Доказательства, опровергающие пояснения истца части причинения вреда его здоровью в соответствии со ст. 56, 57 ГПК в судебное заседание ответчиками представлены не были, как не были представлены и возражения по иску в целом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Как пояснил истец, в результате причиненных ему телесных повреждений, он испытывал физическую боль, нравственные страдания. Он был вынужден пройти длительное амбулаторное лечение. Его постоянно мучили головные боли, боли лица. В связи с имеющимися на лице гематомами, он испытывал стыд, т.к. не мог выйти на улицу. По месту жительства и работы он характеризуется положительно. Имеющиеся же на его лице повреждения умоляли его достоинство и репутацию, т.к. его знают многие граждане города, т.к. он работает в туристическом агентстве, ему приходилось постоянно извиняться за свой внешний вид перед соседями и знакомыми. Кроме того, несмотря на вынесение Усть-Илимским городским судом обвинительного приговора в отношении ответчиков, последние не приняли мер к заглаживанию причиненного ему вреда, не принесли ему извинения за причиненный вред здоровью, от чего он испытывал душевные волнения, чувство незащищенности и собственного бессилия.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Пояснения истца в части причинения ему физических страданий в связи с полученными повреждениями в результате действий ответчиков .. .. .... , были подтверждены материалами уголовного дела ... .

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчиков также нашел подтверждение в судебном заседании. Причинение телесных повреждений в результате противоправных действий является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических страданий, причиненных истцу в результате действий ответчиков, тяжесть полученных повреждений, продолжительность болезни истца. Также судом учитывается признание вины ответчиками в совершении противоправного деяния в отношении истца, что следует из приговора суда от .. .. .... , а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ссылка истца на то, что он испытывал нравственные страдания по поводу повреждения и утраты своего имущества, обесценивания золотых украшений, самостоятельным основанием для возмещения морального вреда не является.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению морального вреда истцу на ответчиков Орлова С.А. и Мерзлякова А.А. солидарно, поскольку приговором Усть-Илимского городского суда от .. .. .... установлена их вина в причинении вреда здоровью Лисова А.Б. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к Сарачеву Е.Н. следует отказать в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с повреждением и утратой его имущества, принятием мер к его восстановлению в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пояснений истца следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из стоимости похищенного и поврежденного имущества в результате преступных действий ответчиков, а именно стоимости похищенных: ... ключей по цене ... . каждый и ... ключ по цене ... ., часы наручные мужские стоимостью ... ., браслет из золота весом ... гр. стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., цепочка золотая весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. за минусом полученной им суммы от продажи за лом этой цепочки ... . общей стоимостью ... ., цепочка золотая весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., крест православный золотой весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., куртка белая стоимостью ... ., сим-карта из сотового телефона ... . по цене ... . и сим-карта из сотового телефона ... . по цене ... . каждая, чехол от сотового телефона с сенсорным экраном ... . по цене ... ., кольцо золотое обручальное весом ... . стоимостью 1500,0руб. за ... . за минусом полученной им суммы от продажи за лом этого кольца ... . общей стоимостью ... ., кольцо золотое «Спаси и сохрани» весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. за минусом полученной им суммы от продажи за лом этого кольца ... . общей стоимостью ... . Кроме того, как пояснил истец, он понес расходы на ремонт сотового телефона в размере ... ., расходы на химчистку куртки в размере ... ., расходы в связи с проездом на такси в ювелирный магазин для оценки ущерба в размере ... .

Материалами уголовного дела ... , приговором Усть-Илимского городского суда от .. .. .... подтверждается факт хищения у Лисова А.Б. ответчиками Орловым С.А., Мерзляковым А.А. и М. находящегося при Лисове А.Б. имущества: ... ключей на общую сумму ... ., часы наручные мужские стоимостью ... ., браслет из золота весом ... гр. стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., цепочка золотая весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., цепочка золотая весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... ., крест православный золотой весом ... . стоимостью 1500,0руб. за 1гр. общей стоимостью ... .

Кроме того, после грабежа, совершенного в отношении Лисова А.Б., имея ключи от квартиры последнего, расположенной по (адрес обезличен) Мерзляков А.А., Орлов С.А., Сарачев Е.Н., М. .. .. .... в период времени с ... . до ... ., точное время следствием не установлено, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества Лисова А.Б. При этом М. остался в лесном массиве с Лисовым А.Б., а Мерзляков А.А., Орлов С.А. и Сарачев Е.Н. поехали по вышеуказанному адресу. Доехав до дома по (адрес обезличен), Орлову позвонил М., попросив вернуться, в силу чего Орлов в квартиру по месту жительства Лисова А.Б. не пошел. Мерзляков и Сарачев, реализуя свой умысел, поднялись к квартире (адрес обезличен), где Сарачев открыл дверь квартиры ключами, после этого они незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили сотовый телефон «С» стоимостью ... . с сим-картой по ... ., сотовый телефон в кожаном чехле (стоимостью ... .) «Н» с двумя сим-картами стоимостью ... и ... рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда от .. .. .... , обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем факт кражи имущества у Лисова А.Б. в результате преступных действий ответчиков в указанный им период времени, месте, как и факт имели ли место эти действия, совершены ли они данными лицами не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению истцу, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от .. .. .... после хищения имущества у Лисова А.Б. Мерзляков А.А., который снял с Лисова А.Б. две золотые цепочки с шеи, наручные часы и золотой браслет, часы выкинул, а похищенное золото он сдал в ломбард «М» на свой паспорт.

Пояснения Мерзлякова А.А. были подтверждены квитанцией ... от .. .. .... , расходным кассовым ордером от .. .. .... , выданной магазином «М» на имя Мерзлякова А.А., согласно которой Мерзляков А.А. сдал на комиссию изделия: браслет ... . х 390руб. = ... ., цепь ... . х 390руб. = ... ., крест ... . х 390,0руб. = ... ., а всего на сумму ... . (л.д.89, 90 том 2), которые в последующем были реализованы, что подтверждается актом от .. .. .... (л.д.91 том 2).

Согласно справке от .. .. .... , выданной ООО «М», розничная стоимость 1 грамма ювелирных изделий из золота 585 пробы на .. .. .... составляла от 1500 рублей (л.д.109 том 2).

Таким образом, возмещению истцу подлежит стоимость похищенного имущества: браслет золотой ... . х 1500,0руб. = ... ., цепь золотая ... . х 1500,0руб. = ... ., крест золотой ... . х 1500,0руб. = ... .

Кроме того, из материалов уголовного дела: постановления о производстве обыска от .. .. .... (л.д.207 том 1), протокола выемки от .. .. .... (л.д.208-210 том 1), протокола осмотра от .. .. .... (л.д.211-213 том 1) следует, что .. .. .... Мерзляков, М., Орлов совершили открытое хищение имущества у Лисова А.Б., которому были причинены телесные повреждения, в ходе которых у Лисова были срезаны два золотых кольца с пальцев рук.

Согласно протоколу осмотра от .. .. .... произведено завешивание части цепи пробы 585 плетение «бисмарк» весом ... ., кольца с надписью «спаси и сохрани» пробы 585 весом ... ., кольца обручального пробы 585 весом ... . (л.д.212 том 1).

Согласно постановлению от .. .. .... указанные выше предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 214 том 1) и в соответствии с постановлением от .. .. .... возвращены Лисову А.Б. (л.д.215) и им получены, что подтверждается распиской от .. .. .... (л.д.216 том 1).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что золотые изделия кольцо с надписью «спаси и сохрани» пробы 585 весом ... ., кольцо обручальное пробы 585 весом ... . возвращены истцу в поврежденном виде, суд с учетом положений ст. 1082 и 15 ГК РФ считает требования истца в части возмещения ему убытков виде разницы между стоимостью целого изделия и стоимостью поврежденного изделия подлежащими удовлетворению.

Размер убытков составит: кольцо с надписью «спаси и сохрани» пробы 585 весом ... . х 1500,0руб. (стоимость 1гр. золотого изделия на .. .. .... ) - ... . х 390,0руб. (стоимость 1гр. сданного лома на комиссию) = ... .; кольцо обручальное пробы 585 весом ... . х 1500,0руб. - ... . х 390,0руб. = ... .

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ему убытков в размере стоимости куртки из белой ткани стоимостью ... . и расходов, понесенных на ее чистку, в размере ... .

Как следует из материалов уголовного дела согласно постановлению от .. .. .... (л.д.94 том 2) куртка из ткани белого цвета была признана вещественным доказательством по делу.

Из пояснений истца следует, что в результате преступных действий ответчиков в ходе нанесения ему телесных повреждений .. .. .... , была повреждена куртка из белой ткани, в которой он находился в момент совершения преступления, которая была испачкана кровью, травой. На момент совершения преступления он только приобрел куртку по цене ... . После он был вынужден сдать куртку в химчистку, однако это положительных результатов не дало, пятна выведены не были, в связи с чем куртка стада непригодна для носки.

Пояснения истца были подтверждены представленной квитанцией-договором ... от .. .. .... , согласно которой в ООО «Х» была сдана куртка белая с сильными застарелыми пятнами крови, травы.

Согласно справке ООО «Х» куртка белая по квитанции ... от .. .. .... прошла двойную обработку, застарелые пятна крови не поддаются выведению.

Согласно представленному товарному чеку ... стоимость куртки белой составляет ... .

Подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения убытков в размере ... ., понесенных им в связи с ремонтом похищенного у него в результате преступных действий ответчиков сотового телефона «С».

Из материалов уголовного дела ... следует, что Лисов А.Б. имел в собственности сотовый телефон «С», что подтверждается гарантийным талоном от .. .. .... (л.д.135 том 1), признанного вещественным доказательством согласно постановлению от .. .. .... (л.д.136 том 1).

Согласно протоколу осмотра от .. .. .... (л.д.191-193 том 1) указанный телефон был изъят у М. в поврежденном виде, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (постановление от .. .. .... л.д. 194 том 1).

Согласно постановлению от .. .. .... (л.д.202 том 1) сотовый телефон «С» возвращен Лисову А.Б. и получен им в поврежденном состоянии, что подтверждается распиской от .. .. .... (л.д.203 том 1).

В соответствии с актом выполненных работ ... от .. .. .... стоимость ремонта сотового телефона «С» составила ... ., которая подлежит возмещению.

Требования истца в части возмещения ему стоимости утраченных часов в размере ... ., ключей ... штук на общую сумму ... ., сим-карт ... штуки на общую сумму ... ., чехла от сотового телефона в размере ... ., цепочки золотой стоимостью ... . удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в судебное заседание не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о приобретении в собственность указанных предметов, их стоимости, характеристики, определяющие идентификационные признаки с целью проведения оценочной товароведческой экспертизы для определения размера убытков, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является обязанностью истца.

Требования истца в части возмещения понесенных им расходов на проезд на такси с целью определения размера убытков в сумме ... . подлежат удовлетворению частично в размере ... ., поскольку в соответствии с Решением городской Думы г. Усть-Илимска пятого созыва № 24/138 от 26.01.2011г. тариф на одну поездку в маршрутных автобусах общего пользования составляет 15 рублей.

Возмещение причиненных истцу убытков подлежит в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарно в размере ... . (браслет золотой ... ., цепь золотая ... ., крест золотой ... ., кольцо с надписью «спаси и сохрани» пробы 585 весом ... .; кольцо обручальное пробы 585 весом ... , куртка из белой ткани ... ., химчистка куртки ... ., ремонт сотового телефона ... ., проезд ... .).

При этом убытки в размере ... . подлежат взысканию солидарно с лиц, чьими действиями они были причинены, т.е. Мерзлякова А.А. и Орлова С.А., а убытки в размере ... . (стоимость ремонта похищенного из квартиры истца сотового телефона «С») подлежат взысканию солидарно с Мерзлякова А.А. и Сарачев Е.Н., как лиц, чьими действиями истцу были причинены указанные убытки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с Мерзлякова А.А. и Орлова С.А. в размере ... . с каждого от суммы удовлетворенных требований ... , с Мерзлякова А.А. и Сарачева Е.Н. в размере ... . с каждого от суммы удовлетворенных требований ... .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисова А.Б. к Сарачеву Е.Н., Мерзлякову А.А., Орлову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлякова А.А., Орлова С.А. в пользу Лисова А.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей солидарно.

В иске Лисова А.Б. к Сарачеву Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мерзлякова А.А., Орлова С.А. в пользу Лисова А.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей солидарно.

Взыскать с Мерзлякова А.А., Сарачева Е.Н. в пользу Лисова А.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей солидарно.

Взыскать с Мерзлякова А.А. государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с Орлова С.А. государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с Сарачева Е.Н. государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья       Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 16.12.2011г.

.