ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Маковецкой Н.В., в присутствии: представителя истца ООО «Иркутский Вторчермет» Мотык О.А., действующая на основании доверенности от 21.11.2011 года с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности в течение одного года с даты выдачи, в отсутствие: ответчика Гузенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» к Гузенко В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что *** Гузенко В.Ю. был принят в ООО «Иркутский Вторчермет» на должность ***, расположенного в ***, *** он был уволен по собственному желанию. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ***. При приеме на работу начальник участка принимает от своего предшественника под свою ответственность материальные ценности, находящиеся на участке, а именно: оборудование, инвентарь, количество лома на участке. Весь принятый за период работы *** лом также ставится ему в подотчет. Для приемки лома у ломосдатчиков *** выдаются в подотчет денежные средства, которые перечисляются на расчетный счет участка, открытый в ОАО Сбербанк. *** выдается доверенность на пользование и распоряжение указанным расчетным счетом, он является единственным лицом, которое может снимать денежные средства. Для отчета за полученные денежные средства *** сдает в бухгалтерию авансовые отчеты с приложением актов формы Ф19, на основании которых бухгалтерия отражает на подотчете начальника участка количество принятого им от ломосдатчиков лома. Через год работы Гузенко В.Ю. на участке была проведена перевеска лома черных металлов по состоянию на ***, о чем составлены акт перевеса и инвентаризационная опись от ***. В ходе инвентаризации было установлено фактическое наличие лома на участке -*** тонн. За период работы с *** по *** ответчиком было заготовлено *** тонн металлолома. Таким образом, в подотчете у ответчика находилось: *** тонн металлолома. За период с *** по *** ответчиком было отгружено *** тонн лома. На момент увольнения Гузенко В.Ю. была произведена перевеска остатков лома черных металлов, находящихся на участке ***, материальную ответственность за которые несет ответчик, в результате которой выявлено фактическое наличие лома на участке в количестве *** тонн на общую сумму *** рублей. По данным бухгалтерского учета на указанную дату на участке должно было находиться *** тонны лома на сумму *** рублей. Перевеска проводилась комиссией в составе *** и ответчика. В инвентаризационной описи и акте перевески имеется подпись ответчика, подтверждающая отраженные в ней данные о фактическом количестве находящегося на участке лома. Гузенко В.Ю. нанес истцу прямой действительный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества истца - недостаче лома черных металлов в количестве *** тонны стоимостью *** рублей. По выявленному факту недостачи с ответчика была истребована объяснительная, в которой он указал, что причин недостачи объяснить не может. По результатам инвентаризации истцом была проведена проверка результатов деятельности ответчика, о чем было оформлено Заключение *** от ***. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия исх. *** от *** с требованием возместить ущерб в размере *** рублей в добровольном порядке в срок до ***. До настоящего времени возмещение ущерба ответчиком не произведено. Просит суд взыскать с Гузенко В.Ю. сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Мотык О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила следующее. Прием лома осуществляется на электронной весовой. Машина с ломом заезжает на весовую, взвешивается, затем машина разгружается и выезжает. При выезде вновь взвешивается, тем самым определяется вес металлолома. Вся документация ведется в электронном виде, информация сразу же поступает в головное предприятие. Под принятый лом выделяются денежные средства. В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача маталлома. Ответчик с результатами инвентаризации был согласен, обязался ущерб возместить, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ответчик Гузенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с учетом статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Гузенко В.Ю. был принят на работу в ООО «Иркутский Вторчермет» в структурное подразделение Усть-Илимский участок *** с ***, что подтверждается приказом о приеме на работу *** от *** (л.д. 10), трудовым договором от *** (л.д. 7-8). Согласно приказу ***-л от *** Гузенко В.Ю. уволен *** по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ (л.д. 11). В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ). В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Следовательно, для привлечения стороны трудового договора к ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения стороны трудового договора; причинная связь между действием (бездействием) и нанесенным ущербом; вина работника в причинении ущерба. В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. *** с Гузенко В.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. 9). Согласно пунктам 4.1-4.8 должностной инструкции *** в целях осуществления работы по заготовке (покупке, приему), переработке и отгрузке металлолома, работодатель открывает расчетный счет в ближайшем к участку подразделении Байкальского Банка Сбербанка РФ, выдает начальнику участка доверенность на снятие наличных денежных средств. Денежные средства, снятые с расчетного счета работодателя являются подотчетными суммами *** и не принадлежат ему на праве собственности. По подотчетным суммам отчет предоставляется в бухгалтерию. В соответствии с пунктом 5.5 должностной инструкции *** обязан не реже чем в трехдневный срок предоставлять в бухгалтерию общества в электронном виде информацию о произведенных расходах, и не реже десяти дневного срока предоставлять в общество авансовые отчеты, подтверждающие расходование подотчетных средств с приложением всех оправдательных документов, а также с выпиской банка о поступлении и расходовании денежных средств с лицевого счета (л.д. 13-23). С данной должностной инструкцией Гузенко В.Ю. был ознакомлен, что подтверждается ознакомительным листом (л.д. 24). В ходе проведенной инвентаризации остатков лома черных металлов по состоянию на *** на территории *** находилось металлолома в количестве *** тонн, что подтверждается актом перевеса остатков лома черных металлов от *** (л.д. 49), инвентаризационной описью от *** (л.д. 64-66). За период с *** по *** Гузенко В.Ю. было заготовлено *** тонн металлолома, что подтверждается реестром актов Ф19 за период с *** по *** (л.д. 50-63), реестром актов Ф19 за период с *** по *** (л.д. 84-287). Таким образом, в подотчете у *** Гузенко В.Ю. находилось *** тонн металлолома. За период с *** по *** Гузенко В.Ю. было отгружено *** тонн металлолома, что подтверждается реестром приемосдаточных актов клиентов за период с *** по *** (л.д. 67), реестром приемосдаточных актов клиентов за период с *** по *** (л.д. 68-73). Согласно приказу *** от *** в связи с увольнением *** *** Гузенко В.Ю. создана комиссия по передаче дел от Гузенко В.Ю. К.А.В., которая в срок до *** должна произвести передачу К.А.В. лома черных металлов, путем перевеса его остатков, наличных денежных средств (л.д. 12). Из акта перевеса остатков лома черных металлов от *** (л.д. 74-77), инвентаризационной описи от *** (л.д. 78-80) следует, что на момент увольнения Гузенко В.Ю. на территории *** фактически находилось металлолома в количестве *** тонн на сумму *** руб., а по данным бухгалтерского учета на участке должно было находиться *** тонн лома на сумму *** руб. При этом в акте перевески и инвентаризационной описи имеется подпись Гузенко В.Ю., подтверждающая отраженные в ней данные. Из объяснительной Гузенко В.Ю. от *** следует, что ответчик признает недостачу в объеме 168,424 тонн лома черных металлов и обязуется возместить недостачу в добровольном порядке путем предоставления лома черных металлов на участок Усть-Илимск в срок до декабря 2011 года (л.д. 82). Согласно расписке Гузенко В.Ю. от *** последний обязуется погасить недостачу, выявленную за время его трудовой деятельности в должности *** ООО «Иркутский Вторчермет» путем предоставления лома черных металлов на участок Усть-Илимск в срок до *** Согласно заключению по проверке *** от *** согласно бухгалтерским данным по состоянию на *** задолженность материально-ответственного лица - Гузенко В.Ю. по выданным в подотчет денежным средствам перед предприятием ООО «Иркутский Вторчермет» составляет *** руб. По результатам инвентаризации остатков лома черных металлов по состоянию на утро *** на *** выявлена недостача остатков металлолома *** тонн на общую сумму *** руб., в том числе: вида *** в количестве *** тонн на сумму *** руб., вида *** в количестве *** тонн на сумму *** руб., вида *** в количестве *** тонн на сумму *** руб. По данной задолженности Гузенко В.Ю. четких объяснений дать не может. Гузенко В.Ю. предложено в добровольном порядке возместить выявленную недостачу (л.д. 81). Из представленной претензии от *** ***, направленной ООО «Иркутский Вторчермет» в адрес Гузенко В.Ю., следует, что последнего просят возместить причиненный ООО «Иркутский Вторчермет» ущерб в размере *** руб. в срок до *** (л.д. 83). Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что факт причинения работодателю прямого действительного ущерба, противоправность поведения ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность, возражения по размеру причиненного ущерба ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу статьей 56, 57 ГПК РФ являлось его обязанностью. В связи с чем, суд при определении размера причиненного ущерба исходит из представленных стороной истца доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба в сумме *** руб. Судом проверено соблюдение работодателем установленного трудовым законодательством порядка взыскания ущерба. Указанные требования, предъявляемые трудовым законодательством в соответствии со статьей 247 ТК РФ, были работодателем соблюдены. Доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответчиком в судебное заседание представлены не были. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы ущерба соответствует требованиям статьи 248 ТК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению *** от *** истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» к Гузенко В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Гузенко В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» сумму ущерба в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***. Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина Заочное решение вступило в законную силу 11.01.2012г.