ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 ноября 2011 года                  город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

при участии истца Коваль А.И.,

представителя ответчика Карелина А.Д., действующего на основании доверенности от 01.08.2011г., сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2011 по иску Коваль А.И. к ООО «САВА ПЛЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что *** он приобрел в магазине «САВА» *** стоимостью *** рублей. Через месяц *** сломался и был им сдан для устранения неисправностей в магазин. При выдаче *** после ремонта он обнаружил, что *** не был отремонтирован у него появились внешние дефекты. Он отказался забрать товар и написал претензию о возврате денежных средств. Денежные средства ему не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «САВА ПЛЮС» в его пользу *** рублей.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании денежных средств в связи с тем, что *** денежные средства ему выданы. Отказ от иска заявлен добровольно, порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны, заявление об этом приобщено к материалам дела.

Истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей понесенных в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления. Суду пояснил, что *** он приходил в магазин за денежными средствами. Однако деньги ему выданы не были.

В судебном заседании представитель ответчика Карелин А.Д. суду пояснил, что требования Коваль А.И. были рассмотрены и ***, в установленный срок был дан ответ о готовности вернуть денежные средства. *** денежные средства были выданы. Полагает, что иск заявлен необоснованно, просит во взыскании судебных расходов отказать.

В силу абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, последствия и значение отказа от иска разъяснены, понятны, находя данное процессуальное действие не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречащим закону, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Как установлено ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец отказался от иска в связи с тем, что после подачи *** истцом искового заявления ответчик добровольно исполнил обязательства. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от ***, объяснениями сторон. Отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию *** рублей оплаченных за составление искового заявления, что подтверждено подлинной квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ***.

Суд полагает, указанная сумма разумная и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что требования потребителя были исполнены в установленные сроки, не подтвержден доказательствами.

В соответствии со ст.22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из смысла закона следует, что продавец обязан в 10 дней удовлетворить требования, а не только рассмотреть претензию. Момент удовлетворения требований - это момент выплаты покупателю уплаченной за товар денежной суммы. Как следует из представленного письма и конверта направленных *** ответчиком в адрес истца, претензия последнего от *** была рассмотрена и было принято решение возвратить деньги, уплаченные за товар. В месте с тем указанное письмо было получено Коваль А.И. только ***. А деньги он фактически получил ***. Свидетель Г.А.А. пояснил, что *** Коваль А.И. приходил в магазин в 12 часов, однако деньги выданы не были, так как они были инкассированы. Попросили прийти к вечеру. Вечером он не пришел. Деньги выданы ***.

Из кассовой книги следует, что денежные средства в требуемой для выдачи истцу имелись в кассе магазина ООО «САВА ПЛЮС» в г.Усть-Илимске в период рассмотрения претензии.

Бремя доказывания своевременности удовлетворения заявленных требований лежит на ответчике. Обеспечить своевременный возврат обязан продавец. Злоупотребления своими правами со стороны Коваль А.И. суд не усматривает, претензия поданная продавцу содержит сведения не только о телефоне покупателя, но и о месте его жительства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было удовлетворено после предъявления иска в суд. Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 101, абз. 4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Коваль А.И. от исковых требований к ООО «САВА ПЛЮС» о взыскании *** рублей.

Взыскать с ООО «САВА ПЛЮС» в пользу Коваль А.И. судебные расходы в сумме ***) рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья             подпись                Е.Ю. Салыкина

Определение вступило в законную силу 22.11.2011г.

и