ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А., с участием старшего помощника Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Крытцовой М.Ю., в отсутствие: ответчика Суетина Е.В., представителя третьего лица Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству «Падунское лесничество», представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Братский район», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2011 по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Суетину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Суетин Е.В. в период с .. .. .... по .. .. .... , находясь на территории квартала ... выдела ... Дубынинской дачи Падунского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства по (адрес обезличен) по Падунскому лесничеству, расположенного на территории Братского района, не имея разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление видов лесопиления, совершил незаконную порубку лесных насаждений-деревьев породы сосны в объеме ... куб.м, общей стоимостью (с учетом штрафных коэффициентов) - ... руб., чем причинил государству ущерб в особо крупном размере. Факт незаконной порубки леса, размера ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором Братского районного суда Иркутской области от .. .. .... . Просит суд взыскать с Суетина Е.В. ущерб, причиненный незаконной порубкой в сумме ... руб. в пользу муниципального образования «Братский район». Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено муниципальное образование «Братский район». В судебном заседании представитель истца Крытцова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Суетин Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица на стороне истца Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству «Падунское лесничество» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела заявлению от .. .. .... ... начальник Падунского лесничества Д., действующий на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица на стороне истца муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела ходатайству от .. .. .... ... Б., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... , просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полномочия прокурора по защите интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года и пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ, в связи с чем прокурор Братского района вправе обратиться с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного ответчиком Суетиным Е.В. В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 Лесного кодекса РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ). Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Даная плата в силу статьей 51, 56 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области. В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, то есть полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. В условиях лесного биогеоценоза каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и, в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство. Согласно протоколу о лесонарушении ... от .. .. .... , перечетной ведомости древесины к протоколу о лесонарушении ... объем незаконной порубки леса породы сосна в количестве ... штук на Дубынинской даче Падунского участкового лесничества в квартале ... выдела ... составил ... куб.м. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды». Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 5 Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, разработку и издание федеральных законов и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды и контроль над их применением, а также установление требований в области охраны окружающей среды, разработку и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды. В силу пункта 1 статьи 78 вышеуказанного Закона таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде подлежат утверждению органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Правительство РФ как орган, осуществляющий государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, вправе утверждать таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и от 08 мая 2007 года № 273, действовавшие на момент совершения незаконной порубки) утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, которые носят не компенсационный, а карательный характер. Поэтому средства от реализации секвестрованной древесины не подлежат учету при возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации. Факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке леса, совершенного в особо крупном размере (... куб.м на сумму ... руб.), и вина ответчика Суетина Е.В. в совершении этого нарушения в указанном размере подтверждена вступившим в законную силу .. .. .... приговором Братского районного суда Иркутской области от .. .. .... . Согласно приговору судом было установлено, что подсудимый Суетин Е.В. с обвинением согласился, в связи с чем им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора ему понятно. При рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация содеянного Суетиным Е.В., является правильной. Приговор вступил в законную силу .. .. .... и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком в два года. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, приговор Братского районного суда Иркутской области от .. .. .... , вступивший в законную силу .. .. .... , имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Незаконной порубкой леса ответчик нарушил законные интересы государства по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом. Согласно расчету размера ущерба, причиненного лесному фонду, размер ущерба составляет ... руб. Данный расчет произведен Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчик возражений по расчету размера ущерба не представил, как видно из приговора Братского районного суда Иркутской области при рассмотрении уголовного дела возражений по размеру ущерба у Суетина Е.В. также не имелось. Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. В соответствии пунктом 6 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Суетина Е.В. сумму материального ущерба в размере ... руб., причиненного лесному фонду, в пользу бюджета муниципального образования «Братский район». В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Суетину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой удовлетворить. Взыскать с Суетина Е.В. сумму ущерба, причиненного незаконной порубкой, в размере ... рубля в пользу бюджета муниципального образования «Братский район». Взыскать с Суетина Е.В. государственную пошлину в доход районного бюджета в сумме ... рублей. Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии заочного решения. Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.С. Банщикова Заочное решение вступило в законную силу: 02.11.2011г.