РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Павловой И.Н., с участием: представителя ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования Глызиной В.Д., действующей на основании доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия ... год по .. .. .... , в отсутствие: истца Артемьевой Т.Г., представителя истца Артемьевой Т.Г. - М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности по .. .. .... , ответчика Горновой Н.А., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2011 по иску Артемьевой Т.Г. к Администрации Железнодорожного муниципального образования, Горновой Н.А., Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» о признании права собственности на жилой дом, понуждении к регистрации, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Артемьева Т.Г. указала, что в ... . на основании договора купли-продажи приобрела у Горновой Н.А. в собственность жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен), при этом договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен), понудив Администрацию Железнодорожного МО зарегистрировать ее по указанному адресу. Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горнова Н.А. Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Артемьевой Т.Г. об изменении основания иска, согласно которому истица просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен), как на самовольную постройку, понудив Администрацию Железнодорожного МО зарегистрировать ее по указанному адресу. Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район». Истец Артемьева Т.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда заявлению от .. .. .... просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от .. .. .... просила дело рассматривать в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Горнова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материала дела заявлению от .. .. .... возражений по иску не имеет, просит дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда .. .. .... и приобщенному к материалам дела ходатайству председатель комитета Б., действующая на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования Глызина В.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, расположен на землях Железнодорожного муниципального образования в пределах границ населенного пункта р.п. Железнодорожный, но вне границ генерального плана р.п. Железнодорожный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 24 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой. Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная норма закона действует с 01 сентября 2006 года. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В соответствии со статьей 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» Иркутский филиал Усть-Илимское отделение за ... от .. .. .... , Управления Росреестра по Иркутской области (Усть-Илимский отдел) от .. .. .... сведения о собственниках на объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен) не зарегистрировано. Согласно сообщению Администрации Железнодорожного МО за ... от .. .. .... жилой дом по адресу (адрес обезличен) не является собственностью Железнодорожного муниципального образования и на балансе Администрации Железнодорожного МО не состоит. Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на индивидуальный жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (по состоянию на .. .. .... ), спорный жилой дом год постройки ... , имеет общую площадь ... кв. м, жилую площадь ... кв. м, число этажей ... , инвентарный номер ... . Согласно сообщению Администрации Железнодорожного МО за ... от .. .. .... адрес спорного объекта недвижимости, указанного в техническом паспорте как (адрес обезличен) указан неверно. Фактически этому дому самовольно присвоен адрес (адрес обезличен). Из сообщения Администрации Железнодорожного МО за ... от .. .. .... следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу (адрес обезличен), расположен в границах населенного пункта р.п. Железнодорожный, но вне границ генерального плана р.п. Железнодорожный, утвержденного Решением райисполкома Усть-Илимского района ... от .. .. .... Земельный участок под строительство дома по (адрес обезличен) никому не предоставлялся, разрешение на строительство дома не выдавалось. Согласно заключению эксперта, составленному на основании определения суда от .. .. .... , жилой дом, расположенный по адресу (адрес обезличен), и жилой дом, отображенный в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), является одним и тем же домом объектом законченного строительства, возведенного в соответствии со строительными нормами и правилами, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие технического паспорта на жилой дом, его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, его безопасность для жизни и здоровья граждан, не являются достаточными доказательствами для признания права собственности истца на данный объект как самовольную постройку. Согласно Постановлению Администрации Железнодорожного МО за ... от .. .. .... Артемьевой Т.Г. согласовано предоставление права аренды земельного участка площадью ... кв. м из земель поселений, расположенных по адресу (адрес обезличен) для строительства одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек. Доказательства возникновения у истца права на земельный участок, на котором возведено самовольное строение, истцом в судебное заседание не представлено. Истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что она как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не представлены, как и доказательства того, что данная постройка создана на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при наличии на то соответствующих разрешений. Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным зданием принадлежит истцу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу статьи 222 ГК РФ на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Требование истца о понуждении Администрации Железнодорожного муниципального образования к регистрации по месту проживания по адресу: (адрес обезличен), не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011) таковых правовых оснований у истца не имеется. При таких обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Артемьевой Т.Г. к Администрации Железнодорожного муниципального образования, Горновой Наталье Александровне, Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» о признании права собственности на жилой дом, понуждении к регистрации отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья: Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 18.11.2011г.
Именем Российской Федерации