РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Банщиковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А., в присутствии: истца Фадеева С.А., представителя истца Фуркалюк К.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности на ... год, ответчика Кокаровцева К.И., представителя ответчика Марченковой В.Э., действующей на основании устного заявления с ограниченным объемом процессуальных прав, в отсутствие: ответчика Варлакова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2011 по иску Фадеева С.А. к Кокаровцеву К.И. о признании права собственности на транспортное средство, и по встречному иску Кокаровцева К.И. к Фадееву С.А., Варлакову А.Л. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец Фадеев С.А. указал, что .. .. .... по договору купли-продажи он приобрел у Кокаровцева К.И. автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены), стоимостью ... рублей. Договор купли-продажи был заключен в лице Варлакова А.Л. согласно доверенности. С целью регистрации указанного автомобиля он обратился в ГИБДД, где ему в регистрации машины было отказано в связи с тем, что в документах отсутствовала доверенность на имя Варлакова А.Л. Он обратился к ответчику для оформления сделки, на что ответчик ответил отказом. Просит признать за ним право собственности на автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены). Взыскать с Кокаровцева К.И. сумму понесенных расходов по оценке спорного имущества в размере ... рублей. Определением суда от .. .. .... к производству суда принято встречное исковое заявление, согласно которому Кокаровцев К.И. просил суд истребовать из чужого незаконного владения Фадеева С.А. автомобиль марки (идентификационные данные автомобиля обезличены). Определением суда от .. .. .... к производству суда принято заявление Кокаровцев К.И. об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит признать недействительной в силу ничтожности заключенную между Варлаковым А.Л., действующего по доверенности в интересах Кокаровцева К.И., и Фадеевым С.А. сделку купли-продажи от .. .. .... автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены), в соответствии со ст. 168 ГК РФ как не соответствующую требованиям закона, применив последствия недействительности сделки, взыскав с Варлакова А.Л. в пользу Фадеева С.А. уплаченные денежную сумму в размере ... . за проданный автомобиль. Определением суда от .. .. .... Варлаков А.Л. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании истец Фадеев С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что .. .. .... по договору купли-продажи он приобрел у Кокаровцева К.И. автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены) стоимостью ... рублей. Договор купли-продажи был заключен в лице Варлакова А.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. Кокаровцева К.И. он ранее не знал, как и не знал, каким образом выбыл из его владения спорный автомобиль. С указанной продажной ценой автомобиля он был согласен, т.к. автомобиль продавался после совершенной аварии и подлежал полному восстановлению. С момента приобретения автомобиля он длительное время им не пользовался, т.к. не имел средств к его восстановлению, автомобиль находился в гараже. Кокаровцев до предъявления им иска в суд никаких претензий в суд по оспариванию сделки не предъявлял. В настоящее время автомобиль им полностью восстановлен, он не может поставить его на регистрационный учет, т.к. Кокаровцев препятствует в постановке автомобиля на учет в ГИБДД. За составление отчета оценщиком им было уплачено ... рублей. Считает, что ответчик должен возместить данные расходы. Просит признать за ним право собственности на автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены). Во встречном иске Кокаровцеву просит отказать, т.к. совершенная им сделка купли-продажи автомобиля соответствует требованиям закона. Кокаровцев выразил свое согласие на продажу автомобиля, оформив соответствующую доверенность на имя Варлакова, которую не признал недействительной и не отозвал. Представитель истца Фуркалюк К.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что Ответчик Кокаровцев К.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал требования по встречному исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что является собственником спорного автомобиля. В свое время в погашение карточного долга он вынужден был передать спорный автомобиль во владение Варлакову, оформив не его имя доверенность с предоставлением права пользования и распоряжения автомобилем. Доверенность он не оспаривал, т.к. боялся наступления в отношении него и его семьи неблагоприятных последствий. В ... году им было написано соответствующее заявление в милицию по факту вымогательства автомобиля. Однако уголовное дело было прекращено. Он не обращался в суд с иском об истребовании автомобиля и признании сделки купли-продажи недействительной, т.к. не знал о его продаже Варлаковым и приобретении Фадеевым. О совершенной сделке он узнал в силу предъявления настоящего иска Фадеевым. Считает сделку, заключенную между Фадеевым и Варлаковым, недействительной, т.к. Варлаковым была умышленно занижена стоимость автомобиля, который он приобрел за ... ., чем ответчик злоупотребил своим правом. Просит признать сделку купли-продажи, заключенную между Фадеевым и Варлаковым .. .. .... недействительной, применив последствия недействительности сделки, взыскав с Варлакова в пользу Вафеева полученным им по сделке ... ., истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Фадеева, передав в его пользование как законному владельцу. Представитель ответчика Марченкова В.Э. поддержала требования Кокаровцева К.И. по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Варлаков А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассматривать в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Фадеева С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исковые требования Кокаровцева К.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право распоряжаться своим имуществом принадлежит собственнику. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники относятся к движимым вещам. Таким образом, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в каких-либо органах. Как следует из представленного паспорта транспортного средства ... , карточки учета транспортного средства Кокаровцеву К.И. принадлежал автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены). Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному .. .. .... , Кокаровцев К.И., в лице Варлакова А.Л., действующего на основании доверенности ... , выданной .. .. .... нотариусом г. Усть-Илимска Ф. ... от .. .. .... , продал Фадееву С.А. принадлежащий ему на основании договора комиссии от .. .. .... автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены), за ... рублей. Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с доверенностью от .. .. .... , удостоверенной нотариусом Ф., зарегистрированной в реестре за ... , Кокаровцев К.И., имея в собственности транспортное средство (идентификационные данные автомобиля обезличены), уполномочил Варлакова А.Л. пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством, в том числе управлять, быть представителем в ГАИ (ГИБДД) по всем вопросам, связанным с указанным транспортным средством, осуществлять постановку на учет и снятие с учета в ГАИ (ГИБДД), продать, с правом получения денег, с правом заключения на условиях по своему усмотрению и подписания соответствующего договора или оформления справки-счет, а также расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Согласно карточке учета транспортных средств транспортное средство (идентификационные данные автомобиля обезличены), .. .. .... было снято с регистрационного учета в связи с его отчуждением. Выдачу указанной выше доверенности от .. .. .... на имя Варлакова А.Л. в судебном заседании Кокаровцев К.И. не оспаривал. При этом пояснил, что распоряжением от .. .. .... настоящая доверенность на распоряжение транспортным средством (идентификационные данные автомобиля обезличены), выданная на имя Варлакова А.Л., удостоверенная нотариусом Ф. .. .. .... , реестр ... , отменена. Указанные обстоятельства были подтверждены Распоряжением об отмене доверенности от .. .. .... , реестр ... . В судебном заседании Кокаровцев К.И. пояснил, что выданная им доверенность на имя Варлакова А.Л. на право распоряжения спорным автомобилем была выдана им под угрозой насилия и под принуждением, он не желал продавать свой автомобиль, но опасался за жизнь своей семьи. Ранее указанная доверенность им не оспаривалась и не отменялась. Согласно определению суда от .. .. .... Кокаровцеву К.И. судом разъяснялось право на предъявление иска о признании недействительными доверенности, выданной на имя Варлакова А.Л. .. .. .... , а также договора купли-продажи спорного автомобиля от .. .. .... , как заключенных под влиянием насилия (угрозы). Данным правом Кокаровцев К.И. не воспользовался, доказательства, свидетельствующие о том, что выданная доверенность от .. .. .... на имя Варлакова А.Л. на право распоряжения спорным автомобилем, была выдана под влиянием угрозы, насилия, какого-либо воздействия на него и его близких с целью принуждения к заключению оспариваемого договора, несоответствия его волеизъявления на заключение оспариваемого договора его воле в судебное заседание не представил. В судебном заседании истец Фадеев С.А. пояснил, что спорный автомобиль им был приобретен на законных основаниях в соответствии с договором купли-продажи от .. .. .... , договор его сторонами был исполнен, он передал денежные средства за приобретенный автомобиль Варлакову А.Л. в размере ... ., Варлаков А.Л. передал ему автомобиль в состоянии, соответствующем условиям договора. Он как владелец автомобиля .. .. .... заключил договор ОСАГО, что было подтверждено представленным страховым полисом ... . Владел автомобилем на законных основаниях, производил его ремонт. В обоснование пояснений истцом были представлены товарные и кассовые чеки, накладные на ремонтные работы и акты выполненных работ, из содержания которых следует, что в период с .. .. .... года по .. .. .... года Фадеевым С.А. приобретались запасные части и детали, оплачивались ремонтные работы по автомобилю (идентификационные данные автомобиля обезличены). В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателю или указанного им лица. Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996г. № 624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер. Таким образом, в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п.1.6-1.9 Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. В ходе судебного разбирательства факт передачи транспортного средства от Варлакова А.Л. к Фадееву С.А. сторонами не оспаривался. Заключение между Фадеевым С.А. и Варлаковым А.Л. договора купли-продажи спорного автомобиля было подтверждено в судебном заседании, как и факт передачи автомобиля от Варлакова к Фадееву, и владения Фадеевым спорным автомобилем как своим собственным. В связи с чем суд считает требования истца Фадеева С.А. о признании за ним права собственности на транспортное средство (идентификационные данные автомобиля обезличены) обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с предъявлением иска в суд истцом Фадеевым С.А. была произведена оценка спорного автомобиля, что подтверждается отчетом ... от .. .. .... , в связи с чем им были понесены расходы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией за ... от .. .. .... Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем и в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика Кокаровцева К.И. понесенных им расходов в размере ... . законными и обоснованными. Встречные исковые требования Кокаровцева К.И. к Фадееву С.А. о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кокаровцев К.И. как основание для признания сделки купли-продажи спорного автомобиля, заключенной .. .. .... между Варлаковым А.Л. и Фадеевым С.А. недействительной, указал на несоответствие заключенной сделки требованиям закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как было установлено выше, заключение сделки по продаже спорного автомобиля между Варлаковым А.Л. и Фадеевым С.А. подтверждается договором купли-продажи от .. .. .... . Полномочия Варлакова А.Л. на распоряжение спорным автомобилем были подтверждены представленной доверенностью, выданной нотариусом Ф. .. .. .... , которая на день рассмотрения настоящего дела оспорена сторонами не была. Получение сторонами договора материального блага в размере ... сторонами договора Варлаковым А.Л. и Фадеевым С.А. не оспаривалось. Доводы Кокаровцева К.И. о том, что Варлаков А.Л. продал автомобиль по заниженной цене, не влияет на законность сделки, поскольку Варлаков А.Л. выданной на его имя Кокаровцевым К.И. .. .. .... доверенностью был наделен правом заключения и подписания договора купли-продажи спорного автомобиля на условиях по своему усмотрению. Таким образом, Варлаков А.Л. при заключении договора купли-продажи транспортного средства с Фадеевым С.А. действовала в полном соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от .. .. .... Форма договора купли-продажи спорного автомобиля от .. .. .... , условия договора и его содержание соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для признания данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, у суда не имеется. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование Кокаровцева К.И. об истребовании данного автомобиля от Фадеева С.А. и взыскании с Фадеева С.А. в пользу Варлакова А.Л. полученных по договору купли-продажи ... рублей. Доводы Кокаровцева К.И. о том, что им не были получены от Варлакова А.Л. денежные средства за проданный автомобиль, не влияют на законность сделки, т.к. уклонение Варлакова А.Л. от передачи денежных средств Кокаровцеву К.И. является основанием для предъявления соответствующих требований Кокаровцевым К.И. к Варлакову А.Л., но не может повлиять на права Фадеева С.А. по заключенной сделке от .. .. .... , поскольку свои обязательства по договору Фадеев С.А. выполнил в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фадеева С.А. к Кокаровцеву К.И. о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить. Признать за Фадеевым С.А. право собственности на транспортное средство (идентификационные данные автомобиля обезличены). Взыскать с Кокаровцева К.И. в пользу Фадеева С.А. судебные расходы в сумме ... рублей. В удовлетворении встречного иска Кокаровцева К.И. к Фадееву С.А., Варлакову А.Л. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, взыскании денежных сумм отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Н.С. Банщикова Решение вступило в законную силу: 18.11.2011г.