РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Усть-Илимск, Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., при участии представителя истца Киселева В.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 июля 2011 года, зарегистрированной в реестре за № 3-3474, сроком действия три года, с полным объемом процессуальных прав, ответчика Трофимчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2011 по иску Кияненко Л.А. к Трофимчук Н.А. о взыскании денежной суммы, процентов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истица указала, что *** между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: ***. Денежные средства в полном объеме стоимости квартиры у ответчица отсутствовали и она обязалась выплатить оставшуюся стоимость квартиры в размере *** рублей до ***, в подтверждение чего выдала расписку от ***. По настоящее время сумма долга ответчиком не возвращена. В силу ст. 395 ГПК РФ за необоснованное пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты в сумме *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме *** рублей. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 18.10.2011 года просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 19). В настоящем судебном заседании представитель истца Кияненко Л.А. Киселев В.Л. уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга *** рублей, проценты за период с *** по *** *** рублей. Ответчик Трофимчук Н.А. в судебном заседании исковые требования Кияненко Л.А. в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей признала. Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены, и понятны. Письменное заявление о признании иска в части приобщено к материалам дела. Ответчик пояснила, что при покупке спорного дома, аванс в размере *** рублей отдали за три месяца до оформления сделки, после сделки отдали еще *** рублей. Признает, что действительно должна истцу еще *** рублей. Относительно взыскания процентов ответчица возражала, считает, что не обязана платить проценты, так как истица, по сей день, прописана в спорном доме. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с договором купли-продажи от *** Кияненко Л.А. продала, а Трофимчук Н.А. купила квартиру, расположенную по адресу: ***. Цена по договору составила *** рублей. Порядок расчетов стороны установили следующий: расчет произведен до подписания договора. Договор купли-продажи и переход права на Трофимчук Н.А. зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** *** за номерами *** соответственно. Как следует из подлинной расписки от ***, написанной в день заключения договора купли-продажи, Трофимчук Н.А. обязуется до *** вернуть сумму *** рублей за купленную ею квартиру по адресу: *** гр.Кияненко Л.А. ( л.д.7). Ответчиком Трофимчук Н.А. представлена подлинная расписка от *** об уплате Кияненко Л.А. *** рублей в счет долга за квартиру. Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что при продаже квартиры в поселке ***, Трофимчук Н.А. не уплатила всю сумму обусловленную договором купли-продажи, остаток невыплаченной суммы составил *** рублей, в отношении которого Трофимчук Н.А. выдала расписку-обязательство о возврате этой суммы в месячный срок. Расписка от *** ответчиком не оспорена. Далее ответчица оплатила истцу еще *** рублей. Расписка от *** исцом не оспорена. Представителем истца Киселевым В.Л. исковые требования в части взыскания суммы основного долга были уменьшены до *** рублей, и в этой части признаны ответчиком. Таким образом, требование о взыскании *** рублей подлежит удовлетворению. Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению. Расчет истцом произведен исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение всего периода неосновательного пользования чужими денежными средствами. Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения судом, как и на день предъявления иска, составляет 8,25 % годовых (ставка в день - 8,25%:360 дн.=0,02%). Период пользования чужими денежными средствами с *** по *** составляет *** дня. Расчет процентов подлежит корректировке и будет следующим: *** Истец просит взыскать просрочку за период с *** по *** в размере ***. Итого в пользу истца надлежит взыскать *** Довод ответчика о том, что проценты взысканию не подлежат, так как истица остается зарегистрированной по месту жительства в спорном доме, не имеет юридического значения по делу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, составляет *** рублей, что подтверждается чек-ордером об оплате государственной пошлины от ***. (л.д. 2). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме *** рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кияненко Л.А. к Трофимчук Н.А. о взыскании денежной суммы, процентов, удовлетворить частично. Взыскать с Трофимчук Н.А. в пользу Кияненко Л.А. *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего ***. В удовлетворении требований Кияненко Л.А. к Трофимчук Н.А. о взыскании судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме *** рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина Копия верна Решение вступило в законную силу 23.12.2011г. и