РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., в присутствии: представителя истца Аксаментовой О.В., действующей на основании доверенности от скрыто ***, сроком действия доверенности по скрыто, с полным объемом процессуальных прав, ответчика Водопьянова А.В., представителя ответчика Водопьяновой Л.Н., действующей на основании устного заявления ответчика, с ограниченным объемом процессуальных прав, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» к Водопьянову А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, УСТАНОВИЛ: И.о.директора ООО «ИСК» А.Г. Дужак, действующий на основании доверенности от скрыто ***, сроком действия доверенности с скрыто до скрыто, с полным объемом процессуальных прав в обоснование заявленных исковых требований указал, что скрыто ответчик Водопьянов А.В. был принят на работу в ООО «ИСК» на должность изъято . С скрыто по скрыто истец предоставил ответчику очередной отпуск в количестве 44 дней за период работы с скрыто по скрыто и произвел выплату отпускных сумм в размере ***. скрыто ответчик был уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ, не отработав предоставленный ему авансом отпуск в количестве 29 календарных дней, что составило ***. Часть суммы в размере ***. была удержана с ответчика в счет погашения задолженности, оставшаяся часть в размере ***., осталась не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ***., возврат государственной пошлины в размере *** В судебном заседании представитель истца Аксаментова О.В. заявленные ООО «ИСК» исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что задолженность за неотработанные дни отпуска ответчиком до сих пор не погашена. Ответчик Водопьянов А.В. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, согласно которому указал, что исковые требования ИСК о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска в размере ***. признает добровольно, последствия признания иска ему понятны. Представитель ответчика Водопьянова Л.Н. в судебном заседании поддержала признание иска доверителем. Исследовав в совокупности пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1, 2 или п.4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК РФ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании приказа ***-к от скрыто, срочного трудового договора *** от скрыто с учетом дополнительных соглашений от скрыто, от скрыто о внесении изменений в трудовой договор *** от скрыто, ответчик Водопьянов А.В. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» в лесопильный участок изъято , с скрыто в участок производственно-технической комплектации также изъято (л.д. 20-25). Согласно приказу ***-о от скрыто, записки-расчета ***-о от скрыто о предоставлении отпуска работнику и на основании личного заявления от скрыто, Водопьянову А.В. за период работы с скрыто по скрыто был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью всего 44 календарных дня с скрыто по скрыто (л.д. 26, 29, 32). Как усматривается из приказа о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнение) ***-к от скрыто Водопьянов А.В. скрыто на основании личного заявления от скрыто был уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 33-34). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику за рабочий год с скрыто по скрыто был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня. При этом ответчик Водопьянов А.В. отработал 4 месяца, вместо 12 за указанный период, в связи с чем, использовал авансом 29 дней отпуска за период с скрыто по скрыто, за которые ему излишне выплачена сумма в размере *** рублей. Как пояснила в судебном заседании представитель истца часть суммы в размере *** рубля была удержана с ответчика в счет погашения задолженности, оставшаяся часть в размере *** рублей, осталась не погашена. Расчет задолженности подтверждается запиской-расчетом от скрыто ***-о, информационно-расчетными листами за февраль 2011 года, апрель 2011 года, расчетом задолженности (л.д. 27-28, 30-31). Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Значение, порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны. При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 1468 от 08 ноября 2011 года истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» к Водопьянову А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска удовлетворить. Взыскать с Водопьянова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Илимская строительная компания» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей (***). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской Иркутской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Е.М. Курахтанова решение вступило в законную силу 20.12.2011г.