ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Курахтановой Е.М., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С., с участием истца Тройненко О.И., в отсутствие ответчика Желтяник И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2011 по иску индивидуального предпринимателя Тройненко О.И. к Желтяник И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, пени, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Тройненко О.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Желтяник И.Н. был заключен договор купли-продажи **** по которому ответчик приобрела у нее мягкий уголок стоимостью **** руб., две детских софы стоимостью **** руб. каждая, стол ученический стоимостью **** руб., на общую сумму **** руб. По условиям договора для покупателя была предусмотрена поэтапная оплата, равными частями в течении шести месяцев каждого 27 числа текущего месяца. Обязательства ответчиком были исполнены частично в размере **** рублей: 27.07.2010г. - **** рублей, 02.09.2010г. - **** рублей, 02.10.2010г. - **** рублей, 06.11.2010г. - **** рублей, 01.12.2010г. - **** рублей. Оставшуюся сумму в размере **** рублей до настоящего времени она не вернула. Согласно п.5.2 договора купли-продажи за просрочку платежа продавец начисляет покупателю пени с размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Просила суд взыскать с Желтяник И.Н. в её пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере **** руб., пени в размере **** руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** руб. В судебном заседании истец ИП Тройненко О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что на день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена. Ответчик Желтяник И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Причины неявки суду не известны. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФс учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Согласно представленному договору купли-продажи **** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП Тройненко О.И. и Желтяник И.Н. на общую сумму **** рублей следует, что он предусматривает рассрочку платежа на шесть месяцев. Ответчиком были внесены платежи: 27.07.2010г. - **** рублей, 02.09.2010г. - **** рублей, 02.10.2010г. - **** рублей, 06.11.2010г. - **** рублей, 01.12.2010г. - **** рублей, на общую сумму **** рублей. Таким образом, на момент рассмотрения иска Желтяник И.Н. не оплатила стоимость полученного товара в размере **** рублей (**** руб.), не выполнила обязательство, принятое на себя по договору купли-продажи оплатить стоимость полученного товара в срок до 27.01.2011г., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере **** рублей правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Договор купли-продажи **** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ответственность покупателя за просрочку платежа в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 ). В судебном заседании из пояснений истца и представленных материалов установлено, что принятое на себя обязательство оплатить остаток стоимости полученного товара в сумме **** рублей до 27.01.2011г. Желтяник И.Н. не исполнила. Истцом определен период для начисления пени с 27.01.2011г. по 27.09.2011г. В соответствии с расчетом, сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств по возврату денежной суммы в срок, предусмотренный договором, за период с 27 января 2011 года по 27 сентября 2011 года составляет **** руб. В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая цену договора, количество дней просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер пени, заявленных ко взысканию истцом, до **** рублей, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной сумме **** рублей истцу следует отказать. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления ИП Тройненко О.И. оплатила государственную пошлину в общем размере **** руб., что подтверждается чеком-ордером от 28 сентября 2011 года на сумму **** руб. (л.д. 4). Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тройненко О.И. к Желтяник И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, пени удовлетворить частично. Взыскать с Желтяник И.Н. в пользу Тройненко О.И. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере **** руб., пени в размере **** руб., судебные расходы в размере **** коп., всего **** рублей (****). В удовлетворении требования Тройненко О.И. к Желтяник И.Н. о взыскании пени по договору купли-продажи в размере **** рублей отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления. Судья: Е.М. Курахтанова Заочное решение вступило в законную силу 14.12.2011г.