23 ноября 2011 года             г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Е.М. Курахтановой,

при секретаре судебного заседания Гадимовой Ф.Э.

с участием истца Бубеловой Е.А.

ответчика Булгакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/2011 по иску Бубелова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Булгакову Е.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубелова Е.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она была принята на работу **** продавцом по продаже отделочных товаров согласно приказа скрыто/к от **** Булгаковым А.Н. . В январе 2011 в связи со сменой собственника, был заключен новый бессрочный трудовой договор от **** скрыто с Булгаковым Е.А. . В соответствии с п. 12 трудового договора должностной оклад был установлен в размере скрыто руб., процентная ставка в районе, приравненном к районам Крайнего Севера скрыто руб., районный коэффициент скрыто рублей, всего заработная плата скрыто руб. В нарушение норм трудового законодательства работодатель не уведомлял ее о размере заработной платы, а также не произвел оплату труда за период с **** по **** в размере скрыто руб. с учетом подоходного налога. Кроме того, с **** она взяла отпуск за свой счет, так как работодатель не предоставлял ежегодный оплачиваемый отпуск. После приезда из отпуска она была уволена по собственному желанию с **** При этом работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **** по **** в количестве 59 календарных дней. Просила суд взыскать с ИП Булгакова Е.А. невыплаченную заработную плату в размере скрыто руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере скрыто., проценты за нарушение сроков выплат в размере скрыто (л.д.3-5).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Булгаков Е.А. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями. Признал требования истца Бубеловой Е.А о взыскании недополученной заработной платы за июнь в сумме скрыто рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с **** по **** в сумме скрыто рублей с учетом компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, о чем написал заявление, которое было приобщено к материалам дела. В остальной части требования истца не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что взыскание невыплаченной заработной платы за май 2011 года считает необоснованными, поскольку Бубеловой Е.А. заработная плата за май была фактически выплачена, но нет подписи в ведомости, кроме того, по данному требованию истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд. По итогам проведенной 30 июня 2011 года в магазине «Орбита-плюс» инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму скрыто рублей. Истец по результатам инвентаризации в акте расписаться отказалась, о чем был составлен соответствующий акт отказа от подписи. По результатам проверки, в соответствии с п. 5.4 трудового договора, ст. 241, 248 Трудового кодекса РФ, было принято решение об удержании из заработной платы продавцов магазина «Орбита-плюс» среднемесячной заработной платы в течение пяти месяцев, о чем был издан приказ № 1 от 01.07.2011 года. От ознакомления с данным приказом истец отказалась, своего несогласия с удержаниями не высказала. С учетом того, что истец с 01.07.2011 года ушла в отпуск без содержания, а по выходу из него написала заявление об увольнении по собственному желанию с 30.07.2011 года, с неё невозможно было удержать средний заработок в течение пяти месяцев, средний заработок был удержан из окончательной суммы расчета при увольнении, приказ скрыто от ****. Требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск также считает необоснованным. В соответствии с трудовым договором истице был установлен основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней. Поскольку истец отработала с **** по **** (с **** по ****, отпуск без содержания), неиспользованные дни отдыха составили 12 дней, соответственно денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет скрыто рублей. Статья 75 Трудового кодекса РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не может быть применена, так как трудовой договор был прекращен в связи со смертью индивидуального предпринимателя, никакого правопреемства в данном случае не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере скрыто. просил отказать (л.д.36-37).

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бубеловой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. ( ст. 135 ТК РФ)

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения настоящего дела из пояснений сторон и письменных доказательств (трудового договора скрыто от **** л.д. 13-15, приказа о приеме на работу скрыто/к от **** л.д. 24, заявления Бубеловой Е.А. об увольнении от 30.07.011г. л.д. 25, приказа о прекращении трудового договора скрыто/к от **** л.д. 26, копии трудовой книжки л.д. 7-8) суд установил, что Бубелова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Булгаковым Е.А. в период с **** по **** в качестве продавца. При прекращении трудовых отношений **** расчет с истцом не был произведен надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не была произведена выплата заработной платы за май и июнь 2011г., а также компенсация неиспользованных дней отпуска при увольнении. Указанные доводы ответчиком не были опровергнуты в судебном заседании. Возражая против требования истца о взыскании заработной платы за май 2011г. ответчик пояснил, что фактически оплата труда была произведена в полном объеме, однако, Бубелова Е.А. не расписалась в платежной ведомости. Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу за май 2011г. суд находит доводы ответчика необоснованными.

Булгаковым Е.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом без уважительной причины срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за май 2011г. Ответчик полагает, что данный срок необходимо исчислять с 11.06.2011г., поскольку выплата заработной паты производилась им до 10 числа следующего за отработанным месяца. Истец, возражая против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснила, что о нарушении своего права на получение заработной платы узнала в день увольнения, так как рассчитывала на получение в этот день всех причитающихся сумм. Считает что срок, установленный ст. 392 ТК РФ ею не пропущен, так как заявление в суд она подала 30.09.2011г.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 56. Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств своевременного исполнения обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы за май 2011г., суд полагает, что такая обязанность сохранялась до момента прекращения трудовых отношений с работником. Следовательно, срок для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы за май 2011г. в данном случае следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений, то есть с 30.07.2011г. Исковое заявление Бубеловой Е.А. поступило в суд 30.09.2011г., то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за май 2011г. следует отказать.

Согласно справки №20 о заработной плате (л.д. 29) в мае 2011г. Бубеловой Е.А. была начислена заработная плата скрыто рублей и скрыто рублей - оплата больничного листа, к выплате за вычетом подоходного налога подлежала сумма скрыто рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с вышеуказанной справкой (л.д. 29) заработная плата за июнь 2011г. подлежала к выплате в размере скрыто Обоснованность требования истца о взыскании заработной платы за июнь 2011г. в размере скрыто рубля не оспаривалась ответчиком в ходе судебного заседания. В этой части суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав истца.

Требование Бубеловой Е.А. о взыскании компенсации неиспользованного отпуска при увольнении суд также находит подлежащим удовлетворению частично.

Как уже упоминалось, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По мнению истца на ответчике лежит обязанность по выплате ей компенсации неиспользованного отпуска в количестве 59 календарных дней (л.д. 4 расчет в исковом заявлении) за период трудовых отношений с 01.04.2010г. по 30.07.2011г.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период с 01.04.2010г. по 04.01.2011г. истец состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Булгаковым А.Н.. Трудовые отношения возникли на основании приказа скрыто/к от **** (л.д. 9) были продолжены трудовым договором скрыто от **** (л.д. 10-12) и прекращены **** (копия трудовой книжки л.д. 7) в связи со смертью работодателя - физического лица.

Факт трудовых отношений с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Булгаковым Е.А. в период с 1.04.2010г. до 11.01.2011г. не был подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ее доводы о наличии обязанности у ответчика, как у работодателя выплатить компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в количестве 59 календарных дней, суд не может признать обоснованными.

Согласно расчету ответчика (л.д. 35) компенсация неиспользованного отпуска за отработанный период с 11.01.2011г. по 30.07.2011 в количестве 12 дней составляет скрыто рублей. Указанный расчет истцом не оспаривался, судом проверен, суд находит его правильным. Требование истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска в сумме скрыто рублей ответчик признал. Суд полагает, что признание данного требования в указанном размере не противоречит интересам истца и не нарушает ее прав, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май, июнь 2011г. и отпускным в общей сумме скрыто рублей (скрыто), в удовлетворении требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере скрыто рублей (скрыто), а также взыскании компенсации неиспользованного отпуска в сумме скрыто рублей (скрыто) истцу следует отказать.

Требование Бубеловой Е.А. о взыскании процентов (денежной компенсации) в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд также находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающего материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период задержки выплаты с 30.06.2011г. по 30.09.2011г. (в рамках заявленного предмета исковых требований л.д. 3-6) в размере скрыто руб., исходя из следующего расчета:

скрыто руб.(задолженность по з/пл. и б/л за май 2011г.) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования с 03.05.2011г. в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) х 93 (дни задержки с 30.06.2011г. по 30.09.2011г.) =скрыто руб.

скрыто рублей (задолженность по з/пл. за июнь 2011г. и компенсации отпуска) х 0,0275% х 62 (дни задержки с 31.07.2011г. по 30.09.2011г.) =скрыто руб.

Итого: скрыто руб.

Сумма скрыто руб. подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере скрыто руб. (скрыто) истцу следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой согласно ст.33319 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных требований и определенных судом ко взысканию в пользу истца сумм составит скрыто рублей ((скрыто) х4% = скрыто рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бубелова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булгакова Е.А. в пользу Бубелова Е.А. задолженность по заработной плате за май, июнь 2011г., компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в общей сумме скрыто рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере скрыто руб., всего скрыто рублей (скрыто).

В удовлетворении остальной части исковых требований Бубеловой Е.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булгакова Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере скрыто рублей (скрыто).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья        Е.М. Курахтанова

Решение вступило в законную силу:10.12.2011

1