РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В., с участием истца Добрынина Л.Я., представителя ответчика Кустова В.Н. - Ибрагимова Х.О., действующего на основании доверенности от 14.09.2011 года, сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2011 по иску Добрынина Л.Я. к Индивидуальному предпринимателю Кустову В.Н. взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в должности водителя вездехода у ИП Кустова В.Н. с *** по ***, 15 рабочих дней. За вышеуказанный период ему не выплачена заработная плата. Сумма задолженности составляет *** рублей. В расчете от *** истец указал, что сумма заработной платы по договору составила *** рублей. *** рублей : *** х *** = *** рублей. Однако сумму иска он не увеличивает. Просит суд взыскать с Кустова В.Н. в его пользу *** рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с предпринимателем Кустовым В.Н. он сотрудничает с *** года когда Кустов В.Н. предложит ему произвести переоборудование ***. Которое заключалось в установке нового двигателя, переделки рамы и связанных с этим работ. За эту работу Кустов оплатил ему *** рублей. В дальнейшем с Кустовым В.Н. был заключен трудовой договор о работе по должности водителя. Местом работы было ***, где Кустов осуществлял порубку профилей для геологов. Он отработал с *** по ***, *** он уехал, так как Кустов не оплатил аванс. Просит взыскать недополученную заработную плату в размере *** рублей. Ответчик Кустов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика Ибрагимов Х.О. заявленные требования не признал по следующим основаниям. Истец был принят на работу в ИП Кустова ***, в качестве ***. *** с ним был подписан трудовой договор. *** истец был уволен за прогул. Истец обосновывает свои требования, что он работал в должности водителя вездехода, в ИП Кустова с *** по *** т.е. 15 рабочих дней и за вышеуказанный период ему не выплатили заработную плату. Согласно п.4 п.п. 4.1.3а добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику гарантируется выплата месячного вознаграждения в размере *** рублей. *** ответчик передал истцу в качестве аванса из личных средств сумму *** рублей, а *** - *** рублей, что подтверждается записью в личном ежедневнике ответчика, в котором истец поставил свою подпись о получении вышеуказанных денежных средств. Ответчик до подписания трудового договора передал истцу вышеуказанную сумму, так как истец попросил аванс в связи с тяжелым материальным положением. Истец *** года действительно приступил к работе к своим обязанностям, в которые выходят следующие функции: вождение и обслуживания ***. Однако истец грубо нарушил пункт 2 п.п. 2.2. трудового договора, 14, 15, *** начальником *** И.Г.З. составлено докладная записка на ИП Кустова В.Н. о том, что наличие уважительных причин вышеуказанных период отсутствия Добрынина Л.Я. на рабочем месте не имеется. В связи с этим 17 08. 2011 года ответчиком составлен акт о прогуле и также был подписан приказ об увольнении истца. *** Добрынин Л.Я. покинул рабочие место. Таким образом, основания для взыскания невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в размере 25 000 рублей у истца отсутствуют. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав их в совокупности с представленными доказательствами, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из приказа *** от *** Добрынин Л.Я. был принят на работу водителем вездехода ГТТ-200 с ***, основание - трудовой договор от ***. Как следует из условий трудового договора от ***, договор заключен на срок с *** по *** Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных договором работнику гарантируется выплата месячного вознаграждения в размере 50000 рублей. Договор в подлиннике представлен суду. Факт заключения трудовых отношений ответчиком не оспаривается. Ответчик оспаривает дату прекращения трудовых отношений. Как следует из докладных записок от ***, ***, *** за подписью начальника *** И.Г.З., а также акта о прогуле от ***, ***, ***,*** Добрынин Л.Я. совершил прогул. Обязанность надлежащего учета рабочего времени и факта прогула лежит на работодателе ответчике. Суд критически относится к представленным доказательствам о прогуле и акту о прогуле. Как видно из содержания акта, он был составлен работодателем Кустовым В.Н. по итогам проведенной проверки докладных З.И.Г. Место составления акта не указано. Согласно акта прогул выразился в отсутствии на рабочем месте. Каким образом было проверено отсутствие истца на рабочем месте, при условии того, что работа осуществлялась вахтовым методом с проживанием по месту выполнения работы, не указано. Истец не возражает по поводу отсутствия на рабочем месте ***, поскольку в этот день он выехал с вахты. Истец оспаривает факт отсутствия на рабочем месте *** и ***. В обоснование своих доводов истец представил свидетельские показания. Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что индивидуального предпринимателя Кустова В.Н. он знает его с *** г., так как работал у него. В *** г. Кустов В.Н. пригласил Добрынина Л.Я. работать к себе Он вместе с Добрыниным Л.Я. ремонтировали ***. В конце *** г. Добрынин Л.Я. пригнал вездеход в Якутию на Ярахтинское нефтедобывающее место, это было место работы, и проработал Добрынин Л.Я. до *** Работа заключалась в том, что ***, а Добрынин Л.Я. возил *** на ***. Добрынин Л.Я. попросил у Кустова В.Н. аванс, тот ему отказал и тогда Добрынин Л.Я. уехал. Кустов В.Н. вообще не заплатил Добрынину Л.Я. В трудовую книжку Кустов В.Н. не вносил записи. Свидетелем представлен личный пропуск ***, свидетельствующий о том, что Б.А.В. работал в ***» ***. Период действия пропуска с *** по *** (л.д.26). Свидетель Добрынин А.Л. суду показал, что работал у предпринимателя Кустова В.Н. Он работал вахтой на *** месторождении *** и *** года. Заработную плату за эту вахту ему лично выплатили ***. По поводу выдачи зарплаты Добрынину Л.Я. он ничего не знает. Ему известно, что в *** года Добрынин Л.Я.. ремонтировал вездеход. Затем в конце июля он на вездеходе приехал на ***, и работал водителям вездехода, привозил бригаду к месту порубки и обратно. Работали вахтой. Добрынин уехал ***, а *** и *** он еще работал. У суда нет оснований критически оценивать показания свидетелей. личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт осуществления работы Добрыниным Л.Я. в качестве водителя вездехода по трудовому договору с Кустовым В.Н. в период с *** по ***. *** Добрынин Л.Я. покинул рабочее место. В соответствии со ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата за фактически отработанное время до дня прогула подлежит выплате истцу. Бремя доказывания факта выплаты заработной платы лежит на ответчике. Довод ответчика о том, что *** рублей были Добрынину Л.Я. выплачены в качестве аванса *** и *** суд находит несостоятельным. Суду представлен ежедневник, из которого усматривается, что *** и *** Добрынин расписался в получении денежных средств *** рублей и *** рублей. Однако трудовой договор с истцом был заключен по должности *** только ***, то есть на *** и *** обязанности по выплате каких-либо денежных сумм по указанному трудовому договору у Кустова В.Н. перед Добрынином Л.Я. не могло быть. Кроме того надлежащим и достоверным доказательством выплаты заработной платы является платежная ведомость или другой документ, из которого явно следует какая сумма по какому основанию выдана гражданину. Из пояснений свидетелей Р.В.Н., Д.А.Л. усматривается, что в *** года Добрынин Л.Я. осуществлял переоборудование, ремонт вездехода. Из представленных записей в ежедневнике невозможно однозначно установить, по какому основанию выданы денежные средства (зарплата, аванс, в долг или иные основания). Заявления Добрынина Л.Я. о выплате ему аванса суду не представлено. Из пояснений свидетеля Д.А.Л. следует, что заработную плату за вахту в августе он получил *** в сумме 30000 рублей. Указанное нашло свое отражение и в представленном ежедневнике, где на странице ***» стоит подпись Д.А. в получении *** рублей. Кроме Д.А.Л. в период с *** по *** денежные средства были выданы еще около 30 гражданам, за исключением истца. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы, обусловленной трудовым договором от *** не представлено, следовательно, факт выплаты заработной платы суд считает недоказанным. Как следует из пояснений сторон режим работы истца - вахтовый, оплата производится исходя из календарных дней нахождения на вахте. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, табеля учета рабочего времени ответчиком не представлены. Именно на работодателя возложена обязанность вести учет рабочего времени. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать свои доводы и возражения. Судебное заседание дважды откладывалось в связи с неявкой ответчика Кустова В.Н. Кустов В.Н. каждый раз был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Срок предоставления доказательств был установлен. Статей 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно, расчет недополученной заработной платы будет следующим: *** рублей *** копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате госпошлина в сумме *** рубля - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПРК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Добрынина Л.Я. к Индивидуальному предпринимателю Кустову Владимиру Николаевичу о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Кустова В.Н. в пользу Добрынина Л.Я. *** рублей *** копейки В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Кустова В.Н. госпошлину в доход городского бюджета в сумме *** рубля. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Салыкина Е.Ю. Решение вступило в законную силу 25.11.2011г.