РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                             08 декабря 2011 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца Мальченко С.Н.,

представителя ответчика Целуйко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/2011 по иску Мальченко С.Н. к Межмуниципальному отделу МВД РФ «И., Главному управлению министерства внутренних дел РФ по *** о признании времени нахождения в служебной командировке в *** республики в составе Временной оперативной группировки войск периодом фактического участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, признании приказа ++ л/с от **.**.*** в части расчета выслуги лет, незаконным, перерасчете выслуги лет для назначения пенсии,

Установил:

         Истец обратился в суд с иском к УВД по ***, ГУ МВД РФ по *** о признании времени нахождения в служебной командировке в *** республики в составе Временной оперативной группировки войск периодом фактического участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, признании приказа ++ л/с от **.**.*** в части расчета выслуги лет, незаконным, перерасчете выслуги лет для назначении пенсии.

      В обоснование иска Мальченко С.Н. указал, что согласно выписки из приказа ++ л/с от **.**.*** ГУ МВД РФ по *** он был уволен на основании п. «з» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с **.**.***. При ознакомлении с приказом и расчетом выслуги лет для назначения пенсии он выяснил, что период его нахождения в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе РФ с **.**.*** по **.**.*** засчитан не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.*** ++, а именно восемь дней из командировки засчитаны как один день за три, остальные как один день за полтора, что нарушает его права. Весь указанный период с **.**.*** по **.**.*** он участвовал в контртеррористических и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, что подтверждается справкой ++ от **.**.*** и соответственно весь период нахождения в служебной командировке должен быть засчитан как период фактического участия в контртеррористической операции. Просит признать время нахождения в служебной командировке в *** республики в составе Временной оперативной группировки войск с **.**.*** по **.**.*** периодом фактического участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, признать приказ ++ л/с от **.**.*** в части расчета выслуги лет, незаконным, обязать произвести перерасчет выслуги лет для назначении пенсии из расчета один день за три дня нахождения в служебной командировке в *** республики с **.**.*** по **.**.***.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Целуйко Н.В. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с приказом ++ от **.**.*** ГУ МВД РФ по *** УВД по *** переименовано в МО МВД РФ *** просит произвести замену ненадлежащего ответчика УВД по *** на МО МВД РФ *** Определением суда от **.**.*** произведена замена ненадлежащего ответчика УВД по *** на МО МВД РФ *** Представитель ответчика МО МВД РФ *** исковые требования не признала по следующим основаниям.

          Сотрудники ОВД направляются в служебную командировку на территорию Северо- Кавказского региона РФ для обеспечения правопорядка и общественной безопасности на этой территории. В связи с чем, законодательными актами и нормативными правовыми актами РФ МВД России сотрудникам предоставлен ряд льгот и компенсаций.

Сотрудники, находившиеся в командировке, могут привлекаться руководителями Регионального оперативного     штаба     по     управлению контртеррористическими     операциями на территории Северо-Кавказского региона РФ для участия и проведения КТО. Согласно п. 12 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» все военнослужащие, сотрудники и специалисты, привлекаемые к проведению КТО, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. Руководитель оперативного штаба по управлению КТО, определяет границы, зоны проведения КТО, принимает решения об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств. Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство не допускается. Указом Президента РФ от 23.09.1999 г. № 1255 с « О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ образована Объединенная группировка войск (сил) по проведению КТО с привлечением в ее состав органов внутренних дел РФ и их подразделений. Согласно п. 5 Указа решение командующего Объединенной группировкой, изданные в форме приказов, директив, распоряжений, указаний им и соответствующими заместителями, подлежат обязательному исполнению силами, входящими в состав Объединенной группировкой.

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2001 г. № 135-9 установлено, что КТО непосредственно проводят специальные силы... и силы Объединенной группировки войск, выделяемые Региональному оперативному штабу. Состав специальных сил определяется приказом Оперативного штаба по управлению КТО на территории СКР по     представлению руководителя     Регионального оперативного штаба, состав специальных сил привлекаемых для проведения каждой конкретной операции, границы зоны ее проведения определяется приказом руководителя Регионального оперативного штаба.

Таким образом, период участия каждого сотрудника в контртеррористических операциях оформляется приказом командиров оперативных и иных групп с последующим их утверждением, командующим Объединенной группировкой войск. Мальченко С.Н. засчитаны в выслугу лет в льготном исчислении 1 за 3 дни фактического участия в КТО. Так, приказом от **.**.*** ++ - в мае 2001 года зачтено 2 дня (**.**.***, **.**.***), приказом от **.**.*** ++ - в июне 2011 г. зачтено 3 дня (с **.**.*** по **.**.***), приказом от **.**.*** ++ - в июле 2001 года зачтено 3 дня (с **.**.*** по **.**.***). Само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий не означает фактического участия в боевых действиях. При этом единственным полномочным органом, имеющим право привлекать военнослужащих и сотрудников к участию в контртеррористических операциях, является Региональный оперативный штаб, Руководитель которого несет всю полноту ответственности за проведение контртеррористической операции. В связи, с чем доводы истца о том, что необходимо признать весь период нахождения его в командировке в Чеченской республике фактическим участием в КТО считает необоснованными. Каких либо других доказательств кроме имеющихся приказов представленных ГУ МВД России по *** истцом представлено не было, дополнительных доказательств фактического участия в контртеррористических операциях в течение всего периода командировки также не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Представитель ответчика ГУ МВД РФ по *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленных возражений, исковые требования не признает по следующим основаниям.

Из нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, следует, что период участия каждого сотрудника в КТО (боевых действиях) оформляется приказами командировоперативных и иных групп с последующим ихутверждением командующим Объединенной группировкой войск.

В соответствии с п. 3 Постановления время участия военнослужащих и сотрудников в составе сил и сил Объединенной группировки в КТО засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы (службы) за три месяца.

Приказы, согласно которым указанные в них дни фактического участия истца в КТО зачтены ему в выслугу лет (трудовой стаж) в льготном исчислении 1 за 3, подписаны первым заместителем командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД РФ, исполнение которых в силу Указа от **.**.*** ++с обязательно. Изменение приказа первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России вне компетенции ГУ МВД России по ***.

Иных приказов в ГУ МВД России по *** из Объединенной группировки войск не поступало, и истцом также не представлено.

Указанные в приказах дни фактического участия сотрудника при проведении КТО на территории СКР РФ, зачитываются ему в выслугу лет на льготныхусловиях только на основании приказов с указанием дат(периодов), когда сотрудник (истец) принимал участие в КТО, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.Так, в данных приказах, дни в мае, июне, июле 2001 года засчитаны истцу в выслугу лет (трудовой стаж) в льготном исчислении 1 за 3.

Факт участия истца в КТО является исключительной прерогативой соответствующего должностного лица (командующего ОГВ (с)).

Единственными документами, подтверждающими факт участия сотрудника именно в «контртеррористических операциях, являются только соответствующие приказы, утвержденные командующим ОГВ(с).

Никакие другие документы, в том числе командировочные удостоверения, справки о нахождении в районе боевых действий, боевые распоряжения, журналы индивидуального участия в боевых действиях, в том числе и справка, представленная истцом, не могут служить подтверждением факта участия сотрудников в КТО. Данные документы, в том числе и справка, предоставленная истцом, не отвечают критерию допустимости доказательств, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Участие военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в «обеспечении правопорядка и общественной безопасности» или как указано в справке истца - в «выполнении служебно-боевых задач в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона РФ» в период нахождения в служебной командировке на территории Чеченской Республики, не является идентичным понятием участия в проведении конкретной контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлеченных ОГВ(с) в отдельные дни (периоды) в установленном порядке. Само по себе нахождение истца в период командировки в зоне боевых действий не означает фактического участия истца в боевых действиях.

Таким образом, единственным полномочным органом, имеющим право привлекать военнослужащих и сотрудников к участию в КТО, является руководитель ОГВ(с). Который несет всю полноту ответственности за проведение КТО и только его приказами утверждаются даты и периоды фактического участия военнослужащих и сотрудников в конкретных КТО, которые представлены в материалы дела.

Единственным полномочным органом, имеющим право утверждать подобные приказы, является руководитель Регионального оперативного штаба по управлению КТО на территории СКР РФ.

Таким образом, ГУ МВД России по *** не располагает полномочиями на издание и утверждение подобных приказов. Деньги на выплаты «боевых» («за участие в КТО») поступала в строгом соответствии с суммами и днями или периодами участия в КТО, определенными на основании представленных в суд приказами, за пределы которых ГУ МВД России по *** выйти не правомочно. Соответственно и зачет дней в выслугу лет в льготном исчислении производится только на основании представленных приказов из расчета указанного в них количества дней, иных приказов в ГУ МВД России по *** не поступало, и истцом не представлено. Изменение количества дней в большую сторону возможно лишь при издании приказа Объединенной группировкой войск с изменением количества дней фактического участия сотрудника в боевых действиях (КТО).

Все дни (периоды), указанные в приказах Объединенной группировки войск, истцу зачтены в выслугу лет в льготном исчислении. На основании чего, ГУ МВД России по *** должно зачесть в выслугу лет в льготном исчислении весь период командировки истцом не мотивировано. На основании чего весь период командировки в Чеченской республике истец счел участием в боевых действиях (фактическим участием в КТО) и просит признать время нахождения в командировке периодом фактического участия в проведении КТО на территории СКР РФ из текста искового заявления не следует. Доказательств непосредственного участия в КТО в период с **.**.*** по **.**.*** истцом не представлено. Кроме того, считают, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращении в суд за разрешением индивидуального спора, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.      

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Мальченко С.Н. с **.**.*** проходил службу в органах внутренних дел ***. Приказом ++л/с от **.**.*** Мальченко С.Н. был уволен из органов внутренних дел с **.**.*** на основании п. «з» ст. 58 (**) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При увольнении Мальченко С.Н. была рассчитана и установлена выслуга лет на пенсию, с которой истец был ознакомлен в августе 2011 года.

Также в судебном заседании установлено, что Мальченко С.Н. в период с **.**.*** по **.**.*** находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается представленной справкой ++ от **.**.***.

Статья 3 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 330-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовавшего на момент спорных правоотношений), определяет понятие "контртеррористическая операция", как специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Зоной проведения контртеррористической операции являются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружения, помещение и прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится указанная операция.

Согласно пункту 3 статьи 12 указанного Федерального закона руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.

Статьей 19 данного Федерального закона было предусмотрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Из анализа Постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. N 135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2001 года № 315-22), постановления Правительства РФ от 09.02.2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" следует, что выплата денежных средств за участие в вооруженных конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и определяются приказом руководителя оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями. Поэтому указанные выплаты должны производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях и за все время такого участия. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий еще не означает фактического участия в боевых действиях.

На основании изложенных норм материального права суд приходит к выводу, что конкретная контртеррористическая операция ограничена временными и территориальными рамками, которые устанавливает руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, и единственным правовым основанием для льготного исчисления периода участия в контртеррористических операциях в целях назначения пенсии за выслугу лет, а также назначения денежных выплат за фактическое участие в проведении контртеррористических операций сотрудника органа внутренних дел является приказ, утверждаемый руководителем Регионального опративного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона, которыми определяются дни фактического участия данноголица в контртеррористических операциях.

В связи с этим фактическое участие в боевых действиях, контртеррористических операциях должно быть доказано в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

При увольнении Мальченко С.Н. в выслугу лет в льготном исчислении 1 за 3 дня фактического участия в КТО были засчитаны на основании: приказа от **.**.*** ++ - в мае 2001 года 2 дня (**.**.***, **.**.***), приказа от **.**.*** ++ - в июне 2011 г. 3 дня (с **.**.*** по **.**.***), приказа от **.**.*** ++ - в июле 2001 года 3 дня (с **.**.*** по **.**.***).

Указанные приказы изданы в соответствии требовании вышеназванных нормативно-правовых актов, в судебном порядке не отменены и не признаны незаконными.

Остальное время нахождения истца в служебной командировке в Чеченской Республике в названный период времени не может быть засчитано в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за три месяца.

Само по себе нахождение истца в служебной командировке в Чеченской Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием истца в специальных мероприятиях по пресечению террористической акции, обеспечению безопасности физических лиц, обезвреживанию террористов, минимизации последствий террористической акции, в связи с чем у суда нет правовых оснований для признания всего периода нахождения истца в служебной командировке в *** республики в составе Временной оперативной группировки войск с **.**.*** по **.**.*** периодом фактического участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ в целях льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии, а также признания приказа ++ л/с от **.**.*** в части расчета выслуги лет, незаконным.

Кроме того, суд считает обоснованным доводы представителя ГУ МВД РФ по *** в части пропуска истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2004 года, согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд).

Как следует из возражений ГУ МВД РФ по *** и не отрицается истцом, на основании приказов ГУВД *** от **.**.*** ++, от **.**.*** ++, от **.**.*** ++ выплата денежных средств за установленные в приказах дни участия в контртеррористической операции, была осуществлена после **.**.*** и **.**.*** соответственно.            

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с исковым заявлением **.**.***, истцом пропущен срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мальченко С.Н. к Межмуниципальному отделу МВД РФ *** Главному управлению министерства внутренних дел РФ по *** о признании времени нахождения в служебной командировке с **.**.*** по **.**.*** в *** республики в составе Временной оперативной группировки войск периодом фактического участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, признании приказа ++ л/с от **.**.*** в части расчета выслуги лет, незаконным, перерасчете выслуги лет для назначении пенсии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

         Судья        М.С. Третьяков

.

.

Решение вступило в законную силу: 24.12.2011 г.

.

.

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.