РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                              05 декабря 2011 года                                                                             

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием:

представителя истца Дмитриевой С.В., действующей на основании доверенности ++ от **.**.***,

ответчика Богдановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия Ц. муниципального образования ** к Богдановой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец, в лице представителя Дмитриевой С.В., обратился в суд с иском к Богдановой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование предъявленных требований представитель истца указала, что **.**.***, между МУП ++» и ответчиком был заключен трудовой договор ++, на основании которого ответчик была принята на должность **, также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом от **.**.*** ответчик была переведена на должность ** ++ МУП ++». При проведении инвентаризации **.**.*** был установлен ущерб в сумме ++ По итогам разбирательства было установлено, что ущерб нанесен действиями ответчика, о чем составлен акт от **.**.***. **.**.*** была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача в размере ++. и отсутствие в кассе денежных средств на сумму ++. По итогам разбирательства была установлена вина ответчика, о чем составлен акт от **.**.***. Общая сумма ущерба составила ++. С ответчика было удержано ++ рублей, также ответчиком внесено в кассу ++. Оставшаяся сумма ущерба составляет ++. **.**.*** ответчик уволена на основании личного заявления. 16 ноября 2010 года Усть-Илимским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Богдановой Л.В. за примирением сторон. Богдановой Л.В. написана расписка, согласно которой она обязуется возместить ущерб, причиненный истцу в размере ++., путем ежемесячного внесения суммы в размере ++ рублей. Фактически ответчик оплатила ущерб частично **.**.*** ++, **.**.*** ++. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ++

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования просит взыскать ++., поскольку ответчиком задолженность была частично погашена.

Ответчик Богданова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала. По сумме ущерба, предъявляемой истцом возражений не имеет.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. № 52, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст.239 ТК РФ), противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба.

    Между истцом МУП ++ и ответчиком Богдановой Л.В. был заключен трудовой договор от **.**.*** о приеме на работу Богдановой Л.В. в качестве ** на неопределенный срок, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.*** ответчик была переведена на должность ** Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от **.**.***. В соответствии с данными договорами ответчик несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника судом установлено не было.

Факт причинения ущерба, вины работника, противоправности действий работника, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, а также наличие прямого действительного ущерба доказывается заключением эксперта ++ по уголовному делу в отношении Богдановой Л.В., согласно которого эксперт установил, что в ** расположенном в торговом комплексе по ++ в период с **.**.*** по **.**.*** ответчик незаконно присвоила вверенные ей денежные средства на сумму ++.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком при рассмотрении уголовного дела была написана расписка, согласно которой она обязалась возместить причинный ущерб. В счет погашения ею были внесены ++ - **.**.***, ++ - **.**.***, ++ - ноябрь 2011 года. Всего оставшаяся сумма ущерба составила ++

Ответчик обстоятельства причинения ущерба, вину в причинении ущерба и размер причиненного ущерба в судебном заседании признала.

В соответствии с п. 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба истцу преступными действиями работника, данный факт установлен постановлением Усть-Илимского городского суда, сумма материального в размере ++. подлежит взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход городского бюджета.

        В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ц. муниципального образования ** к Богдановой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия Ц. муниципального образования ** ущерб, причиненный преступлением в размере ++

Взыскать с Богдановой Л.В. в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.     

         Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

          Судья:                                                                 М.С. Третьяков

.

.

Решение вступило в законную силу: 21.12.2011г.

.

.