06 декабря 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: судьи Зандановой С.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием истца Николенко В.Л., представителя ООО «Леспром» Захарченко О.И., действующей по доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске гражданское дело № 2-3690/2011 по иску Николенко В.Л. к ООО «Леспром» о взыскании задолженности по заработной плате, пособии по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с *** он был принят на работу в ООО «Леспром» на должность ** с испытательным сроком 3 месяца. С ним был заключен срочный трудовой договор, согласно которому срок действия договора был указан с *** по ***. *** он был уволен с должности по собственному желанию. В день увольнения и до настоящего времени расчет с ним произведен не был. Для консультации по возникшему спору с ответчиком и подготовки искового заявления он обратился к специалисту, которому оплатил за оказанную юридическую услугу *** руб. Руководствуясь статьями 129, 136, 140, 236, 237, 393 Трудового кодекса РФ, пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от ***) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просил суд взыскать с ООО «Леспром» в его пользу задолженность по заработной плате за август *** года в размере ** руб., компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере согласно расчету ответчика, компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере ** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб. Определением суда от *** к производству суда принято заявление Николенко В.Л. об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по ***. В судебном заседании истец Николенко В.Л. заявленные исковые требования с учетом их увеличения подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему. Представитель ответчика Захарченко О.И. в судебном заседании предъявленные к ООО «Леспром» исковые требования не признала, пояснив, что расчет с истцом произведен полностью ***, ему перечислена на сберегательную карту в ОАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере ** руб., состоящая из заработной платы за *** года, компенсации за неиспользованные дни отпуска. Суд, исследовав в совокупности объяснения сторон, представленные в материалах дела письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как следует из срочного трудового договора ** от ***, дополнительного соглашения к данному договору от ***, приказа **лп от ***, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ** от ***, Николенко В.Л. был принят на работу в ООО «Леспром» на должность ** в цех по ремонту и обслуживанию. Срок действия трудового договора был указан с *** по ***. С *** на основании личного заявления от *** Николенко В.Л. был уволен из ООО «Леспром» по собственному желанию (л.д. (л.д. 6-8, 13, 35-40). В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из расчета истца размер заработной платы за *** года за вычетом НДФЛ составил ** рублей. Вместе с тем, данный расчет не основан на фактических обстоятельствах. Как следует из расчетных листков за *** года, долг ООО «Леспром» перед Николенко В.Л. по заработной плате на конец *** года - начало *** года составлял ** рублей; на конец *** года - ** рублей. (л.д. 41). Платежным поручением ** от *** ООО «Леспром» была перечислена на расчетный счет Николенко В.Л. в ОАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере ** рублей (л.д. 23). В указанную сумму включена задолженность по заработной плате *** года в размере ** руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ** руб., оплаты пособия по временной нетрудоспособности за *** - *** в размере ** + ** за счет работодателя. Из общих начислений были удержаны суммы в счет питания, НДФЛ. По суммам начислениям и удержаниям у истца возражений не имеется. Факт получения указанной денежной суммы истцом в судебном заседании подтвержден. Исковое заявление поступило в суд ***, принято в производства суда *** (л.д.1,4). Следовательно, на дату *** ответчик не был осведомлен о наличии настоящего спора. Обязательства им были исполнены до обращения истца в суд. Поэтому в удовлетворении исков о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, пособия по временной нетрудоспособности следует отказать. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку ответчик не произвел своевременно выплату всех причитающихся истцу сумм на день увольнения, что представителем и не оспаривается, постольку он обязан выплатить денежную компенсацию. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание расчет, представленный Захарченко О.И., так как он соответствует фактически начисленным суммам. На дату погашения задолженности ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. Отсюда расчет: ** * 8.25%/300*** дня (с *** по ***) = ** руб. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме по соглашению сторон, в случае возникновения спора в размере, определяемого судом. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, поскольку имело место неправомерное бездействие работодателя при невыплате всех причитающихся ему сумм, задержка составила более двух месяцев. Оценив объяснения истца в части обоснования нравственных страданий, суд презюмирует факт их наличия, действиями работодателя были нарушены его трудовые права. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме ** рублей, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда в размере ** рублей следует отказать. В соответствии со статьей 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах. Оценив сложность и продолжительность настоящего гражданского дела, объем и характер проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и соразмерности объема защищаемого права размеру судебных расходов, баланс интересов сторон, суд определяет к возмещению судебные расходы в сумме ** рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в сумме ** руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в пользу Николенко В.Л. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере ** руб. ** коп., в возмещение морального вреда ** рублей, в возмещение судебных расходов ** рублей, итого ** руб. ** коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» в доход районного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части в размере ** руб.** коп., компенсации морального вреда в размере ** рублей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с *** по *** отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд Судья С.Г. Занданова Решение вступило в законную силу: 23.12.2011 * * *