РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                           г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

с участием представителя истца Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Бараускайте О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года № 14-ДН, сроком действия до 31.12.2011 года,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Янковской О.И., действующей на основании доверенности № 106 от 06.05.2011 года, сроком действия по 05.05.2012 года,

заинтересованного лица Сычевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2011 по заявлению Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании погасить регистрационную запись в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что *** Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска стало известно о регистрации права собственности Сычевой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: *** Заявитель считает, что государственная регистрация права собственности произведена с нарушением ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Согласно данной правовой нормы законодатель связывает возникновение у гражданина права на регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства с созданием объекта на предоставленном в установленном порядке земельном участке для целей индивидуального жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства, то есть сначала гражданину предоставляется земельный участок, а потом на этом участке создается объект индивидуального жилищного строительства, а не наоборот. Земельный участок, расположенный по адресу: ***, предоставлен Сычевой Л.В. по договору аренды *** ***. Ранее участок никому не предоставлялся. Согласно п.3.2.1. указанного договора арендатор имеет право возводить на земельном участке строения и сооружения по согласованию с арендодателем и в соответствии с установленным порядком. Сычева не обращалась за согласованием возведения на арендуемом земельном участке строений и сооружений. Согласно техническому паспорту спорный дом построен в *** году. Учитывая, что спорный дом построен в *** году на земельном участке, который в *** году не предоставлялся ни для целей строительства индивидуального жилого дома, ни для ведения личного подсобного хозяйства, указанный дом является самовольной постройкой и не имеет статуса индивидуального жилого дома. Согласно ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший дом без разрешения на строительство или без надлежащего проекта индивидуального жилого дома, без решения исполкома об отводе земельного участка, утвержденного проекта застройки, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, удостоверенного нотариусом, и без разрешения органов строительства и архитектуры не приобретает право на постройку, постройка является самовольной. Законные основания для регистрации права собственности на такой объект в порядке ст. 25.3 Закона о регистрации отсутствуют. Поскольку право не подлежит регистрации, то в соответствии с п.1 ст. 20 Закона о регистрации в регистрации следовало отказать.

Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по регистрации права собственности Сычевой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, незаконными, не соответствующими п.1 ст.17, п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним *** от ***

В судебном заседании представитель заявителя Бараускайте О.В. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Янковская О.И. по заявленным требованиям возражала поддержав письменный отзыв. Как следует из письменного отзыва 04.08.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись об аренде земельного участка с местоположением: ***. *** в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Сычевой Л.В. на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании: кадастрового паспорта от ***, распоряжения от ***, договора аренды от ***, распоряжения от ***, соглашения от ***, соглашения от *** представленные документы отвечали требованиям действующего законодательства и были достаточны для осуществления государственной регистрации прав Сычевой Л.В. на указанные объекты недвижимого имущества, основания для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные ст.20 Закона о регистрации, отсутствовали. В п.4 ст.25.3. Закона о регистрации указано, что до *** кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такою объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащим его описание. В качестве документа, подтверждающего факт создания спорного индивидуального жилого дома, на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт от *** Данный документ отвечал требованиям ст. 18 Закона о регистрации, предъявляемым к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, и содержал всю необходимую информацию для ее проведения. Основания подвергать сомнению сведения, указанные в кадастровом паспорте от ***, у государственного регистратора отсутствовали. Представленные ранее на государственную регистрацию договор аренды от ***, распоряжение от ***, соглашение от ***, соглашение от ***, распоряжение от *** в совокупности подтверждают предоставление Сычевой Л.В. в аренду до *** земельного участка с местоположением: ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером: *** для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. В п. 1.1. договора аренды от *** указано, что приведенное выше описание цели использования земельного участка является окончательным. Согласно п.3.2.1.Договора аренды от *** арендатор имеет право возводить на земельном участке строения и сооружения по согласованию с арендодателем и в соответствии с установленным порядком и настоящим договором. Как указано в п.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома. Отсюда можно сделать вывод о том, что государственная регистрация права собственности Сычевой Л.В. на спорный жилой дом могла быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом от 30.06.2006г. №93-Ф3, так называемой «дачной амнистии». Согласно п.5 ст.25.3. Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи объект недвижимого имущества не допускается. Смысл «дачной амнистии» заключается во внесении изменений в ряд законодательных актов, направленных на упрощение процедуры по оформлению физическими лицами их прав на некоторые виды строений и земельные участки. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой, однако, законодатель в отдельных случаях на определенное время устранил необходимость получения некоторых документов, например, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, все объекты недвижимости в рамках «дачной амнистии» так или иначе имеют признаки самовольной постройки. Нормы Федерального закона №93-Ф3 не устанавливают требований к представляемым на государственную регистрацию документам в зависимости от года создания объекта недвижимого имущества и требований законодательства, действующего на момент создания объекта. Положения ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовали на момент создания спорного объекта недвижимости. В настоящее же время при проведении государственной регистрации прав на объекты недвижимости следует учитывать требования ст.25.3. Закона о регистрации. В противном же случае, если следовать логике заявителя, механизм действия «дачной амнистии» теряет всякий смысл. При таких условиях более чем несостоятельны доводы заявителя о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположен в зоне Р-3 «Зона садово-огородных участков», в которой размещение и строительство жилых домов Правилами землепользования и застройки *** не предусмотрено, следовательно, запрещено. Издавая распоряжение от *** и распоряжение от *** о предоставлении из земель населенных пунктов вышеупомянутого земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, а в последствии и заключая договор аренды от *** заявитель самостоятельно собственными действиями обеспечил возможность государственной регистрации права собственности Сычевой Л.В, на спорный жилой дом именно в порядке, предусмотренном ст.25.3. Закона о регистрации. Однако издавая указанные акты, орган местного самоуправления распорядился земельным участком, находящемся в данной зоне, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, которое в силу прямого указания Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» допускает возведение на таком земельном участке жилого дома. Кроме того, п.1 ст.20 Закона о регистрации не содержит такого основания для отказа в государственной регистрации прав как нахождение объекта недвижимости в зоне, не предусматривающей строительство и размещение домов индивидуальной жилой застройки. Противоречит действующему законодательству довод заявителя о том, что произведя государственную регистрацию прав Сычевой Л.В. на спорный жилой дом Управление нарушило права Департамента на распоряжение земельным участком, на котором расположен этот жилой дом. Департамент в установленном действующим федеральным законодательством порядке уже распорядился земельным участком, на котором находится спорное здание, путем заключения с физическим лицом Сычевой Л.В. договора аренды от *** сроком до ***, т.е. в настоящее время Департамент не может распорядиться земельным участком без расторжения указанного договора. Учитывая заключение заявителем договора аренды от ***, а также тот факт, что согласно графе 1.9. кадастрового паспорта от *** год постройки спорного жилого дома - ***.. можно сделать выводы либо о намерении Департамента в дальнейшем распорядиться земельным участком, на котором расположено спорное здание, в порядке, установленном ст.36 ЗК РФ, либо о недобросовестном и неразумном поведении заявителя, защищающего якобы нарушенные права на земельный участок, путем оспаривания действий Управления по государственной регистрации права собственности Сычевой Л.В. на индивидуальный жилой дом, находящийся на этом земельном участке. Орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельным участком с местоположением: ***. с ***. имел возможность обратиться в суд с иском о сносе самовольного строения. Однако подобный иск не заявлялся, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя фактом занятия этого земельного участка какими-либо объектами недвижимости. В данном случае фактически имеется спор о праве между заявителем и собственником спорного жилого дома. Требование о погашении записей ЕГРП не может быть удовлетворено в порядке публичного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Департамента.

Дополнительно представитель заинтересованного лица Янковская О.И. пояснила, что спорный дом не может являться самовольной постройкой. Земельный участок, на котором построен жилой дом, в прошлом являлся дачным земельным участком в составе *** Довод Департамента недвижимости о том, что участок смежный - несостоятельный. В государственном кадастре земельный участок, предоставленный ***» является декларированным, то есть поставлен на учет так, как был заявлен, и его границы требуют уточнения. Межевание земельного участка не было произведено. Поэтому говорить, что участок Сычевой смежный - неправильно. Кроме того, в *** году при первичном обращении за предоставлением земельного участка, Сычева просила предоставить ей именно тот земельный участок, которым она владела как член ***». Как члену комиссии по выбору спорного земельного участка ей (Янковской О.И.) хорошо известно, что земельный участок был выделен именно из состава ***», Сычева предоставляла справку от председателя кооператива о том, что возражений по выделению земельного участка не имеется. На дачном земельном участке разрешено строительство дома, при этом разрешения не требуется. Земельный участок под кадастровым номером *** ранее был поставлен на кадастровый учет как собственность муниципального образования, тогда администрация большими участками регистрировала право собственности, чтобы впоследствии предоставлять гражданам. Но это оказалось неудобным по техническим причинам. Позже муниципалитет отказался от своего права собственности и земли вновь были переведены в разряд неразграниченных земель. В настоящее время земельного участка с кадастровым номером *** не существует. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Сычева Л.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Суду пояснила, что спорным земельным участком она владеет с момента вступления в члены ***». Решив приватизировать свой земельный участок, она обратилась в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска. Пройдена определенная процедура, прежде чем был заключен договор аренды. Она следовала рекомендациям Департамента недвижимости. Считает, что заявленные требования необоснованны, в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд, исследовав пояснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с письменными доказательствами, приходит к следующим выводам.

Согласно членской книжки, выданной ***, Сычева Л.В. является членом *** владеет земельным участком ***.***

В соответствии со справкой председателя ***» кооператив не возражает против приватизации участка *** *** Сычевой Л.В. индивидуально.

В соответствии с протоколом *** комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Усть-Илимск, актом выбора земельного участка для строительства объекта, распоряжения *** от *** «О предварительном согласовании Сычевой Л.В. места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска, распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска *** от *** об утверждении данной схемы, следует, что Сычева Л.В. прошла всю процедуру оформления права на земельный участок. В данных документах указано, что выбор земельного участка производится для строительства объекта. Согласно плана границ выделяемый земельный участок имеет строения. Вместе с тем, в п.п. 12.5., акта выбора от *** о принадлежности сносимых строений нет (при их наличии) стоит прочерк. А пункт 12 свидетельствует о том, что выделяемый земельный участок находится в окружении других садоводческих участков. Согласно распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска *** от *** в связи с образованием спорного земельного участка уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером ***.

В пояснительной записке к схеме расположения земельного участка указано, что границы земельного участка согласованы с начальником архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска - главным архитектором города. Границы участка закреплены углами деревянного забора и рисками на стенах строений. Акт согласования границ подписан смежниками.

Согласно распоряжению *** от *** начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, был образован земельный участок, расположенный по адресу *** ***» для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок образован из земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером *** и по договору аренды от *** был предоставлен Сычевой Л.В. на праве аренды сроком до ***. Впоследствии адрес земельного участка был изменен, на адрес: ***, а кадастровый номер на ***, о чем к договору аренды составлены соответствующие соглашения сторон. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Как видно из заявлений от *** и выданных расписок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** обратилась Сычева Л.В. за регистрацией договора аренды земельного участка и права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ***.

Для регистрации договора аренды земельного участка расположенного по адресу: *** предоставлены: договор аренды от ***, кадастровый паспорт земельного участка от ***, распоряжение Департамента недвижимости Администрации г.Усть-Илимска от *** ***, распоряжение Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Иркутской области от *** ***, соглашение о внесении изменений в договор аренды от *** ***, соглашение о внесении изменений в договор аренды от *** *** справка Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Иркутской области от *** ***, чек.

Для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** предоставлены: кадастровый паспорт здания от ***, технический паспорт от ***, чек. Факт подачи документов зарегистрирован в книге учета входящих документов *** по***.

То обстоятельство, что на государственную регистрацию права собственности на дом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, не влечет нарушение процедуры регистрации, поскольку документы, подтверждающие право на земельный участок были поданы до подачи документов на дом и зарегистрированы в книге учета входящих документов *** по***. Прием документов осуществлял один и тот же специалист.

*** произведена государственная регистрация прав на земельный участок - договора аренды, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена запись об аренде земельного участка с местоположением: *** под номером ***, что подтверждено штампом на договоре аренды от ***.

*** в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Сычевой Л.В. на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, внесена запись за номером ***, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности.

Доводы заявителя о том, что оснований для государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом не имелось, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. (В данном случае право на земельный участок было зарегистрировано 4.08.2011 года, права на дом 22.08.2011 года).

Таким образом, из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что в порядке указанной статьи возможна регистрация права собственности:

1. на объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство,

2. на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

В данном случае земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в границе населенного пункта г.Усть-Илимск. Указанные обстоятельства вытекают из договора аренды от *** года (с изменениями), и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Довод заявителя о том, что дом был построен раньше, чем предоставлен земельный участок, что исключало государственную регистрацию, в данном случае не имеет юридического значения.

Анализ п.1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" показывает, что при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества имеет значение предназначение земельного участка, а не дата его предоставления во владение. Объект недвижимого имущества может быть как создаваемый, так и уже созданный.

В отношении земельного участка законодатель установил два условия: его нахождение в границах населенного пункта и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Закон не содержит запрета регистрации права собственности, на объект недвижимости, построенный ранее, чем был предоставлен земельный участок. По общему правилу права граждан могут быть ограничены лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 25.3 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Указанное требование законодательства соблюдено: договор аренды зарегистрирован 4.08.2011 года до регистрации права собственности на дом.

Довод заявителя о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой суд считает несостоятельным.

В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Ранее спорный земельный участок находился в составе ***». Указанный факт следует из представленной членской книжки, справки председателя ***» о согласии с приватизацией участка индивидуально, из заявления от *** председателя ***» согласно которого председатель товарищества просит исключить из земельного участка, предоставленного товариществу, три участка, в том числе участок *** по ***, который был предоставлен по договору аренды от *** по *** *** *** на Сычеву Л.В.

Довод представителя заявителя о том, что предоставленный по договору аренды земельный участок Сычевой Л.В. не являлся ранее дачным участком не доказан.

Из пояснений представителя заинтересованного лица Янковской О.И., следует, что она состояла в комиссии по выбору земельного участка Сычевой Л.В. Выбор земельного участка производился именно на основе дачного земельного участка. Кроме того, земельный участок предоставленный садоводческому товариществу является декларированным. Границы земельного участка требуют дополнительного уточнения, межевание земельного участка предоставленного садоводческому товариществу не производилось.

Из заявления от *** председателя ***» в адрес начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска следует, что земельный участок, предоставленный Сычевой Л.В. входил в состав *** как участок по*** (что соответствует представленной членской книжки), поскольку председатель просит его исключить из состава общего участка в связи с индивидуальным использованием Сычевой по договору аренды и снизить плату за общий участок.

Из письма Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от *** *** следует, что земельный участок предоставленный Сычевой Л.В. по договору аренды *** от *** не входит в состав участка ***». Вместе с тем, в письме также указано, что ***» не выполнило геодезическую съемку арендуемого земельного участка, поэтому отсутствуют сведения о границах и площади земельного участка, что подтверждает довод представителя заинтересованного лица об отсутствии четких и установленных границ земельного участка, представленного в пользование ***».

Согласно договора аренды *** от *** земельный участок в левобережной части города Усть-Илимска был предоставлен ***» с целью размещения садоводства. Из указанного договора аренды земельного участка невозможно определить точные границы земельного участка в виду отсутствия точных геодезических данных поворотных точек. В отношении предоставляемого земельного участка указан только кадастровый квартал, который, впрочем, соответствует кадастровому кварталу, в котором предоставлен земельный участок Сычевой Л.В.

При таких обстоятельствах говорить о том, что земельный участок является смежным и не являлся дачным земельным участком - необоснованно.

Как следует из ст. ст.1, 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ от 7 июля 2003 г.,"О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется в том числе для возведения жилого дома. Следовательно, предоставление земельного участка по договору аренды в целях ведения личного подсобного хозяйства также предусматривает возможность строительства жилого дома.

В силу требований п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Таким образом, спорный дом был построен в тот период, когда земельный участок имел статус садового (в составе садоводческого товарищества) и разрешение на его строительство не требовалось. При выделении земельного участка индивидуально Сычевой Л.В. произошло изменение разрешенного пользования земельным участком, и он уже был предоставлен для возведения личного подсобного хозяйства, что также предусматривает возможность строительства жилого дома. Правовое регулирование должно быть стабильным. Гражданин, возводя дом на территории садового (дачного) земельного участка, добросовестно рассчитывает на его законное использование. Соответственно, при изменении разрешенного пользования земельным участком, при котором также возможно строительство жилого дома, гражданин вправе рассчитывать и впоследствии на законное использование ранее возведенного дома.

Таким образом, спорный объект недвижимости статусом самовольной постройки не обладает.

Представителем заявителя заявлено, что понятие индивидуальный жилой дом и жилой дом имеют разный правовой смысл, поскольку индивидуальное жилищное строительство возможно только в случае предоставления земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства; и если бы в свидетельстве о праве собственности было указано садовый дом, то претензий бы не возникло. Данный довод суд считает не основанным на законе.

В силу п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из вышеприведенных норм регистрирующий орган обязан внести в ЕГРП наименование объекта так, как это указано в документе, удостоверенном организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. В данном случае таковым документом является кадастровый паспорт объекта недвижимости. На спорный объект недвижимости выдан кадастровый паспорт Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области. В описании объекта недвижимости указано его наименование - индивидуальный жилой дом (л.д.41). В техническом паспорте на спорный объект, составленном муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации г.Усть-Илимска», наименование объекта указано - индивидуальный жилой дом ( л.д.45). При таких обстоятельствах у регистрирующего органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не было оснований вносить в ЕГРП иные сведения об объекте недвижимого имущество, каким-либо образом изменять наименование объекта.

В силу п.4 ст. 25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащим его описание.

Пунктом 5 ст.25.4. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ прямо установлено, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Таким образом, в силу прямого указания в законе отказ в государственной регистрации в данном случае не допускается.

Следовательно, регистрация права на спорный объект недвижимого имущества, правомерна.

Довод ответчика о том, что настоящий спор должен рассматриваться в порядке оспаривания зарегистрированного права, путем предъявления иска только к физическим лицам - правообладателям суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Выбор способа защиты права принадлежит заявителю. Основным принципом гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, в силу которого заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. При этом данное правило реализует положения, закрепленные как в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ), так и в гражданском праве (ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения заинтересованного лица.

Нарушений законодательства при осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, судом не установлено. Ссылка заявителя на нарушение п.1 ст.17, п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необоснованна: указанные правовые нормы носят общий характер и подлежат применению с учетом особенностей, установленных ст. 25.3 этого же закона.

Представитель истца пояснила, что требования о сносе самовольной постройки Департамент недвижимости не заявляет, и заявлять не намерен. Заявитель не представил суду доказательств, каким образом нарушены права заявителя регистрацией права собственности на спорный дом, с учетом того, что земельный участок предоставлен на законном основании, находится в границах населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, на котором разрешено жилищное строительство.

С учетом сказанного суд приходит к выводу, что оспариваемые записи в ЕГРП не нарушают прав заявителя.

При рассмотрении заявленных требований, вытекающих из публичных правоотношений, суд обязан учитывать нормы ст. 256 ГПК РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, обязании погасить регистрационную запись произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** за ***, отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия государственной регистрации права собственности, Сычевой Л.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Е.Ю. Салыкина

Решение вступило в законную силу 23.12.2011г.

и