02 ноября 2011 года       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2011 по иску Проняевой З.Е. к Зимиреву Г.А., Зимиревой А.Д., Горшенину Д.В. о взыскании убытков,

Установил:

В обоснование иска Проняева З.Е. указала, что **.**.**** Усть-Илимским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Проняевой З.Е. к ООО «Сервис-центр» об устранении нарушения собственника, не связанного с правом владения, по встречному иску ООО «Сервис-центр» к Проняевой З.Е. о взыскании суммы по договору подряда, по иску о взыскании необоснованного обогащения, процентов, которым с нее в пользу ООО «Сервис-Центр» взыскано *** рублей, ООО «Сервис-Центр» обязано передать ей документацию, связанную с реконструкцией помещения по адресу ****. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что она согласовала объем и перечень выполненных работ, что подтверждено дефектной ведомостью от **.**.****, которая подписана Горшениным Д.В. от ее имени по доверенности от **.**.****. В **.**.**** года она узнала о том, что Горшенин Д.В. по приказу ООО «Сервис-Центр» *** от **.**.**** назначен ответственным за выполнение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении по адресу: ****. Считает, что Горшенин Д.В. являясь стороной подрядчика ООО «Сервис-Центр» не мог представлять ее интересы во взаимоотношениях с ООО Сервис-Центр». Со стороны ООО «Сервис-Центр» дефектная ведомость от **.**.**** была подписана Зимиревой А.Д., которая не имела на это соответствующих полномочий. Горшенин Д.В., Зимирев Г.А., Зимирева Д.А. скрыли от суда при рассмотрении дела по иску Проняевой З.Е., что Горшенин Д.В. являлся работником ООО «Сервис-Центр» на момент подписания дефектной ведомости, чем причинили ей ущерб, который она оценивает в сумме **** рублей. Просит взыскать солидарно с Зимирева Г.А., Зимиревой Д.А. Горшенина Д.В. *** рублей, судебные расходы.

В представленных возражениях представитель ответчика Горшенина Д.В. просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, в **.**.**** года Проняева З.Е. обращалась к следователю с заявлением, в котором указывала аналогичные сведения.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования, пояснили, что о нарушении своего права со стороны Горшенина Д.В., Зимирева Г.А. и Зимиревой А.Д. Проняева З.Е. узнала только в **.**.**** года, когда получила от судебного пристава-исполнителя заверенную копию приказа ООО «Сервис-Центр» *** от **.**.****.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, Горшенин Д.В. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, Зимирев Г.А., Зимирева А.Д. доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчика Горшенина Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать, указала, что о наличии трудовых отношений между Горшениным Д.В. и ООО «Сервис-Центр» Проняевой З.Е. стало известно еще в **.**.**** года, документально это обстоятельство подтверждается с **.**.**** года.

Представитель третьего лица ООО «Сервис-Центр» просила в иске отказать, указав, что о наличии трудовых отношений между ООО «Сервис-Центр» и Горшениным Д.В. Проняевой З.Е. стало известно в **.**.**** года, при рассмотрении дела по иску Проняевой З.Е. к ООО «Сервис-центр» обстоятельства, на которые ссылается Проняева З.Е., были предметом рассмотрения судом.

Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2008 года по гражданскому делу по иску Проняевой З.Е. к ООО «Сервис-центр» об устранении нарушения собственника, не связанного с правом владения, по встречному иску ООО «Сервис-центр» к Проняевой З.Е. о взыскании суммы по договору подряда, по иску о взыскании необоснованного обогащения, процентов на ООО «Сервис-Центр» возложена обязанность передать Проняевой З.Е.: рабочий проект *** реконструкции указанного нежилого помещения, выполненный ООО «Усть-Илимскпроект», заключение главного государственного санитарного врача по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от **.**.****, приказ *** от **.**.**** «О назначении ответственного за выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: **** копию лицензии на право выполнения строительно-монтажных работ ООО «Сервис-Центр», технический паспорт на нежилое помещение от **.**.****, акт приемки-сдачи выполненных работ по дератизации и дезинфекции от **.**.****, акт выполненных работ от **.**.**** по переносу телефона и подключению устройства охранной сигнализации от **.**.****.С ООО «Сервис-Центр» в пользу Проняевой З.Е. взыскано *** рублей расходов по оплате услуг представителя. С Проняевой З.Е. в пользу ООО «Сервис-Центр» взысканы: стоимость работ по оплате проектной документации, технической инвентаризации, санитарно-эпидемиологического заключения, подключения сигнализации, работ по - дератизации и дезинфекции в сумме *** рублей, стоимость ремонтных работ в сумме *** рублей, неосновательное обогащение в сумме *** рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, и окончательно, в связи с взаимозачетом присужденных сумм с Проняевой З.Е. в пользу ООО «Сервис-Центр» взыскано *** рублей 69 копеек.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 сентября 2008 года следует, что решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июня 2008 года вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов уголовного дела *** по обвинению Горшенина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 325 УК РФ следует, что Проняева З.Е. обращалась в адрес Усть-Илимского межрайонного прокурора с заявлением от **.**.****, зарегистрированным в прокуратуре за *** **.**.****, в адрес следователя УВД г. Усть-Илимска с дополнением к заявлению, зарегистрированным в УВД по г. Усть-Илимску за *** от **.**.****, просила возбудить уголовное дело в отношении Горшенина Д.В., при этом Поняева З.Е. ссылалась на обстоятельства, аналогичные заявленным ею в рассматриваемом деле, к своим заявлениям Проняева З.Е. прикладывала копию приказа ООО «Сервис-Центр» *** от **.**.****, копию дефектной ведомости от **.**.****.

Ссылка истца на то, что она в **.**.**** года располагала только копиями указанных документов необоснованна, из содержания заявлений Проняевой З.Е. от **.**.****, от **.**.****, решения Усть-Илимского городского суда от 30 июня 2008 года следует, что в **.**.**** года Проняевой З.Е. достоверно было известно о наличии приказа ООО «Сервис-Центр» *** от **.**.****, дефектной ведомости от **.**.****, таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с **.**.****, по заявлению ответчика.

Истец не представила суду доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, на что ей указывалось судом **.**.****.

Проняева З.Е. обратилась в суд с иском **.**.****, по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу статьи 1068 ГК РФ, ответчики не могут нести ответственность за вред, причиненный Проняевой З.Е. Из представленных суду трудовых книжек следует, что Зимирев Г.А., Зимирева А.Д., Горшенин Д.В. на момент возникновения спорных отношений в **.**.**** года являлись работниками ООО «Сервис-Центр». Спор между Проняевой З.Е. и ООО «Сервис-Центр» по поводу правоотношений связанных с реконструкцией помещения по адресу **** уже разрешен судом, вынесено решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Проняевой З.Е. к Зимиреву Г.А., Зимиревой А.Д., Горшенину Д.В. о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья          О.Ю. Высочин

Решение вступило в законную силу: 13.01.2012 г.