Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                             г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

при участии истца Саяпиной В.И.,

ответчика Смоленцевой Н.С.,

третьего лица Саяпина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/2011 по иску Саяпина В.И. к Саяпиной (Смоленцевой) Н.С. об исключении имущества из акта описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленного иска истец указала, что согласно акта описи и ареста от *** судебным приставом-исполнителем М.Д.В. был наложен арест на ***. Данное имущество находится по адресу: ***, данное имущество, за исключением *** принадлежит ей, так как были приобретены на её личные денежные средства. Просит суд исключить из описи ареста ***

В судебном заседании истец Саяпина В.И. поддержала заявленные требования по доводам иска. Суду пояснила следующее, что *** является её имуществом, приобретено на её денежные средства, и собственностью Смоленцевой Н.С. не является.

В судебном заседании ответчик Саяпина (Смоленцева) Н.С.. с исковыми заявлением согласилась, пояснила, что *** принадлежит Саяпиной В.И. *** фактически по документам называется усилителем для домашнего кинотеатра.

Третье лицо Саяпин С.В. суду пояснил, что он является супругом Саяпиной Н.С. все спорное имущество является их совместной собственности, находится в квартире, собственником которой является его жена. Указанное имущество собственностью Саяпиной (Смоленцевой) Н.С.. не является.

В судебное заседание не явился представитель соответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания», о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от 26.12.2011г. представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Андреева Н.М., действующая на основании доверенности № 82 от 31.01.2011г., с полным объемом процессуальных прав, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от 26.12.2011г. судебный пристав-исполнитель Коновалов Е.И. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Саяпиной В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство *** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа *** от *** *** о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Смоленцевой Н.В. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2009г.).

Согласно акту описи и ареста на имущество должника от ***, составленному судебным приставом - исполнителем М.Д.В., описи и аресту подвергнуто следующее имущество Смоленцевой Н.В.:

1***

***

***

***

Согласно свидетельства о перемене имени *** от *** Смоленцева Н.С. изменила фамилию на Саяпина.

В ходе исполнительного производства изменение наименования должника не производилось, что следует из материалов исполнительного производства ***.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как указано в ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод истца о том, что спорное имущество *** принадлежит ей на праве собственности и принадлежал на момент составления акта описи и ареста нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных доказательствах и показаниях свидетеля.

Спорное имущество находится по адресу: ***. Данная квартира принадлежит Саяпина В.И. *** доли в праве и несовершеннолетней С.А.И. *** доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** ***.

Свидетель М.В.Г. показал суду, что Саяпина В.И. и Саяпина (Смоленцева) Н.С. мать и дочь. Саяпина (Смоленцева) Н.С. проживает в квартире матери. *** принадлежит Саяпина В.И., указанное имущество приобретала именно она, он присутствовал при покупках этих вещей. Имущество находится в квартире Саяпина В.И., просто им пользуется ее дочь Н., так как проживает в этой квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат письменным материалам дела.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом исследованы представленные истцом руководство по эксплуатации на усилитель для ***, инструкция пользователя на ***, подлинный товарный чек о ее покупке, талон гарантийного обслуживания на ***.

При исследовании руководство по эксплуатации судом установлено, что именуемый в акте описи и ареста ***, фактически называется ***

Доказательств принадлежности спорного имущества Саяпиной (Смоленцевой) Н.С.. не представлено.

Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что спорное имущество принадлежит Саяпиной В.И, и полежит исключению из акта описи и ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саяпина В.И. к Саяпиной (Смоленцевой) Н.С. об исключении имущества из акта описи и ареста, удовлетворить.

Исключить *** из акта описи и ареста имущества должника от ***, составленного судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области М.Д.В. по исполнительному производству ***, возбужденному *** на основании выданного *** исполнительного листа *** от *** в отношении должника индивидуального предпринимателя Смоленцевой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Е.Ю.Салыкина

Решение вступило в законную силу 11.01.2012г.

а