ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,

с участием истца Антипьевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2011 по иску Антипьевой О.А. к Кошкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец Антипьева О.Д. указала, что она оплатила ответчику за проведение ремонта сумму *** рублей, ответчик ремонт не произвел, денежные средства не вернул. Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд в её интересах с иском к Кошкину А.А. о взыскании денежных средств. Решением суда от 15 августа 2011 года исковые требования были удовлетворены. Длительная задержка со стороны ответчика по выполнению ремонта и возврату денежных средств причинили ей моральный вред, длительные физические и нравственные страдания, ей пришлось заниматься розыском ответчика, стоять в подъезде и ждать когда он придет домой, просить ответчика завершить ремонт, а ответчик продолжал скрываться. Длительные переживания привели к обострению болезни, её направили на лечение в Иркутскую консультативно клиническую больницу, где она была вынуждена проходить обследование и лечение, что подтверждается справкой от *** и медицинской картой. Расходы на проезд в г. Иркутск для лечения и обратно составили *** рублей. При подаче иска она вынуждена была воспользоваться услугами юриста по составлению искового заявления, которые составили *** рублей, кроме того, при подаче иска она понесла расходы по уплате госпошлина в размере *** рублей. Просит суд взыскать в её пользу с Кошкина А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на лечение нервного расстройства в сумме *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Антипьева О.Д. заявленные требования по доводам иска поддержала, дополнительно пояснила, что в начале *** года она договорилась с Кошкиным А.А. о выполнении последним ремонтных работ в ее квартире, в частности, Кошкин А.А. должен был настелить и утеплить полы, настелить линолеум, установить двери в трех комнатах. Срок работы предусматривали 10 дней, примерно до ***. *** Кошкин начал работу, все разобрал, а *** он потерялся и более к ремонту не приступил. Она вынуждена была доделывать ремонт своими силами. Деньги *** рублей она отдала ему лично, эти денежные средства были взысканы решением суда от ***. Моральный вред связан с тем, что Кошкин А.А. не исполнил своих обязанностей по выполнению ремонта и с тем, что ей пришлось ходить за ним и требовать доделать ремонт, а впоследствии требовать и возврата денежных средств. Она испытывала нравственные страдания в виде переживаний, обиды. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Кошкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтой по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение (л.д. 23). Доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец просит о компенсации морального вреда, выраженных в физических и нравственный страданиях по поводу нарушения сроков исполнения и неисполнения договора подряда.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от 15 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-2336/2011 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Антипьевой О.А. к Кошкину А.А. о взыскании суммы долга с Кошкина А.А. в пользу Антипьевой О.А. были взысканы денежные средства в размере *** рублей. Указанным решением суда был установлен факт заключения между истцом Антипьевой О.А. и ответчиком Кошкиным А.А. договора подряда в *** года на выполнение ремонтных работ в квартире истца, также был установлен факт нарушения сроков исполнения работ по договору подряда. Данное решение вступило в законную силу 26.08.2011 года.

Решение суда от 15.08.2011 года имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнений факт претерпевания истцом Антипьевой О.Д. нравственных переживаний, в связи с нарушением ответчиком Кошкиным А.А. взятых на себя обязательств по проведению ремонтных работ в квартире истца по договору подряда. Степень нравственных страданий подтверждена показаниями свидетеля А.И.И.., который суду пояснил, что в период ремонта в доме было все разобрано, *** Антипьева О.Д. очень переживала по поводу того, что ремонт остановился, затем ей пришлось обращаться в прокуратуру, чтобы вернуть деньги.

Таким образом, суд усматривает основания для наложения ответственности на ответчика Кошкина А.А. по поводу нравственных страданий истца, вызванных нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также влияет на степень нравственных страданий причиненных истицу по вине ответчика. Умысла Антипьевой О.Д. в причинении себе вреда, а также грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает. Основываясь на вышесказанном, суд полагает справедливым определить к взысканию *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на физические страдания в связи с нарушением прав потребителя несостоятельна. Доказательства наличия причинно-следственной связи между обострением заболеваний, необходимостью обследования, лечения и нарушением прав потребителя не представлены. Из представленных медицинских документов причинно-следственная связь не усматривается. Судом разъяснялось истцу право ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы по установлению причинно-следственной связи между действиями ответчика и обострением заболевания, необходимостью обследования и лечения. Истец воспользоваться своим правом отказалась. Соответственно, требования истца Антипьевой О.Д. о взыскании расходов на лечение нервного расстройства в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика Кошкина А.А. по нарушению сроков выполнения работ по договору подряда и наступлением у истца нервного расстройства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из чек-ордера от *** истцом Антипьевой О.Д. уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** истцом Антипьевой О.Д. за составление искового заявления о компенсации морального вреда и судебных расходов было уплачено *** рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипьевой О.А. к Кошкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина А.А. в пользу Антипьевой О.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований Антипьевой О.А. к Кошкину А.А. о взыскании расходов на лечение нервного расстройства в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Салыкина

Заочное решение вступило в законную силу 31.01.2012г.

и