15 ноября 2011 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2011 по иску Чепелевой К.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, Установил: В обоснование иска Чепелева К.Е. указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Росгосстрах» с **.**.**** по **.**.****. При увольнении ей неверно начислили компенсацию за неиспользованный отпуск, по ее расчетам недоначислено *** рублей. Кроме того ей недоначислена заработная плата за **.**.**** в сумме *** рублей. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, она не в состоянии обеспечить себя и своего ребенка, не смогла позволить себе купить к 1 сентября все необходимое для обучения ребенка в школе. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск *** рублей, заработную плату *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей. В представленных возражениях, дополнениях к возражениям, представители ответчика указали, что при расчетах истец неправильно рассчитала свой средний заработок, без учета, что ежемесячные премии, фактически начисленные в расчетном периоде, учитываются не более одной за каждый показатель за каждый месяц. Работодатель при расчетах учитывал только одну выплату по каждому показателю, при этом принималась во внимание большая выплата. Конкретно не согласны с расчетами среднего заработка истца за **.**.**** Считают, что компенсация за неиспользованный отпуск была начислена и выплачена истцу полностью. Требование истца о выплате зарплаты за **.**.**** исполнено ответчиком **.**.****. Требования о компенсации морального вреда считают необоснованными. Просят в иске отказать. Определением суда от 15 ноября 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании заработной платы *** рублей прекращено, в связи с отказом от иска. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указала, что при расчетах она приняла во внимание все начисленные ей премии, поскольку у нее отсутствовали первичные документы о премировании. Она согласна с доводами ответчика о том, что при исчислении среднего заработка ежемесячные премии, начисленные в расчетном периоде, применяются по одной выплате за каждый показатель в каждом месяце. Указала, что разница в представленных сторонами расчетах связана с учетом ежеквартальных премий, работодателем эти премии были учтены не полностью. Представила таблицу разногласий при расчете, в которой указала, в чем разница ее расчета и расчета сделанного ответчиком, с указанием конкретных выплат, которые не были учтены работодателем. По расчету среднего заработка за **.**.**** она согласна с позицией ответчика, при расчете премию в размере *** рублей уже не учитывала. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленные возражения. Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из трудовой книжки ***, трудового договора *** от **.**.****, дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.****, приказам *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** следует, что Чепелева К.Е. работала в ООО «Росгосстрах» в период с **.**.****. В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Из пояснений истца, возражений ответчика, следует, что разница в их расчетах компенсации за неиспользованный отпуск связана с порядком учета премий, начисленных Чепелевой К.Е. в расчетном периоде. В соответствии с п. 15 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. Из представленных в материалы дела справок по заработной плате, справок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, расчетных листов Чепелевой К.Е. следует, что при расчете среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем не была учтена ежемесячная премия *** рублей в **.**.****, квартальная премия *** рублей в **.**.****, квартальная премия *** рублей, ежемесячная премия *** рублей в **.**.****, ежемесячная премия *** рублей за **.**.****, квартальная премия *** рубля в **.**.****, квартальная премия *** рублей в **.**.****, квартальные премии *** рублей и *** рублей в **.**.****, заработная плата за **.**.**** года *** рублей, выплаченная истцу **.**.****, квартальная премия *** рублей в **.**.****, ежемесячная премия *** рублей в **.**.****. Доводы ответчика, что при исчислении среднего заработка не были учтены только ежемесячные премии за один и тот же показатель опровергаются расчетами, сделанными истцом, в таблице разногласий при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, проверенные судом в ходе судебного заседания. Из Положения о премировании работников филиала ООО «Росгосстрах», утвержденного **.**.****, следует, что работникам филиала могут выплачиваться ежемесячные и ежеквартальные премии, при этом предусмотрено несколько видов этих премий, в том числе за участие в продажах, оформлении договоров и рекрутинг агентов, за перевыполнение плановых контрольных показателей, за оценку по КПЭ, предусмотрены премии, увязанные с выполняемой функцией по должности. Пунктом 10.5 указанного Положения закреплено, что премии выплачиваются работникам только по решению директора филиала. Суду не представлено доказательств того, что премии, начисленные Чепелевой К.Е. за период работы с **.**.****, в том числе ежемесячная премия *** рублей, квартальная премия *** рублей, квартальная премия *** рублей, ежемесячная премия *** рублей, ежемесячная премия *** рублей, квартальная премия *** рубля, квартальная премия *** рублей, квартальная премия *** рублей, квартальная премия *** рублей, квартальная премия *** рублей были начислены за одни и те же показатели за каждый месяц расчетного периода, которые были учтены при расчете, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является обязанностью ответчика. Из возражений ответчика следует, что при расчете среднего заработка Чепелевой К.Е. за **.**.**** не была учтена ежемесячная корпоративная премия ***, по служебной записке заместителя директора по розничному страхованию, вместо нее учтена ежемесячная корпоративная премия *** рублей, по приказу *** от **.**.****. Из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области *** от **.**.**** следует, что сотрудники филиала премированы по итогам работы в **.**.**** за продажи СМБ, в том числе Чепелева К.Е. в сумме *** рубля. Суду не представлено доказательств того, что ежемесячная премия *** рублей в **.**.**** начислена Чепелевой К.Е. за тот же показатель, служебная записка, на которую ссылается ответчик, таких данных не содержит, кроме того, служебная записка не является в данном случае допустимым доказательством. В **.**.**** ответчиком не учтена ежемесячная корпоративная премия *** рублей, по приказу *** от **.**.****, вместо нее применена ежемесячная корпоративная премия *** рубля, по приказу *** от **.**.****. Из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области *** от **.**.**** следует, что менеджеры по офисным продажам премированы за заключение договоров страхования с физическими лицами за **.**.**** в том числе Чепелева К.Е. в размере *** рубля. Из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области *** от **.**.**** следует, что менеджеры по офисным продажам премированы за заключение договоров страхования за **.**.****, в том числе Чепелева К.Е. в размере *** рублей. Суду не представлено доказательств, что премии в размере *** рубля и *** рублей начислены за один и тот же показатель, из Положения о премировании следует, что заключение договоров страхования с физическими и юридическими лицами учитываются как премирование по разным показателям, рассчитываются по разным формулам. В **.**.**** ответчиком не учтена ежемесячная офисная премия *** рублей, по приказу *** от **.**.****, вместо нее применена ежемесячная офисная премия *** рублей, по приказу *** от **.**.****. Из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области *** от **.**.**** следует, что менеджерам по офисным продажам начислена невыплаченная премия за **.**.**** по офисным продажам за заключение договоров страхования, в том числе Чепелевой К.Е. в размере *** рубля. Из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области *** от **.**.**** следует, что менеджеры по офисным продажам премированы за март по офисным продажам за заключение договоров страхования, Чепелева К.Е. в приказе в качестве получателя премии не указана. Представленный истцом в судебное заседание расчет проверен, суд находит его верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей. Требования истца о взыскании *** рублей *** основаны на неверном расчете и удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец не представила суду доказательств наличия нравственных страданий, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является ее обязанностью, вместе с тем суд учитывает, что нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы само по себе является психотравмирующим обстоятельством, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей. Требования Чепелевой К.Е. о взыскании компенсации морального вреда *** рублей *** заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чепелевой К.Е. компенсацию за неиспользованный отпуск *** рубль 77 копеек, с правом работодателя удержать обязательные налоговые платежи. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чепелевой К.Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Чепелевой К.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.Ю. Высочин Решение вступило в законную силу: 20.01.2012 г.