Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М., с участием истца Дашинимаева Н., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Руссковой Л.Ю., действующей по доверенности от ** ** **** № рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске гражданское дело № 2-3319/2011 иску Дашинимаева Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о понуждении к зачету в стаж для назначения трудовой пенсии периодов работы, о понуждении к назначению трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исками о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** № об отказе Дашинимаеву Н. в установлении трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с ** ** **** по ** ** **** в качестве <данные изъяты> понуждении Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе к назначению трудовой пенсии по старости с ** ** ****. В обоснование своих исковых требований указал, что он не согласен с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** № об отказе в установлении трудовой пенсии и не включении периодов работы, поскольку основанием отказа включения периода работы с ** ** **** по ** ** **** явилось несоответствие наименования в печати на увольнение предприятия <данные изъяты> наименованию предприятия при приеме на работу- трест <данные изъяты> с ** ** **** по ** ** **** - несоответствие наименования в печати на увольнение <данные изъяты> наименованию предприятия при приеме на работу - <данные изъяты> с ** ** **** по ** ** **** - несоответствие наименования в печати на увольнение АООТ <данные изъяты> наименованию предприятия в штампе при приеме на работу - <данные изъяты> В архивной карточке формы Т-2 дата приема на работу ** ** **** не соответствует дате приема на работу в трудовой книжке, дата увольнения ** ** **** не соответствует дате увольнения в трудовой книжке. Основанием для отказа периода работы с ** ** **** по ** ** **** явилось отсутствие печати в трудовой книжке при увольнении. Согласно архивной справке от ** ** **** № подтвердить стаж не представляется возможным, однако фактически отработан и удержан пенсионный взнос. Также в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы с ** ** **** по ** ** **** в ООО <данные изъяты> На момент подачи им документов по достижении возраста 55 лет на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по статье 28 пункта 1 подпункта 6 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял <данные изъяты>, при требуемом страховом стаже не менее 20 лет. В судебном заседании истец Дашинимаев Н. поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - Русскова Л.Ю. исковые требования Дашинимаева Н. не признала по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а так же в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта. Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2007 № 16/19 па к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Действующим законодательством не установлен конкретный перечень документов, использующихся для подтверждения характера выполняемых работ. В подтверждение характера выполняемых работ могут служить любые документы, содержащие требуемые сведения, имеющиеся в организации, где был занят работник, или находящиеся в архивных учреждениях. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ №173 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы Дашинимаева Н. не могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как они документально не подтверждены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, оценив объяснения сторон, показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, находит исковые требования Дашинимаева Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 7 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Таким образом, для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу необходимо подтвердить наличие возраста - 55 лет, стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 календарных лет и наличие страхового стажа не менее 25 лет. Из трудовой книжки № выданной на имя Дашинимаева Н. следует, что он был ** ** **** принят на работу в ТПО <данные изъяты> трест <данные изъяты> (запись №). ** ** **** УПТК реорганизовано в государственное производственное коммерческое предприятие <данные изъяты> (запись №), ** ** **** истец был уволен по собственному желанию (запись №). ** ** **** принят <данные изъяты> (л.д.12-18). Личная карточка формы Т-2, оформленная в АО <данные изъяты> содержит следующие сведения: дата приема на работу- <данные изъяты> и дата увольнения неразборчивы (л.д.42-43). Согласно архивной справке № от ** ** **** документы по личному составу Арендного предприятия СМТ <данные изъяты> на хранение поступили не в полном объеме. На Дашинимаева Н. не поступили: личная карточка формы Т-2, приказ № от ** ** ****. в лицевых счетах начисления заработной платы за ** ** **** фамилия Дашинимаева не значится, в связи с чем подтвердить трудовой стаж и размер заработной платы Дашинимаева Н. в период ** ** **** по ** ** **** не представляется возможным (л.д.38). Как следует из решения УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** №, Дашинимаев Н. ** ** **** обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из-за отсутствия требуемого стажа ему было отказано в досрочном установлении трудовой пенсии. Периоды работыс ** ** **** по ** ** **** в качестве <данные изъяты> в стаж для назначения пенсии не зачтены. Отказ последовал по следующим причинам. С** ** **** по ** ** ****- наименование предприятия в печати на увольнение <данные изъяты> не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу - <данные изъяты> Период работы в государственном производственно-коммерческом предприятии <данные изъяты> не соответствует архивной справке № от ** ** ****, где указан период работы ** ** **** С** ** **** по ** ** **** записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях от ** ** **** №. А именно, наименование предприятия в печати на увольнение <данные изъяты> не соответствует наименованию предприятия в штампе при приеме на работу <данные изъяты> документы по личному составу в архив не поступали. С** ** **** по ** ** **** наименование предприятия в печати на увольнение АООТ <данные изъяты> не соответствует наименованию предприятия в штампе при приеме на работу АО <данные изъяты>», в архивной копии карточки формы Т-2 дата приема на работу ** ** **** не соответствует дате приема в трудовой книжке, дата увольнения ** ** **** не соответствует дате увольнения в трудовой книжке, также отсутствуют основания приема и увольнения. С ** ** **** по ** ** ****в трудовой книжке отсутствует печать при увольнении, согласно архивной справке от ** ** **** № подтвердить данный стаж не представляется возможным (л.д. 7-11). Доводы представителя ответчика Руссковой Л.Ю. о том, что указанное решение УПФ РФ принято законно, суд считает несостоятельными. Пунктом 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства № 555 от 24 июля 2002 года, предусмотрена возможность подтверждения периодов работы показаниями двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Таковое возможно при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения пенсии. В соответствии с пунктом 9 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ** ** **** применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Согласно архивной справке № от ** ** **** документы по личному составу Арендного предприятия АООТ <данные изъяты> на хранение не поступили, в связи с чем подтвердить трудовой стаж и размер заработной платы Дашинимаева Н. в период с ** ** **** по ** ** **** не представляется возможным (л.д.40). Однако, как следует из показаний свидетелей Ф., К., Дашишимаев Н. работал в качестве <данные изъяты> в АООТ <данные изъяты> в г. Усть-Илимске в период с ** ** **** по ** ** ****. Штамп и печать предприятия были изготовлены в одно и тоже время в г. Иркутске, при этом наименование предприятия в печати и в штампе указаны по-разному. Аналогичные печати содержатся и в их трудовых книжках. Свидетель К. показал, что в период с ** ** **** по ** ** **** он был <данные изъяты> АООТ <данные изъяты> в г. Усть-Илимске. Истец был устроен на предприятие <данные изъяты>, уволился раньше него. Показания свидетелей подтверждены представленными ими трудовыми книжками. Факт того, что предприятие АООТ <данные изъяты> находилось на территории города Усть-Илимска, подтверждается архивной справкой № от ** ** **** (л.д.41). Согласно этой же архивной справке № от ** ** **** предприятие АО <данные изъяты> находилось на территории города Усть-Илимска (л.д.41). Из показаний свидетелей Я., К.., допрошенных в ходе судебного заседания, видно, что они работали с ** ** **** на предприятии, которое изначально именовалось УПТК треста <данные изъяты> затем государственным производственно-техническим предприятием <данные изъяты> впоследствии стало арендным трестом, после чего акционерным обществом, в дальнейшем разделилось на пять организаций. В момент приватизации, затем, когда предприятие выкупил Ю. (<данные изъяты> все документы были утеряны, Л. (главный бухгалтер) смогла восстановить некоторые документы только ** ** ****. Уволилась она ** ** ****, Дашинимаев Н. продолжал работать. Свидетель Щ. пояснил, что ** ** **** он был принят в УПТК треста «<данные изъяты> ** ** **** трест был реорганизован в государственное производственно-коммерческое предприятие <данные изъяты> ** ** **** он уволился, трудовую пенсию ему назначили пять лет назад. При этом вопросов о реорганизации предприятия у пенсионного фонда при оформлении ему пенсии не возникло. Предприятие было расположено на территории г. Усть-Илимска. Согласно исторической справке треста <данные изъяты> на основании приказа министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР № был создан Строительно-монтажный трест <данные изъяты>». В составе треста были созданы подразделения: <данные изъяты> входил в состав Производственного объединения <данные изъяты> которое приказом Министерства лесной промышленности СССР № от ** ** **** было реорганизовано в территориальное производственное объединение <данные изъяты>». Трест <данные изъяты> был в составе ТПО <данные изъяты> На основании решения Горисполкома № от ** ** **** и постановления правительства № от ** ** **** трест <данные изъяты> преобразован в Арендный строительно-монтажный трест <данные изъяты> Приказом № от ** ** **** Арендное предприятие <данные изъяты> ликвидировано в связи с преобразованием в государственные предприятия с правами юридического лица. Трест «<данные изъяты> находился на территории города Усть-Илимска (л.д.39). У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как не усматривается их личной заинтересованности в исходе дела. Их показания подтверждаются иными письменными доказательствами, в частности трудовой книжкой истца, согласуются между собой. Работа свидетелей на указанном ими предприятии подтверждается представленными ими трудовыми книжками (л.д.58-59, л.д.61-64, л.д.66-67, л.д.69, л.д.71), свидетельствующими о работе свидетелей совместно с истцом в спорный период. Требования истца о включении периодов работы с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** **** в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению. Трудовая деятельность истца в спорный период в особых условиях подтверждена достаточными и достоверными доказательствами. Несоответствие наименования предприятий в печатях, отсутствие печати в одном случае, а также внесение записей в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, учреждении, организации от ** ** **** за №, не может являться основанием к отказу в удовлетворении его требований. Небрежное ведение трудовой книжки произошло не по его вине. Самостоятельно устранить допущенные нарушения истец в настоящее время не имеет возможности, так как согласно архивным справкам документы по личному составу Арендного предприятия СМТ <данные изъяты> на хранение поступили не в полном объеме, документы по личному составу Арендного предприятия АООТ <данные изъяты> на хранение не поступили. Оба предприятия АООТ <данные изъяты> и АО <данные изъяты> находились на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского района Иркутской области. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 148 от 10.02.1960 и Постановлением Правительства РФ № 287 от 23.04.1992 Усть-Илимский район приравнен к районам Крайнего Севера. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работа Дашинимаева Н. в спорный период проходила в городе Усть-Илимске, то есть на территории, приравненной к районам Крайнего Севера. С учетом зачтенных периодов работы согласно решению пенсионного органа <данные изъяты> спорного периода <данные изъяты> у истца на момент наступления 55 лет имелся необходимый для досрочного назначения пенсии стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поскольку на дату обращения в Пенсионный орган истец имел необходимый страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, достиг возраста, с которого назначается пенсия, решение территориального органа ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от ** ** **** об отказе в установлении пенсии не соответствует действующему законодательству. Поэтому является незаконным. Факт обращения истца за назначением трудовой пенсии с ** ** **** подтверждается его письменным заявлением от ** ** **** (л.д.33-36). Таким образом, суд считает необходимым понудить ответчика назначить истцу трудовую пенсию с ** ** ****, поскольку стажа работы истца достаточно для назначения трудовой пенсии и ответчик обязан был назначить ему льготную пенсию с момента наступления возраста 55 лет. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от ** ** **** № об отказе Дашинимаеву Н. в установлении трудовой пенсии признать незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе зачесть в стаж Дашинимаеву Н. для назначения трудовой пенсии периоды работы с ** ** **** по ** ** **** в качестве <данные изъяты> С ** ** **** по ** ** **** - в качестве <данные изъяты> С ** ** **** по ** ** **** - в качестве <данные изъяты> С ** ** **** по ** ** **** - в качестве <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе установить Дашинимаеву Н. трудовую пенсию по старости с ** ** ****. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья: С.Г. Занданова Решение вступило в законную силу: 20.01.2012 . . .