РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Усть-Илимск Иркутской области Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., в присутствии: истца Комиссарова А.М., представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании заявления истца, представителя ответчика Целуйко Н.В., действующей на основании доверенности от ххх +++, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на +++ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2011 по иску Комиссарова А.М. к МО МВД России «***» о признании незаконными выводов аттестации, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований, уточненных ххх, истец Комиссаров А.М. указал, что с ххх по ххх проводилась внеочередная аттестация сотрудников ГИБДД УВД по *** и ОВД по *** в связи с переходом в полицию. Исходя из результатов прохождения аттестации комплектовался личный состав ГИБДД МО МВД «***». ххх наряду совместно с необходимыми документами на рассмотрение аттестационной комиссии им был подан рапорт с просьбой о проведении аттестации в его отсутствие. ххх он был ознакомлен с текстом аттестации, где его руководителем Д.В. он был рекомендован для прохождения службы в полиции на должность . СО МВД РФ «***». Однако, в данный период времени его документы на аттестационной комиссии не рассматривались, его кандидатура была отложена, причины отложения ему не пояснялись. По результатам аттестационной комиссии ххх он был рекомендован для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. С выводами аттестации он не согласен, так как считает, что МО МВД России «***» при проведении внеочередной аттестации нарушены положения Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение к приказу МВД РФ от ххх N +++, далее Инструкция). В нарушение п. +++ Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, аттестационная комиссия не заслушивала начальника ОГИБДД ОВД по *** . Д.В. составившего аттестацию. В нарушение п. +++ Инструкции Э.В. не осуществил проведение аттестации в отношении него на высоком организационном уровне, в обстановке принципиальности и доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в его оценке. В нарушении п. +++ Инструкции, в действительности в оспариваемой аттестации полностью отсутствуют какие-либо выводы о возможности повышения или понижения по службе. Таким образом, рекомендация, изложенная в разделе +++ аттестации от ххх, полностью противоречит тексту аттестации, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, является необоснованной, необъективной, незаконной. Процедура и порядок проведения аттестации нарушен. Просит суд признать выводы аттестации от ххх в отношении Комиссарова А.М. незаконными, обязать МО МВД России составить новую аттестацию на Комиссарова А.М. В судебном заседании истец Комиссаров А.М. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил следующее. ххх он был ознакомлен с текстом аттестации, где он своим непосредственным руководителем Д.В. был рекомендован для прохождения службы в полиции на должность . МО МВД РФ «***». ххх он написал рапорт о проведении аттестации в его отсутствие. Согласно выводов аттестации от ххх он был рекомендован для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Считает аттестацию необъективной, проведенной с нарушением процедуры, в связи с чем просит признать выводы аттестации незаконными и обязать МО МВД России составить новую аттестацию в отношении него. Представитель истца Фот Д.Г. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления и уточнений к нему. Представитель ответчика Целуйко Н.В. иск не признала по следующим основаниям. Согласно установленным законом нормам в МО МВД России «***» была создана аттестационная комиссия, утверждены план и схема проведения внеочередной аттестации. Подготовлены аттестации на сотрудников, претендующих на замещение должностей в ОВД, на прохождение службы в полиции. Комиссаров А.М. не изъявил желание присутствовать на аттестационной комиссии лично, о чем свидетельствует написанный им собственноручно рапорт. Его права в этом ущемлены не были. Аттестация составлена по образцу, в ней проанализировано прохождение службы Комиссарова на должности . ОВД ***. Дана оценка качествам, определяющих нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемого, а также состояние его подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, а так же поощрения, полученные во время прохождения службы. С текстом аттестации истец ознакомлен, претензий не имеет. Решение по аттестации выносилось коллегиально. Внеочередная аттестация прошла законно без нарушения действующего законодательства. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истцом подано заявление о назначении его на должность . в ***, которое положительно согласовано начальником МО МВД «***». Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав в совокупности доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Приказом МВД России от 22 марта 2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что сотрудники органов внутренних дел РФ, претендующие на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего составов должны пройти внеочередную аттестацию, по результатам аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует; рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. В состав аттестационных комиссий включаются сотрудники, прошедшие внеочередную аттестацию и назначенные на должность. В части, неурегулированной приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (далее - Инструкция) следует, что аттестация проводится в целях: оценки профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, на которую он претендует. Начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу; выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемых, а также учесть оценки деятельности аттестуемых, которые даны при их отчетах перед трудовыми коллективами организаций и населением; провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками; дать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационных аттестатах сотрудников; отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении; подготовить согласованный с представителями кадрового подразделения текст аттестации с заключением о степени соответствия аттестуемого занимаемой должности и перспективе его дальнейшего использования, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанной в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела; совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней; представить все экземпляры аттестации для получения заключений соответствующих начальников и рассмотрения аттестационной комиссией. Начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствие действительным данным об аттестуемом, записать в аттестации свое заключение и подписать его. Судом установлено, что текст аттестации на Комиссарова А.М., . ОВД ***, составлен ххх. В этот же день ххх истец был ознакомлен с текстом аттестации. Согласно рапорту от ххх Комиссаров А.М. просил внеочередную аттестацию провести без его присутствия. Заседание аттестационной комиссии проходило ххх, что подтверждено протоколом аттестационной комиссии и аттестацией, утвержденной ххх начальником МО МВД Российской Федерации. Аттестационная комиссия рекомендовала Комиссарова А.М. для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Аттестация объявлена истцу ххх. В силу п. 9.10. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают, в том числе, доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации. При этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. Приказом +++ от ххх «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников МО МВД РФ «***» утвержден план проведения внеочередной аттестации, схема проведения внеочередной аттестации, график проведения внеочередной аттестации. Сведений об ознакомлении Комиссарова А.М. с указанным приказом не представлено. Согласно плану проведения внеочередной аттестации в отношении лиц, претендующих на замещение должностей ., . и . ГИБДД, . ДПС . ДПС ГИБДД МО МВД России «***» срок предоставления аттестации определен в течение +++ дней с момента назначения на должность начальника МО МВД «***». Срок проведения аттестации в течение +++ дней с момента поступления документов на рассмотрение аттестационной комиссии. То есть, планом конкретная дата аттестации, либо дата начала и окончания аттестации не определены. В нарушение требований п. +++ Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. +++ Методических рекомендаций по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, на заседании аттестационной комиссии не был заслушан начальник, составивший аттестацию. Факт отсутствия на аттестационной комиссии начальника Комиссарова А.М. - Д.В. не оспаривается ответчиком. Суд находит необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что начальник, составивший аттестацию, заслушивается на аттестационной комиссии только в случае, если сам прошел аттестацию, поскольку нормативными актами, регулирующими порядок проведения внеочередной аттестации такого требования не предусмотрено. В соответствии с п. 9.18 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования. Как следует из решения аттестационной комиссии от ххх, утвержденного ххх начальником МО МВД Российской Федерации, сведения о результатах голосования в отношении аттестуемого Комиссарова А.М. не отражены. Из показаний свидетеля Э.В., являвшегося председателем аттестационной комиссии следует, что при проведении аттестации Комиссарова А.М. не было, так как он просил провести аттестацию в его отсутствие. Необходимости вызова начальника Д.В. не было, поскольку от него в отношении Комиссарова А.М. имелась положительная характеристика. Как именно в отношении Комиссарова А.М. проходила аттестация он не помнит, так как аттестация проводилась в отношении +++ сотрудников. Как и по всем сотрудникам зачитывался текст аттестации, выступал психолог и все высказывали свое мнение, за и против. Был ли кто уже принят на должность аттестуемого на тот момент он не помнит. Свидетель Е.В. суду показала, что являлась . комиссии и не помнит как проходила аттестация в отношении Комиссарова А.М., наверное, как и со всеми остальными сотрудниками по Инструкции. Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что независимо от оценки профессиональной служебной деятельности и качеств аттестуемого сотрудника Комиссарова А.М. выводы аттестации были предопределены фактом заполнения вакансий, что нельзя признать полным, обоснованным и объективным. Данный вывод подтверждается представленными ответчиком аттестациями, проведенными с другими сотрудниками за период с ххх по ххх и выписками из приказов о назначении сотрудников на должность . ГИБДД МО МВД РФ «***». Согласно п.п. 9.20, 9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, решение о пересоставлении аттестации может быть принято аттестационной комиссией или начальником, имеющим право утверждать аттестацию. Аттестационная комиссия имеет право возвратить аттестацию с соответствующими замечаниями начальнику, представившему аттестацию, для доработки, о чем производится запись в протоколе. Начальник, утвердивший аттестацию, вправе принять решение о пересоставлении аттестации, если при ее подготовке были нарушены требования, предъявляемые к ее составлению. Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке. В случае признания жалобы обоснованной в аттестацию вносятся соответствующие изменения или составляется новая аттестация, а прежняя уничтожается. Измененная (новая) аттестация подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии в установленном порядке. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура проведения аттестации в отношении Комиссарова А.М. и порядок принятия решения аттестационной комиссией были нарушены, аттестация является неполной, поскольку не содержит всех необходимых сведений, не отражает соответствие либо несоответствие истца требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, то есть является необъективной, в связи с чем ответчик обязан пересоставить аттестацию на Комиссарова А.М. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комиссарова А.М. к МО МВД России «***» о признании незаконными выводов аттестации, удовлетворить. Признать выводы и рекомендации аттестационной комиссии МО МВД России «***» от ххх в отношении . ГИБДД ОВД *** Комиссарова А.М. незаконными. Обязать МО МВД России «***» составить новую аттестацию на Комиссарова А.М.. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Балаганская . . Решение вступило в законную силу: 03.02.2012г. . . .и